台東縣教師對“不適任教師”意見調查之初探

An Exploratory Study of Teacher's Opinions on Incompetent Teachers in Taitung

10.6423/HHHC.200909.0176

何文馨(Wen-Shin Ho)

不適任教師 ； 教師專業能力 ； 教師道德形象 ； incompetent teachers ； teachers' professional competency ； teachers' moral standard

學校行政

63期（2009 / 09 / 01）

176 - 196

繁體中文

本研究依據「2008年台東縣各級教師普查」資料，進行實證性之量化研究，旨在探討台東縣各級教師對不適任教師之意見，期透過本文初探性研究，拓展國內相關研究，並提供將來進行「教師專業發展」、「教師評鑑制度」、與「教師分級制度」之研究做為參考。 研究發現，大多數人認為不適任教師之認定不易。而對於教師患有嚴重影響教學之心理疾病，算是不適任教師，其比例高於教師患有身體上之疾病者。 其次，本文特別強調此次調查結果顯示：台東縣各級教師團體在認定不適任教師之定義規準上，對於教師之「道德標準」重視程度高於對教師「專業」程度之重視。對於許多報章媒體經常指出目前不適任教師之所以處理效果不彰，是「師師相護」造成的，本研究則有不同的發現。

Based on the Taitung Teachers' Survey in 2008, the purpose of this study was to investigate teachers' opinions on incompetent teachers. This study adopted literature review and questionnaire survey. The main results of this study were as follows: 1. Most teachers thought it is difficult to identify incompetent teachers. 2. They thought that the teachers suffered from mental diseases result in the instruction are incompetent teachers. Moreover, they thought that the proportion of teachers suffered from mental diseases were more than physical diseases. 3. Particularly, in terms of the identity on incompetent teachers, they pay more emphasis on teacher's moral standard than their professional competency. The result is different from media opinions that teachers protect themselves against the incompetent teachers. Finally, the author offered some suggestions to future studies about teachers' professional development, teachers' evaluation, and career ladder program of the teachers as reference.

1. 林俊賢、黃毅志(2008)。臺灣地區中小學教師客觀階級位置、文化資本與主觀階級認同：與其他職業做比較。師大教育研究集刊，54(3)，99-136。
   連結：
2. 黃毅志(2003)。「台灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構與評估。教育研究集刊，49(4)，1-13。
   連結：
3. Andrews, H. A.(1992).How to dismiss a tenured faculty member.Administrative Action,4(6),1-5.
4. Bridge, E.M.(1986).The incompetent teacher: The challenge and the response.Philadephia:Falmer Press.
5. Bridges, E. M.(1990).Managing the incompetent teacher.Eugene, Oregon:ERIC Clearinghouse on Education Management.
6. Bridges, E. M.,Groves, B.(1984).Managing the incompetent teacher.ERIC Document Reproduction Service №. ED 245296.
7. Carr, D.(2000).Professionalism and ethics in teaching.London:Routledge.
8. Ellis, T. I.(1984).Dismissing incompetent teachers.ERIC Clearinghouse on educational management: ERIC digest, number five.
9. Finlayson, H. J(1979).Incompetence and teacher dismissal.Phi Delta Kappan,61(1),69.
10. Johnson, T.,Petrie, G.,Lindauer, P.(1999).Dismissing the incompetent teacher.Streamlined Seminar,17(3),1-4.
11. Lohr, L.(1997).Should NEA affiliates help get rid of bad teachers.NEA Today,16(4),43.
12. McDaniel, S.H.,McDaniel T. R.(1981).How to weed out incompetent teachers without getting hauled into court.The National Elementary Principal,59(3),31-36.
13. When it's time to dismiss an incompetent teacher
14. Mock, S.G.,Melnick, S.A.(1991).The marginal teacher.A survey of principals' attitudes.(ERIC Document Reproduction Service №. ED 342793).
15. Oswald, J. M.(1989).New Brunswic,The State University of New Jersey.
16. Roney, P.K.,Perry, I.O.(1977).Where the bock stops: Tenure Laws and incompetency.NASSP Bullein,61,45-50.
17. Schweizer, P.(1998).Firing offenses.National Review,50,15-27.
18. Tucker, P. D.(1997).Lake Wobegon: Where all teachers are competent (or, have we come to terms with the problem of incompetent teachers?).Journal of Personnel Evaluation in Education,11(2),103-126.
19. Woodson, E.I.J.(1994).St. Louis, MO,Saint Louis University.
20. 丁一顧、林瑜一、張德銳(2007)。國民小學教學有困難教師教學輔導策略之研究。教育行政與評鑑學刊，3，19-44。
21. 人本教育基金會(2004)。人本2004年國中、小校園體罰問卷調查。人本教育札記，197，38-45。
22. 史英(1994)。史說新語Ι。台北:人本教育基金會。
23. 李秀娟(2004)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立中山大學教育研所。
24. 林子斌(2003)。英國將提出不適任教師離職方案。英國文教輯要，2
25. 林天佑(2001)。日本公立中小學不適任教師離職方案。課程與教學通訊，5，9-9。
26. 林海清(2005)。知識經營與教育發展。台北市:高等教育文化事業有限公司。
27. 林清江(1984)。教育社會學新論。台北:五南。
28. 林清江、中華民國比較教育學會主編(1992)。兩岸教育發展之比較。台北:師大書苑。
29. 洪若審(2006)。碩士論文(碩士論文)。嘉義市，國立嘉義大學師範學院國民教育研究所。
30. 中時晚報(2004/12/17)
31. 秦夢群(2004)。美國教育法與判例。台北:高等教育。
32. 秦夢群(1996)。美國教師工作權之研究－以法院教師解約判例為主。國立政治大學學報，72，21-62。
33. 處理高級中等以下學校不適任教師應注意事項
34. 郭丁熒(2004)。教師圖像：教師社會學研究。高雄:復文。
35. 陳奎熹(2003)。教育社會學導論。台北:師大書苑。
36. 中央日報(2003/03/29)
37. 國語日報(2005/01/15)
38. 陳順利(2008)。高雄師範大學博士論文，未出版。
39. 黃裕城(1999)。中小學教師適任與不適任的探討。課程與教學季刊，2(2)，85-100。
40. 黃藿(1999)。英國加強淘汰不適任教師。英國文教輯要，22，1-1。
41. 人權教育資訊電子報
42. 蔡清華(2003)。行政院國家科學委員會研究計畫成果報告（編號：NSC92-2413-H-110-003-FC）行政院國家科學委員會研究計畫成果報告（編號：NSC92-2413-H-110-003-FC）,台北:行政院國家科學委員會。
43. 蔡璧煌(1989)。國民中小學教師壓力之研究。師大學報，34，75-114。
44. 薛承泰(2003)。台灣地區人口特質與趨勢：對社會福利政策的幾個啟示。國家政策季刊，2(4)，1-22。
45. 蘇素鸞、黃國隆(1992)。中學教師對教師工會與霸教的態度。教育心理與研究，15，173-214。

1. 吳珮青(2018)。不適任教師之處理流程與成績考核問題探析。學校行政，116，248-259。
2. (2012)。為難與難為─處理「教學不力或不能勝任工作」教師之個案研究。中正教育研究，11(2)，33-71。