學校行政人員的忙與茫－從管教學生個案談學校行政人員與教師的管教權

The Study of Corporal Punishment and Student's Discipline in Primary School by a Case

10.6423/HHHC.201111.0255

張弘勳(Hung-Hsun Chang)

體罰 ； 管教 ； 懲罰 ； 學校行政 ； 教師 ； school ； teacher's right ； student's right ； student's discipline ； corporal punishment

學校行政

76期（2011 / 11 / 01）

255 - 275

繁體中文

學校行政工作和教學的工作是繁複沈重的，總是有忙不完的感覺，在忙碌工作時，學校學生若能體貼教師的辛苦，在品行和學業上表現優良，是所有教育人員的最大安慰；但是，事情總是沒有那麼盡如人意，面對校園中調皮搗蛋和惡形惡狀的學生，學校中的行政人員和教師該如何進行輔導與管教，是學校教育人員應該深入探討的問題。因為，每當重大校園事故發生後，學校教育人員可能因此違法，大家只能感嘆現代夫子之難為，現代學生之難管，而陷入茫然無措的窘境。本文從一個教師體罰的個案為出發點，開始討論其中的爭議焦點，進而討論國民中小學教師教學的自由和學生人權，並歸納專家學者的意見，整理出教師管教學生的原則和程序，並對教師輔導與管教學生辦法的特點加以討論，最後對國民中小學管教學生提出幾點建議，作為教育人員管教學生的參考。

Student's discipline is one of school's complex and busy works. To explore and realize corporal punishment event with a case study, teacher's right, student's right are the purposes of this study. Basing on front statement, to address principle and due process of student's disciple are second purposes of this study. Finally, it would offer suggestions of the study to schools' administrators and faculties for reference.

1. 教師法
2. 民法
3. 憲法
4. 兒童福利法
5. 刑法
6. 公務員服務法
7. 國家賠償法
8. 教師輔導與管教學生辦法
9. Barrell, G. R.,Partington, J. A.(1985).Teacher and the law.London:Methuen.
10. Gauerke, W. E.(1965).School law.New York:The Center for Applied Research in Education.
11. LaMorte, M. W.(1996).School law: Case and concepts.New Jersey:PrenticeHall.
12. MaCarthy, M. M.,Cambron-McCabe, N. H.(1987).Public school law: Teachers' and students' rights.Boston:Allyn and Bacon.
13. Scottish Consumer Council(1987).The law of the school: A parent's guide to education law in scotland.Edinburgh:HMSO.
14. Shoop, R. J.,Dunklee, D. R.(1992).School law for the principal: A handbook for practioners.Boston:Allyn and Bacon.
15. 吳庚(1997)。行政法之理論與實用。台北:三民。
16. 吳清山(1996)。從教師法談教師管教權限。輔導通訊，45，13-16。
17. 李建一(1996)。處罰是否等於體罰─教師懲戒權之我觀。教育實習輔導季刊，2(1)，51-55。
18. 李震山(2000)。人性尊嚴與人權保障。台北:元照。
19. 沈玉燕(1991)。校園體罰事件之後：如果非要對簿公堂。法律與你雜誌，49，10-11。
20. 林山田(1999)。論正當法律程序原則。軍法專刊，45(4)，1-7。
21. 林文瑛(1991)。國高中體罰現象初探。台灣教育，488，12-17。
22. 林孟皇(1995)。論教師的教育權與管教行為的合理界線。師說，84，9-23。
23. 林家興(1993)。處罰而不體罰的方式。諮商與輔導，85，2-3。
24. 林靜淑(1997)。碩士論文(碩士論文)。國立新竹師範學院國民教育研究所。
25. 張俊紳(1996)。懲戒學生的法律責任。國教之聲，29(4)，43-51。
26. 張勝堯(1991)。從法律觀點談教師體罰。社會福利，96，43-45。
27. 張德銳(1991)。體罰爭論何時休─淺談合理的體罰的可行性。國教世紀，27(1)，2-9。
28. 教育資料文摘社(1991)。兩教師體罰學生判處拘役緩刑兩年。教育資料文摘，166，176-184。
29. 許宗力(1999)。基本權程序保障功能的最新發展─評司法院釋字第488號解釋。月旦法學雜誌，54，153-159。
30. 陳榮華、盧欽銘、洪有義、陳李綢(1980)。教師、學生及家長對體罰意見的調查研究。國立台灣師範大學教育心理學報，13，54-57。
31. 傅木龍(1997)。體罰對話─「以專業管教盡掃體罰陰霾」。國教世紀，178，41-46。
32. 游美惠(1994)。碩士論文(碩士論文)。國立師範大學公民訓育研究所。
33. 楊守成、王正偉(1990)。教育人員法律責任。台北:台灣省國民學校教師研習會。
34. 楊昌裕(2000)。教師輔導與管教學生的基本概念。學生輔導，66，84-95。
35. 楊桂杰(1992)。教師體罰學生事件之研究分析。師友，300，56。
36. 楊淑芬(1995)。碩士論文(碩士論文)。東吳大學法律研究所。
37. 楊馥倫(1991)。試從洛克的教育觀談「懲罰」─高雄縣前鋒國小體罰風波談起。國教之聲，25(1)，14-20。
38. 董保城(2000)。「釋字第四九一號」之評釋。台灣本土法學，6，39-50。
39. 董保城(1995)。管教權從何而來：國立政治大學董保城總務長談管教權。師友，399，12-14。
40. 董保城(1997)。教育法與學術自由。台北:月旦。
41. 歐陽教(1996)。體罰問題與學生管教。春風化雨，點石成金─面對學生管教問題系列研討會論文集
42. 盧映潔(2000)。以刑法觀點淺論體罰之適法性。新竹律師會刊，5(1)，14-15。
43. 薛化元(1990)。教師地位與權利義務─以台灣中小學教師為中心。台北:國家政策研究中心。

1. 胡秀媛,邱紹一,白春榮,王萍香(2021)。高職學生智慧型手機使用行為、知覺教師管教方式與學習成效影響之相關研究。計量管理期刊，18(2)，91-123。
2. 黃茂勇(2016)。高等職業院校行政人員身份認同與建構研究―以廣東省人事制度改革為背景。學校行政，104，58-81。
3. (2016)。建構學生管教政策網絡：英國中小學學生行為管教制度之運作。教育政策論壇，19(1)，105-137。