校務評鑑之省思與展望

Reflections on School Evaluation and Prospects

10.6423/HHHC.201201.0247

陳鴻賢(Hung-Hsian Chen)；朱奕潔(Yi-Chieh Chu)

校務評鑑 ； School Evaluation

學校行政

77期（2012 / 01 / 01）

246 - 254

繁體中文

教育行政主管機關，為了瞭解學校教育的經營績效，紛紛透過評鑑機制來對學校經營做整體的總體檢；為了推動校務評鑑，教育行政主管機關也展現了相當大的心血與努力，從政策的宣導、評鑑計劃的規劃、經費的投入，然而，我們是否應該好好的省思，投入這麼多的資源，能否達到校務評鑑的目的。因此，為能達成校務評鑑的功效，評鑑的定位就顯得非常重要，形成性與總結性評鑑各有其主要目的和功能，依據評鑑的目的、時機而加以考量運用。另外，也提出校務評鑑實施之四項爭議：評鑑書面資料的真實性、評鑑價值判斷的客觀性、評鑑標準的普遍性、訪評時間的足夠性。最後，希冀建構校務評鑑為像專業顧問諮詢的學校本位評鑑，透過內外部評鑑的連結與多元參與的真誠對話，以建立學校內部評鑑的常駐機制。

In order to understand the operating performance of school education, the educational administrative authority evaluates the whole status of school management by evaluation mechanisms. To promote school evaluation, the educational administrative authority has put considerable effort, including policy propaganda, framing evaluation plans and the investment. However, we are supposed to reflect that after investing such many resources, whether it has achieved the purpose of school evaluation. Therefore, in order to achieve the efficacy of school evaluation, the positioning of evaluation is even more important. Formative evaluation and summative evaluation respectively have their main purpose and function, and they are used according to the purpose and timing for evaluation. In addition, four controversial points of the implementation of school evaluation are proposed: the authenticity of written material, the objectivity of value judgment, the universality of evaluation criteria, and the adequacy of interviewing time. Finally, by means of the internal and external evaluation, diverse participation and sincere communication, it is expected that school evaluation would turn into school-based evaluation with professional consulting service. In this way, permanent evaluation mechanism within schools can be established.

1. 顏國樑(2003)。校務 評鑑的基本理念、問題及因應做法。學校行政雙月刊，24，3-20。
   連結：
2. Guba, E. G.,Lincoln, Y. S.(1989).Fourth generation evaluation.Newbury Park, CA:Sage.
3. Medaus, G. F.(Ed.),Stufflebeam, D. L.(Ed.)(1983).Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation.Boston:Kluwer-Nijhoff Publishing.
4. Nevo, D.(1994).Combining internal and external evaluation: A case for school-based evaluation.Studies in Educational Evaluation,20,87-98.
5. Sanders, J. R.(2002).Presidential address: On mainstreaming evaluation.American Journal of Evaluation,23(3),1-19.
6. Smith, M. F.(2001).Evaluation: Preview of the future.American Journal of Evaluation,22,281-300.
7. Stufflebean, D. L.,Foley, W. J.,Gephart, W. J.,Guba, E. G.,Hammond, R. L.,Merriman, H. O.,Provus, M. M.(1971).Educational evaluation and decision making.Itasca, IL:F. E. Peacock Publishers, Inc.
8. Wiles, J.,Bondi, J. C.(1984).Curriculum development: A Guide to practice.Columbus:A Bell & Howell Company.
9. 吳宗立(2004)。學校本位的校務評鑑。屏縣教育季刊，19，4-10。
10. 吳清山(2002)。校務評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地，117，6-14。
11. 吳清山(2000)。學校行政。台北:心理出版社。
12. 吳清山、王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊，29，1-26。
13. 林天佑(2002)。校務評鑑的理念與做法。教師天地，117，15-20。
14. 郭昭佑(2006)。當評鑑遇上教育─教育評鑑意涵探究。教育行政與評鑑學刊，2，19-42。
15. 郭昭佑(2005)。學校自我評鑑可行性探究。教育政策論壇，8(1)，159-184。
16. 郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。台北市:五南。
17. 游進年(2003)。中小學教育評鑑之評析─以校務評鑑為例。教育研究月刊，112，47-61。
18. 湯志民(2002)。台北市國民中小學校務評鑑之評析。初等教育學刊，10，25-50。
19. 黃文定、詹盛如(2010)。學校文化與優質化學校─人類學的文化觀點。教育研究月刊，192，32-43。
20. 黃財尉(2009)。教學評鑑的複合性分析。教育研究月刊，182，71-83。
21. 潘慧玲(2003)。教育評鑑之概念釐清與展望。教育研究月刊，112，22-30。
22. 蔡進雄(2004)。邁向授權賦能評鑑導向的校務評鑑。中等教育，55(2)，4-15。
23. 鄭崇趁(2002)。校務評鑑與知識管理。教師天地，117，21-25。
24. 鄭淑惠(2010)。建構優質化學校：評鑑能力之探悉。教育研究月刊，192，55-66。
25. 蘇秀花(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台北市立師範學院國民教育研究所。

1. 蔣東霖(2015)。補充性調查在國中小校務評鑑之應用。學校行政，99，127-145。
2. 鄭進斛(2015)。國民小學校務評鑑指標建構之研究。教育經營與管理研究集刊，11，59-88。