以司法審查之觀點探討中小學教師專業自主

The Professional Autonomy of Teachers in Elementary and Secondary School with the Perspective of Judicial Review

10.6423/HHHC.201203.0126

許聰顯(Tsung-Hsien Hsu)

專業自主 ； 不確定法律概念 ； 判斷餘地 ； 司法審查 ； professional autonomy ； indefinite legal concept ； authorized discretion ； judicial review

學校行政

78期（2012 / 03 / 01）

125 - 140

繁體中文

本文透過文獻分析，旨在由司法審查的觀點探討中小學教師的專業自主。首先探討教師專業自主在法律上的地位，其次討論不確定法律概念、判斷餘地與司法審查等法律名詞之意涵與其在教育領域上的運用。最後以法院之判例，探討司法審查教師專業自主的分際，釐清教師專業自主的範圍。希冀教師從事教學活動時，在不逾越法律分際的前提下，充分地展現教師的專業自主，提升教師的專業地位與尊嚴。

Through the analysis of related articles, this study discussed the professional autonomy of teachers in the elementary and secondary school with the perspective of judicial review. This study discussed three concepts. First, how is the legal status of the professional autonomy of teachers. Second, what is the meaning of indefinite legal concept, authorized discretion and judicial review, and how these are applied in education. Finally, providing court cases to explore how the judiciary examines the professional autonomy of teachers, and clarify the scope of professional autonomy of teachers. We hope teachers can fully show their autonomy and enhance their expertise and dignity under the circumstances of not violating the law during their teaching.

1. 黃嘉莉(2008)。教師專業制度的社會學分析。師大學報：教育類，53(3)，125-151。
   連結：
2. 大法官解釋釋字553號（2002年12月20日）
3. 楊東連（無日期）。行政法-法律適用-9。取自：http://www.ocu.edu.tw/~donglain/curriculum/adm-law.htm
4. 殷偵維（2012年2月3日）。校長觀課制新北校長、教師團體不贊同。中時電子報。取自http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112012020300057.html
5. 教育基本法（1999年6月23日）
6. 大法官解釋釋字586號（2004年12月17日）
7. 大法官解釋釋字432號（1997年7月11日）
8. 環境影響評估法，99，判，30（2010年1月21日）
9. 翁聿煌、蔡偉祺（2012年2月2日）。北市推校長觀課新北喊跟。自由電子報。取自http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/2/today-taipei14.htm
10. 大法官解釋釋字380號（1995年5月26日）
11. 大法官解釋釋字382號（1995年6月23日）
12. 法務部法律事務司（編）（2010）。行政程序法裁判要旨彙編（六）。臺北市：法務部。
13. 陳瑄喻（2012年2月2日）白色恐怖？表現機會？北市教師反應兩極。聯合新聞網。取自http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=368829
14. 中華民國憲法（1947年1月1日）
15. 程明修（2005）。行政法補充資料。取自：http://myweb.scu.edu.tw/~muenster/Verw_Suppl_96SS.htm
16. 教師法（1995年8月9日）
17. 大法官解釋釋字684號（2011年1月17日）
18. (2007).How to be top: What works in education: the lessons according to McKinsey.The Economist,2007(Oct 18th)
19. 偽造文書，92，少連訴，28（2004年3月10日）
20. Baldridge, J. V.(1971).,未出版
21. Kaplan, L. S.,Owings, W. A.(2001).Enhancing teacher and teacher quality: Recommendations for principals.NASSP Bulletin,85(628),64-73.
22. Leithwood, K.,Harris, A.,Hopkins, D.(2008).Seven strong claims about successful school leadership.School Leadership and Management,28(1),27-42.
23. Supovitz, J.,Sirinides, P.,May, H.(2010).How Principals and Peers Influence Teaching and Learning.Educational Administration Quarterly,46(1),31-56.
24. 民間司法改革基金會(2006)。老師你也可以這樣做：校園法律實務與理念。臺北市:五南。
25. 吳家瑩(1978)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學教育研究所。
26. 宋文里譯、Bruner, Jerome(2001)。教育的文化：文化心理學的觀點。臺北市:遠流。
27. 邢泰釗(1999)。教師法律手冊。臺北市:教育部。
28. 林孟皇(2000)。學校為達成教育目的之內部行為的程序保障。研習資訊，17(4)，60-74。
29. 孫志麟(2009)。師資教育的未來：政策與實踐。臺北市:學富。
30. 孫志麟(2001)。師資培育制度變革下職前教師的專業認同。臺灣教育社會學研究，1(2)，59-89。
31. 秦夢群(2004)。美國教育法與判例。臺北市:高等教育。
32. 高強華編(1997)。學校教育革新專輯。臺北市:臺灣師範大學。
33. 莊春鳳(2005)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學課程與教學研究所。
34. 許宗力(1993)。法與國家權。臺北市:月旦。
35. 陳啟榮(2008)。論述特別權力關係兼論學校與學生間的法律關係。國民教育研究學報，20，73-86。
36. 董保城(2011)。行政法講義。臺北市:作者。
37. 董保城(2011)。教自由與學自由—從釋字第684號談起。教師專業自主與學生權利保障研討會─教自由與學自由之競合與折衷
38. 趙紹得(2011)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立中正大學法律研究所。
39. 趙鏡中(2007)。教師專業自主的理念、衝突與實踐。研習資訊，24(5)，113-120。
40. 劉春榮(1998)。教師專業自主。教育資料集刊，23，25-38。
41. 薛化元譯(1989)。關於教師地位之建議書。現代學術研究，1，169-192。
42. 鍾任琴(1997)。教師權能之論證。八十六學年度教育學術研討會論文集論文集，花蓮:
43. 簡紅珠(1998)。教師教學決定：內涵、思考歷程與影響因素─兼談如何改進教學決定技能。課程與教學季刊，1(4)，43-56。

1. 蔡玲玲(2012)。論特別權力關係與中小學學生基本人權之保障─由釋字第六八四號解釋談起。學校行政，79，199-215。
2. 許聰顯(2013)。以正當程序觀點探討國民中小學教師專業自主之保障。學校行政，84，225-244。
3. 林建宇(2018)。教師法「教學不力或不能勝任工作」之判斷餘地與司法審查。學校行政，113，139-152。