學生評量成績管理規定適法性之初探－以地方政府國民中小學生成績評量補充規定與臺北地方法院2006年3月31日94年度易字第1533號刑事判決的案件事實為中心

The Preliminary Discussion on Legality of Student Achievement Assessment Regulations-Focused on Student Achievement Assessment Supplementary Regulations of Junior High School and Elementary School in Local Governments and Yi Zi No. 1533 Criminal Case on March 31, 2006 in Taipei District Court

10.3966/160683002014110094009

汪耀文(Yao-Wen Wang)

定期評量 ； 不當聯結禁止原則 ； 比例原則 ； Periodic Assessment ； Principle of Prohibiting Improper Connection ； Principle of Proportionality

學校行政

94期（2014 / 11 / 01）

174 - 191

繁體中文

本文以公法釋義學，援引不當聯結禁止原則、平等原則及比例原則等法理，期以檢驗部分縣市國民中小學學生成績評量補充規定關於定期評量紙筆測驗缺考所衍生之補考的成績核計規定適法性。另外，以臺北地方法院2006年3月31日94年度易字第1533號刑事判決的案件事實為例，探討大學自治下大學教師對於學生學習評量之核算得否不依循一般成績評量原則，而保有完全恣意裁量空間之妥適性。部分縣市學生成績評量補充規定對於完備請假程序學生的補考成績之採計，不以其「應得分數」為「實得分數」，而以加權下修的方式認定其實得分數，不僅明顯悖離評量本意，恐也違反法理原則。上至大學、下至小學，學生成績評量之採計權重、評量方式或有不同，學習評量原則自一體適用，大學教師倘以大學自治專業自主，不受論理與經驗法則約束，恣意核定學生學期總成績，概有未洽。最後，根據研究結果，提出本文建議。

This paper cited the principle of prohibiting improper connection, the principle of equality and the principle of proportionality to test the legality of student achievement assessment supplementary regulations about makeup exam of periodic assessment in some counties by means of dogmatic. Besides, this paper tried to investigate the appropriateness of completely discretionary accounting about university students' achievement assessment, while university teachers wouldn't follow general principle of assessment, in an example as Yi Zi No. 1533 criminal case on March 31, 2006 in Taipei District Court. Student achievement assessment supplementary regulations in some counties don't treat rationally students' learning assessment, transforming from 'deserved scores' to 'identified scores'. This irrational identification about students' scores of makeup exam would depart from principle of assessment and also violate adminiatrative law & principles. From university to elementary school, student achievement assessment affairs should adopt and fit general assessment principle together. Based on university autonomy, university teachers approved willfully student's score, not bound by logic and rules of thumb. These aren't appropriate. Finally, according to the research results, the paper tried to propose some suggests.

1. 國民教育法（2011年11月30日)
2. 南投縣國民中小學學生成績評量要點 （2006年08月18日）
3. 基隆市國民中小學學生成績評量補充規定（2007年3月30日）
4. 憲法（1947年01月01日）
5. 職業學校學生成績考查辦法（2013年9月13日）
6. 澎湖縣國民小學及國民中學學生成績評量要點（2005年7月27日）
7. 臺中市國民小學學生成績評量補充規定（2011年3月31日）
8. 大法官釋字第684號解釋（2011年1月17日）
9. 桃園縣國民中學學生成績評量作業補充規定（2012年11月26日）
10. 國民小學及國民中學學生成績評量準則（2012年5月7日）
11. 行政訴訟法（2013年01月09日）
12. 花蓮縣國民小學及國民中學學生成績評量補充規定（2012年12月28日）
13. 嘉義市國民小學及國民中學學生成績評量補充規定（2012年7月11日）
14. 臺北市國民小學學生成績評量補充規定（2012年08月10日）
15. 臺東縣立高級中等以下學校學生成績評量補充規定（2013年09月16日）
16. 訴願法（2012年06月27日）
17. 高雄市國民小學學生成績評量補充規定（2012年1月3日）
18. 雲林縣國民中小學學生成績評量要點（2012年07月02日）
19. 宜蘭縣國民中小學學生成績評量作業要點（2012年7月27日）
20. 新北市國民小學及國民中學學生成績評量補充規定（2006年11月10日）
21. 大法官釋字第653號解釋（2008年12月26日）
22. 黃茂榮（2011）。大法官釋字第684號解釋協同意見書（2011年1月17日）。
23. 新竹縣國民小學及國民中學學生成績評量補充規定（2012年10月23日）
24. 屏東縣國民小學及國民中學學生成績評量作業要點（2005年3月8日）
25. 臺北地方法院刑事判決94年度易字第1533號判決（2006年3月31日）
26. 大學法（2011年01月26日）
27. 行政程序法（2013年05月22日）
28. 李宗力（2011）。大法官釋字第 684號解釋協同意見書（2011年1月17日）
29. 高級中學學生成績考查辦法（2013年9月13日）
30. 嘉義縣國民小學及國民中學學生成績評量作業要點（2013年08月15日）
31. 李震山（2011）。大法官釋字第 684號解釋協同意見書（2011年1月17日）。
32. 何展旭（2011）。司法院大法官釋字第684號解釋之評析。下載日期： 2014年4月13日，取自：http://www.npf.org.tw/post/1/8928
33. 大法官釋字第380號解釋（1995年5月26日）
34. 苗栗縣國民中小學學生成績評量辦（2013年03月18日廢止）
35. 臺南市國民小學學生成績辦法（2013年07月17日）
36. 大法官釋字第382號解釋（1995年6月23日）
37. 教育基本法（2013年12月11日）
38. 新竹市國民小學學生成績評量辦法（2012年09月20日）
39. 彰化縣國民小學學生成績評量要點（2006年11月8日）
40. Pascarella, E. T.,Terenzeni, P. T.(2005).How college affects students. A third decade of research.San Francisco:Jossey-Bass.
41. 彭森明(2010)。大學生學習成果評量：理論、實務與應用。臺北市:財團法人高等教育評鑑中心基金會。

1. 林俊儒,林昆翰,何萬順(2019)。論「通過／不通過制」在大學教育的誤用與重塑。教育研究集刊，65(3)，67-89。