學校校務評鑑「教學與評量」向度之分析與改進

An Analysis and Improvement on Teaching and Assessment Dimension in School Evaluation

10.3966/160683002014110094010

濮世緯(Shi-Wei Pu)；張民杰(Min-Chieh Chang)

校務評鑑 ； 教學與評量 ； 學校評鑑 ； academic affairs performances appraisal ； school evaluation ； teaching and assessment dimension

學校行政

94期（2014 / 11 / 01）

192 - 212

繁體中文

本研究以校務評鑑向度「教學與評量」資料為分析依據，發現受評學校在教學計畫與實施、適性教學、學習評量之現況，並對校務評鑑「教學與評量」向度之準備提供相關建議與展望，包括：1.教學行政運作順暢、正常教學、專長教師授課為基本要求。2.應由學校整體系統思維規劃校本教學與評量，落實於教師教學實際。3.適性學習在於學校能提供多樣態學習機會以兼顧學生需求。4.教師應該常態性教學省思與創新，方能展現教學與評量之專業能力。5.建立全校學生學習成效評估與改進機制，以落實教學與評量工作。6.教師評鑑宜納入「教學與評量」向度，以增加評鑑之完整性。

This study examines the teaching plan and its implementation, adaptive teaching, and current learning assessment on data collected from teaching and assessment dimension within certain school evaluation systems. The study presents suggestions and outlook for teaching and assessment as follows: Firstly, smooth operations on teaching and academic affairs, normalized teaching practices, and subjects taught accordingly (only the qualified teacher suitable for teaching that subject) should be the fundamental requirements. Secondly, teaching and assessment ought to be planned as a part of the whole school operation systems and then carried out by teachers in classroom teaching. Furthermore, in terms of adaptive learning, school should provide learners of different learning styles with diverse learning opportunities. Next, to manifest one's profession in teaching and assessment, teachers need to constantly reflect and innovate on their teaching skills. In addition, the school authorities should set up the follow-up instruments for improving the system of the sustainable teaching and assessment. Last but not least, teacher's performance evaluation should be incorporated as a part of the complete school evaluation.

1. 陳寶山(2013)。學校如何執行校務評鑑政策―以新北市國小為例。學校行政雙月刊，86，151-177。
   連結：
2. Borich, G. D.(2010).Observation skills for effective teaching.Upper Saddle River,NJ:Pearson/Merrill Prentice Hall.
3. Borich, G. D.(1996).Effective teaching methods.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
4. Nolan, J.,Hoover, L.(2008).Teacher supervision and evaluation: Theory into practice.NY:Wiley/JosseyBass.
5. Stronge, J. H.,Hindman, J. L.(2006).The teacher quality index: A protocol for teacher selection.Alexandria, VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
6. 王世健譯、Stronge, J. H.(2003)。效能教師。台北:正中。
7. 吳政達譯、Nolan, J. F.、Hoover, L. A.(2010)。教師視導與評鑑。台北:高等教育。
8. 吳清山(2002)。校務評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地，117，6-14。
9. 吳清山、黃美芳、徐緯平(2002)。教育績效責任研究。台北:高等教育。
10. 呂錘卿、林生傳(2001)。國民小學教師專業成長指標及現況之研究。教育學刊，17，45-64。
11. 林天祐(2002)。校務評鑑的理念與作法。教師天地，117，15-20。
12. 郝永崴譯、Borich, G. D.(2014)。有效教學面面觀。台北:學富。
13. 張明輝編(2004)。教育政策與教育革新。台北:心理。
14. 郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。台北:五南。
15. 游進年(2003)。中小學教育評鑑之評析―以校務評鑑為例。教育研究月刊，112，47-61。
16. 湯志民(2002)。台北市國民中學校務評鑑之評析。初等教育學刊，11，25-50。
17. 潘慧玲(2003)。教育評鑑之概念釐清與展望。教育研究月刊，112，22-30。
18. 潘慧玲編(2005)。教育評鑑的回顧與展望。台北:心理。
19. 蔡進雄(2004)。邁向授權賦能評鑑導向之校務評鑑。中等教育，55(2)，4-15。
20. 鄭崇趁(2002)。校務評鑑與知識管理。教師天地，117，21-25。
21. 蘇錦麗(2003)。談教育評鑑之專業性。教育研究月刊，112，31-37。

1. (2017)。臺中市國民中小學校務評鑑後設分析。教育行政與評鑑學刊，21，43-74。