補充性調查在國中小校務評鑑之應用

The Application of Supplementary Surveys in Elementary and Junior High School Evaluation

10.3966/160683002015090099007

蔣東霖(Tung-Lin Chiang)

補充性調查 ； 評鑑 ； 校務評鑑 ； Supplementary Surveys ； Evaluation ； School Evaluation

學校行政

99期（2015 / 09 / 16）

127 - 145

繁體中文

國中小校務評鑑的目的在診斷學校教育缺失、改善學校教育缺失、維持學校教育水平和提高學校教育績效。實務上，校務評鑑需要許多事實資料作為判斷依據，為了蒐集到所需的完整資料，並確認蒐集到的是足以信賴且具較強證據力的資料，此時提倡補充性調查是一個可行策略。因此，本文首先探討補充性調查的概念，並分析其在國中小校務評鑑中實施的必要性，藉由國內外實例探討，歸納出補充性調查在校務評鑑中可資應用的方法包括：文件分析法、訪談法、焦體團體法、觀察法、問卷調查法及個案研究等。最後提出補充性調查對校務評鑑實施具有下列啟示：首重觀念溝通與態度改變；適用校務評鑑及各方案評鑑；蒐集資料兼重背景、輸入、過程及成果面向；推廣到自我評鑑的實施；加強評鑑專業能力訓練；安排充裕的評鑑時間；建立多元資料蒐集模式；提供學校改進與績效考核參據。

The elementary and junior high school evaluation aims to diagnose the shortage of school education and to improve it, to maintain the education level of, and to increase accountabilities of schools. In practice, school evaluation requires a lot of factual data as a basis to judge. In order to collect the complete data and to confirm that the evidences are strong enough to be reliable, the supplementary surveys is feasible and available. Hence, this article discusses the concepts of supplementary surveys, and analyzes the necessity of its implementation in the elementary and junior high school evaluation. By reviewing examples domestic and abroad, the methods that supplementary surveys could be applied in school evaluation include: document analysis, interview, focus groups interview, observation, questionnaire survey and case study. Revelations related to the implementation of supplementary surveys in school evaluation were proposed: (1) Cognitions and attitudes of communication, (2) It is applicable for school evaluation and various program evaluation, (3) The emphasis of data gathered on the context, input, process and product, (4) It can be extended to self-evaluation, (5) It is necessary to strengthen professional competence training of evaluation, (6) The evaluation time should be sufficient, (7) Multi-information collection mode should be established, (8) It can be provided for school improvement and performance appraisal.

1. 林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究，3(2)，122-136。
   連結：
2. 陳賢鴻、朱奕潔(2011)。校務評鑑之省思與展望。學校行政雙月刊，77，246-254。
   連結：
3. 陳寶山(2013)。學校如何執行校務評鑑政策―以新北市國小為例。學校行政雙月刊，86，151-178。
   連結：
4. 顏國樑(2003)。校務評鑑的基本理念、問題及因應做法。學校行政雙月刊，24，3-20。
   連結：
5. 新北市政府教育局（2012）。新北市101學年度下學期至105學年度上學期國民中小學校務評鑑實施計畫。新北市：教育局。
6. 臺中市政府教育局（2013）。臺中市中小學校務評鑑―發展亮點學校整體計畫及各分項計畫。臺中市：教育局。
7. 陳盛賢（2014）。新取向臺中市中小學校務評鑑之意義。臺中市教育電子報。2014年 2月10日，取自：http://www.tc.edu.tw/epaper/index/view/id/1113
8. Cress, C.(1996).,未出版
9. Guba, E. G.,Lincoln, Y. S.(1989).Fourth generation evaluation.Newbury Park, CA:Sage.
10. Keeler, C. M.(1996).Networked Instructional Computers in the Elementary Classroom and Their Effect on the Learning Environment: A Qualitative Evaluation.Journal of Research on Computing in Education,28(3),329-345.
11. Minichiello, V.,Aroni, R.,Timewell, E.,Alexander, L.(1995).In-depth Interviewing.South Melbourne:Longman.
12. Neuman, W. Lawrence、朱柔若譯(2000)。社會研究方法―質化與量化取向。臺北:揚智文化。
13. Neville, C.(2014).Effective Learning Service Introduction to Research and Research Methods.Bradford:University of Bradford, School of Management.
14. Ofsted(2015).School inspection handbook.London:Ofsted.
15. Ofsted(2015).The framework for school inspection.London:Ofsted.
16. Stufflebeam, D. L.,Foley, W. J.,Gephart, W. J.,Guba, E. G.,Hammond, R. L.,Merriman, H. O.(1971).Educational evaluation and decision making.Itasca, IL:F. E. Peacock.
17. Stufflebeam, D. L.,Shinkfield, A. J.(2007).Evaluation Theory, Models, and Applications.San Francisco, CA:Jossey-Bass.
18. The Danish Evaluation Institute(2003).Quality procedures in European Higher Education-An ENQA survey.Helsinki:European Network for Quality Assurance in Higher Education.
19. Weiss, C. H.(1998).Evaluation: Methods for Studying Programs and Policies.Upper Saddle River, NJ:Prentice Hall.
20. Yin, Robert K.、尚榮安譯(2001)。個案研究。臺北:弘智文化。
21. 王文科(2000)。教育研究法。臺北:五南。
22. 王全興(2009)。CIPP 評鑑模式的概念與發展。慈濟大學教育研究學刊，5，1-27。
23. 王保進(2001)。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究月刊，91，52-62。
24. 王麗雲(2014)。透過校務研究進行自我評鑑與自我改進。評鑑雙月刊，47
25. 王麗雲(2013)。新北校務評鑑模式剖析。新北市教育，6，87-88。
26. 伍振鷟編(2006)。教育行政。臺北:五南。
27. 吳清山(2005)。學校行政研究。臺北:高等教育。
28. 吳清山、王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊，29，1-26。
29. 林天祐(2004)。教育評鑑實施過程與方法的專業化。教育資料集刊，29，27-52。
30. 胡幼慧編(2002)。質性研究―理論、方法及本土女性研究實例。臺北:巨流。
31. 孫志麟(2004)。學校評鑑制度之比較分析：台北市與台北縣。教育評鑑：回顧與前瞻學術研討會，臺北:
32. 秦夢群(2006)。教育行政―實務部分。臺北:五南。
33. 張芬芬(2012)。質性評鑑興起中的觀念變遷與發展現況―因果、事實、正義。市北教育學刊，43，1-33。
34. 郭昭佑(2006)。當評鑑遇上教育―教育評鑑意涵探究。教育行政與評鑑學刊，2，19-42。
35. 曾淑惠(2006)。評鑑專業化的概念與發展對我國教育評鑑專業化的啟示。教育研究與發展月刊，2(3)，171-192。
36. 游家政、曾祥榕(2004)。教育評鑑的後設評鑑。教育資料集刊，29，53-94。
37. 湯志民(2001)。臺北市國民中小學校務評鑑之評析。第八次教育行政論壇，新竹:
38. 湯志民(2002)。臺北市國民中學校務評鑑之評析。初等教育學刊，11，25-48。
39. 黃政傑(2004)。質性教育評鑑之探討。教育資料集刊，29，95-118。
40. 楊振昇(2001)。析論當前教育評鑑之困境與前瞻―鉅觀觀點之分析。第八次教育行政論壇，新竹:
41. 潘慧玲(2004)。邁向下一代的教育評鑑：回顧與前瞻。教育評鑑：回顧與前瞻學術研討會，臺北:
42. 鄭崇趁(2002)。校務評鑑與知識管理。教師天地，117，21-25。
43. 蕭霖(2004)。我國育評鑑的問題、發展與展望。教育資料集刊，29，515-525。