政策之生態隱喻分析－以高中歷史科103微調課綱為例

The Ecology Metaphor Approach to Policy: The Example of Modifying Senior High School History Curriculum Guidelines

10.3966/160683002016070104007

林怡君(Yi-Chun Lin)

公民社會 ； 歷史教育 ； 課程轉化 ； 政策認知 ； civil society ； history education ； curriculum transformation ； policy cognition

學校行政

104期（2016 / 07 / 16）

116 - 134

繁體中文

本文以生態隱喻理論作為論述分析之基礎，檢視在臺灣公民社會掀起輿論之高中歷史科103微調課綱。首先析論生態隱喻理論之內涵，瞭解其所以可作為此課綱事件政策分析之用的理由；進一步再探論課程理論與此次課綱政策之相互脈絡；接著再融合歷史研究專業與歷史教學之學理，對微調課綱進行內容分析，提出綜合性見解；最末，融貫生態隱喻理論與歷史科103微調課綱之政策事件，作者提出自行建構之生態分析應用圖，以作為理解此次課綱政策事件之理路，同時為政策分析研究，提供應用之參考，進而積累學術成果之際，同時從中提取對臺灣歷史教育之建議。

This article applies the ecology metaphor approach to analyze the educational policy of senior high school history textbook and to examine the public issues of modifying the history curriculum guidelines in the Taiwanese civic society. Firstly, this context of the ecology metaphor is understood by exploring its relative theories. Secondly, both the history education theories and curriculum guidelines are studied in an intertextuality way. Finally, this article raises an original ecology metaphor analysis structure to deconstruct the event of modifying curriculum guidelines. Based on the result, the advice on educating the Taiwanese history are offered.

1. Gandin, L. A.,Apple, M. W.(2003).Challenging neo-liberalism, buildign democracy: Creating the citizen school in Porto Alegre, Brazil.Chung Cheng Educational Studies,2(1),21-55.
   連結：
2. 王麗雲、甄曉蘭(2009)。社會學取向的教科書政策分析。教科書研究，2(1)，1-28。
   連結：
3. 卯靜儒、甄曉蘭、林永豐(2012)。高中課程改革之政策形塑與實施的歷程分析：以95課程暫綱為例。課程與教學，15(3)，181-205。
   連結：
4. 宋佩芬、陳俊傑(2015)。國中教科書之中國史敘述變動（1952-2008）。教科書研究，8(1)，1-31。
   連結：
5. 張芬芬、陳麗華、楊國揚(2010)。臺灣九年一貫課程轉化之議題與因應。教科書研究，3(1)，1-40。
   連結：
6. 張樹倫、陳琦媛(2006)。高中課程暫行綱要修訂的經過、特色與建議。課程與教學季刊，9(1)，1-18。
   連結：
7. 黃政傑(2013)。課程轉化整合探究之概念架構研析。課程與教學季刊，16(3)，1-30。
   連結：
8. 甄曉蘭、簡良平(2002)。學校本位課程發展權力重整問題之批判分析。教育研究集刊，48(1)，65-93。
   連結：
9. 蔡清田、陳延興(2013)。國民核心素養之課程轉化。課程與教學季刊，16(3)，59-78。
   連結：
10. 教育部（2014）。普通高級中學課程綱要，歷史科。擷取自http://www.edu.tw/userfiles%5Curl%5C20140210212720/1030210-%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E8%AA%B2%E7%B6%B1%E5%BE%AE%E8%AA%BF（%E5%90%AB%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E5%B0%8D%E7%85%A7%E8%A1%A8）.pdf
11. 陳怡靜（2014）。125歷史學者連署，反高中歷史課綱微調。擷取自http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=964526&type=%E7%94%9F%E6%B4%BB
12. 游婉琪與王彩鸝（2014）。拒絕課綱微調黑箱，公民教師上街頭。擷取自http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=497647
13. 李昭安與陳智華（2014）。高中歷史新課綱，綠6縣市抵制。擷取自http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=497741
14. 嚴思祺（2014）。臺微調歷史課綱，引發「去臺灣化」質疑。擷取自http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2014/01/140127_taiwan_history_text_book.shtml
15. Adams, P.(2014).Policy and education.Oxon, UK:Routledge.
16. Burch, P.(2007).Educational policy and practice from the perspective of institutional theory: Crafting a wider lens.Educational Researcher,36(2),84-95.
17. Coburn, C. E.(2005).The Role of nonsystem actors in the relationship between policy and practice: The Case of reading instruction in California.Educational Evaluation and Policy Analysis,27(1),23-52.
18. Morgan, G.(2006).Images of organization.Thousand Oaks, CA:SAGE.
19. Spillane, J. P.,Reiser, B. J.,Reimer, T.(2002).Policy implementation and cognition: Reframing and refocusing implementation research.Review of Educational Research,72(3),387-431.
20. Weaver-Hightower, M. B.(2008).An Ecology metaphor for educational policy analysis: A Call to complexity.Educational Researcher,37(3),153-167.
21. 李皖玲(2009)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立政治大學國家發展研究所。
22. 莊瑞琳編(2013)。百年追求：臺灣民主運動的故事 卷三 民主的浪潮。臺北:衛城。
23. 陳君愷(2014)。民主時代所需要的歷史教育─以臺灣高級中學歷史教科書為中心的探討。「歷史記憶與國家認同，各國歷史教育」研討會論文集，臺北市:
24. 馮美滿(2015)。學校本位課程發展權力重整問題之批判分析以Peter McLaren革命多元文化主義省思國中社會科教科書之多元文化觀。嘉大教育研究學刊，35，105-128。
25. 蔡清田(2008)。課程學。臺北:五南。
26. 謝均才(2010)。誰的公民教育？香港非政府組織的另類論述與實踐。臺灣教育社會學研究，10(2)，1-39。