偏鄉國民小學校長與教師教學思維翻轉之研究

The Study of Principal and Teachers Flipped Teaching Cogitation in Remote Elementary School

10.3966/160683002016070104010

潘淑琦(Shu-Chi Pan)

教學思維 ； 翻轉教育 ； 偏鄉學校 ； teaching cogitation ； flip-education ； remote elementary school

學校行政

104期（2016 / 07 / 16）

184 - 210

繁體中文

本研究旨在探討偏鄉國民小學在長期面對甚囂塵上的整併、廢校問題下，欲求為小校謀出另一藍海的過程中，初任校長與教師教學思維翻轉對學校發展之研究。研究問題如下：1.探討偏鄉國民小學校長與教師教學思維翻轉之作法。2.探討偏鄉國民小學校長與教師教學思維翻轉之展現。本研究結果發現：一、校長關懷倡導、實踐力行的領導作為，可提升學校凝聚力及競爭力；二、尊重接納在地母文化是教師教學思維轉變的序幕；三、拓展學生學習的視野是教師教學思維轉變的延伸；四、教師教學思維翻轉展現於多元的教學活動及精進的教師專業社群上。研究結論：一、教師教學思維的改變是需要時間的進程來醞釀；二、校長積極開放的教育理念可促進教師教學思維轉變，也是小校邁向藍海的契機；三、學生多元展能及學習成效對教師教學思維翻轉而言是最大的回饋。建議：一、他山之石可以借鏡，卻不能完全移植；二、資深在地教師是教學思維翻轉的開始；三、提供資源及承諾是翻轉教師教育思維的動力。

The study subject to study the new president and teacher’s teaching thinking to effect the development of remote elementary school, when it was faced with integration and abolition, and keep on going ahead. The study questions as follows: 1. To study the practice of flipping teaching cogitation in remote elementary school. 2. To study in the performance of flipping teaching cogitation in remote elementary school. The results: 1. Principal care advocacy and personally do it can improve the school cohesion and competitiveness. 2. Respecting and accepting the local culture was a prelude to teacher's flip-thinking. 3. Expanding the student's vision was the extension of flipping teaching cogitation. 4. Teacher's flipthinking be presented in diverse teaching activities and upgrading teachers' professional community. Conclusions and future: 1. Teachers need time to change their teaching thinking. 2. Principal positive educational philosophy can promote the transformation of teaching thinking, and the opportunities of small school go ahead. 3. It was the maximum feedback for teacher's flip-thinking, that student's learning outcomes and multiple activities. Suggest: 1. The experience may be learned, but it not be fully transplanted. 2. Senior Local teachers were the beginning of flipping teaching cogitation. 3. To provide resources and commitment were the power of flipping teaching cogitation.

1. 徐易男(2005)。小型學校整併之可行性分析―以高雄縣為例。學校行政雙月刊，37(5)，182-195。
   連結：
2. 潘淑琦(2015)。一所特偏迷你小學實施文化回應教學現況之研究。學校行政雙月刊，97，122-149。
   連結：
3. 教育部國民及學前教育署（2015）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。2015年9月13日取自http://www.k12ea.gov.tw/ap/sid17_law.aspx
4. Haslam, M. B. (2008). Maryland Teacher Professional Development Evatuation Guide. http://www.mdk12.org/share/pdf/Maryland Teacher Professional Development Evaluation Guide.pdf
5. 教育部電子報（2015年9月3日）。城鄉學校攜手，打開孩子新視野。教育部電子報。2016年3月3日取自http://epaper.edu.tw/topical.aspx?topical_sn=891
6. 謝宇程（2015）。如何挑選經營得當的好學校？小心！教學評鑑可能是反指標。商業周刊。2015年9月13日取自http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=10971
7. 朱有鈴（2012）。永續發展跳票 偏鄉小校 近10所快廢校。自由時報。2015年9月13日取自http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/553225
8. 鄭惠仁（2015年7月9日）。台南國中小行政荒 主任沒人想當。聯合報。2016年4月13日取自http://udn.com/news/story/6888/1043924-%E5%8F%B0%E5%8D%97%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E5%B0%8F%E8%A1%8C%E6%94%BF%E8%8D%92-%E4%B8%BB%E4%BB%BB%E6%B2%92%E4%BA%BA%E6%83%B3%E7%95%B6
9. 黃揚明（2013年11月18日）。蘋果調查：國立大學門檻高 弱勢生僅0.4％ 台清交「幾無窮孩子」。蘋果日報。2013年11月18日取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131118/35445323/
10. 吳為恭、蔡政珉（2015）。30人以下小學裁9月13日取自http://nicecasio.pixnet.net/blog/post/418463893-%E3%80%8C%E5%BB%A2%E6%A0%A1%E7%AD%89%E6%96%BC%E6%BB%85%E6%9D%91%EF%BC%81%E3%80%8D-%E7%BF%BB%E8%BD%89%E4%BA%BA%E7%94%9F%E3%80%8C%E6%9F%AF%E8%91%A3%E3%80%8D%E6%9F%AF%E9%8C%A5
11. 劉秋珍（2015）。小校整併問題探討――讓社區教育與文化的心臟持續跳動。2015年9月13日，取自http://online.kcc.gov.tw/ct.asp?xItem=3124&ctNode=687&mp=1
12. 張明輝（2011）。學習型學校的挑戰與因應。取自2011年3月26日取自 http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/artical/schooladmin-17.pdf
13. 林家鴻（2013年1月21日）。調查報告： 2013台灣偏鄉弱勢學生學習貧窮分析報告發表記者會。兒童福利聯盟文教基金會。2013年1月21日取自http://www.children.org.tw/news/advocacy_detail/974
14. 楊鎮宇（2015）。小校公辦民營 反應偏鄉小校非變革不可的壓力。上下游記者。2015年9月13日取自 http://www.newsmarket.com.tw/blog/63605/
15. Apple, M. W.(1989).Teacher and texts: A political economy of class and gender relations in education.New York, NY:Routledge.
16. Freire, P.(1990).Pedagogy of the oppressed.New York, NY:Continuum.
17. Gay, G.(2000).Culturally responsive teaching: Theory, research, and practice.New York, NY:Teachers College Press.
18. Hoy, W. K.,Clover, S. I. R.(1986).Elementary school climate: A revision of the OECD.Educational Administration Quarterly,22(1),93-110.
19. Leithwood, K.,Harris, A.,Hopkins, D.(2008).Seven strong claims about successful school leadership.School Leadership & Management,28(1),27-42.
20. McLaren, P.(Ed.)(1995).Critical pedagogy and predatory culture: oppositional politics in a postmodern era.London, England:Routledge.
21. Mucci, J. D.(1988).KY.,The University Louisville.
22. Roberts, M. S.,Pruitt, Z. E.(2003).School as professional learning communities: Collaborative & activities and strategies for professional development.Thousand Oaks, California:Corwin Press Inc..
23. Senge, P.(1990).The fifth discipline ; The art practice of the learning organization.N.Y.:Duubeday Currency.
24. Silver, P. F.(1983).Educational Administration: Theoretical Perspectives on practice and research.NY:Harper & Row Publishers.
25. Tesch, R.(1990).Qualitative Research: Analysis Types and Software Tools.New York:The Falmer Press.
26. 王昭正譯、朱瑞淵譯、Jorgensen, D. L.(1999)。參與觀察法。臺北:弘智文化。
27. 王嘉陵(2006)。博士論文(博士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
28. 何淑妃(1996)。碩士論文(碩士論文)。國立新竹師範學院初等教育研究所。
29. 吳明清(2015)。翻轉思維，為台灣教改找出路。臺灣教育，691，10-17。
30. 李政穎(2003)。碩士論文(碩士論文)。台中師範學院國民教育研究所。
31. 李苹綺譯、James, A. Banks(1996)。多元文化教育概述。台北:心理。
32. 邱國隆(2000)。碩士論文(碩士論文)。國立台北師範學院國民教育研究所。
33. 姜智武(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺北市立師範學院國民教育研究所。
34. 秦夢群(2003)。教育行政―理論部分。臺北:五南。
35. 翁崇文(2015)。「翻轉」教育在「翻轉」什麼？。臺灣教育評論月刊，4(2)，99-100。
36. 翁禎霞(2009)。碩士論文(碩士論文)。屏東市，國立屏東教育大學教育行政研究所。
37. 張榮輝(2015)。少子化，學校有對策？裁併不能急。教育人，7月26日，1-2。
38. 張慶勳(2002)。學校組織行為。台北:五南。
39. 張慶勳(2005)。校本文化領導的理念與實踐。高雄:復文。
40. 張慶勳審定(2008)。組織文化與領導。台北:五南。
41. 張瀞文(2015)。偏鄉孩子更需要有品質的教學。親子天下專特刊，1
42. 許誌庭(2014)。偏遠地區教育困境：空間、社會與文化。教育人力與發展，31(1)，33-42。
43. 陳錦鴻(2014)。翻轉教育成功的關鍵。臺灣教育，688，45-46。
44. 彭秉權譯、Kanpol, Barry(2005)。批判教育學的議題與趨勢。高雄市:麗文。
45. 曾榮華(2014)。偏鄉與翻轉教育省思。臺灣教育評論月刊，3(11)，56。
46. 馮朝霖(2004)。駱駝、獅子與孩童；尼采精神三變說與批判教育學及另類教育學的起緣。教育研究月刊，121，5-13。
47. 劉智燕(2006)。碩士論文(碩士論文)。嘉義市，國立嘉義大學幼兒教育研究所。
48. 歐用生(2000)。轉型的課程領導及其啟示。國民教育，41(1)，5。
49. 潘文忠(1997)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣師範大學教育研究所。
50. 潘淑琦(2015)。以教師專業學習社群的組織學習方式來提升教學品質之研究―以一所特偏迷你小校為例。2015年南臺灣教育學術研討會
51. 潘淑琦(2009)。學校組織氣氛與教師專業成長關係之研究―以一所參與主任甄試表現優異學校為例。2009教師專業發展學術研討會
52. 潘淑琦、黃秀霜(2014)。攜手計畫課後扶助補救教學研究之省思。2014年教育部補救教學第四屆提升中小學補救教學成效之理論與實務論壇
53. 潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。台北:心理。
54. 蔡培村(1985)。博士論文(博士論文)。國立政治大學教育研究所。
55. 賴志峰(2011)。邁向卓越―一位成功校長的領導作為。教育資料與研究雙月刊，101，1-30。

1. 郭丁熒,尤儷儒(2021)。臺南市偏鄉學校國中生的學習動機對其社經地位與學業成就之中介效果。課程與教學，24(3)，55-82。
2. 潘淑琦(2016)。跨越偏鄉教育紅海困境─ 從非主學科跨年級混齡教學開始。學校行政，106，9-26。
3. 潘淑琦(2017)。初任校長從實踐經驗中開拓偏鄉教育之研究。嘉大教育研究學刊，38，35-69。
4. 潘淑琦(2018)。跨越偏鄉教育的孤寂——從小校策略聯盟開始。學校行政，115，223-249。
5. 潘淑琦(2019)。國民小學與在地四健會結合的食農教育實施歷程與成效之研究。學校行政，119，69-99。
6. 吳雅萍(2020)。淺談偏鄉教育之現況與問題。教育研究與實踐學刊，67(2)，41-50。
7. (2017)。透過磨課師優化偏鄉教育。教育研究學報，51(2)，71-94。