偏遠小校推動學校特色課程之困境與因應策略分析

A Case Study of Analysis the School Strategies that Principals Promote Special School Curricula to Coping the Trend of Declining on Birth Rate

10.3966/160683002016090105001

許瑞芳(Jui-Fang Hsu)

少子化 ； 特色課程 ； 偏遠小校 ； 學校特色 ； declining birth rate ； low birth rate ； Principal strategy ； special program ； special curricula ； small school in remote area

學校行政

105期（2016 / 09 / 16）

1 - 21

繁體中文

因應少子化的社會，為了順利招生，也讓學校能在教育界建立良好的口碑與信譽，發展學校特色儼然成為各校校務發展首要之務。為了深入探究個案學校推動特色課程發展之策略，本研究以臺中市某國小校長推動學校特色課程為研究對象，採取質性研究法，藉由訪談和觀察的資料蒐集方式，經由對資料的分析與討論、探索反省與啟示。研究結果發現個案學校推動特色課程發展的作為包括：特色行銷、轉型領導運用人才管理、溝通學校願景貫徹執行力、闡述辦學理念追尋實踐教育革新、調整處室輪調機制提昇學校績效、塑造組織文化、建立友善關懷的環境、善用策略聯盟等。雖然面臨少子化趨勢，個案國小校長和全體學校同仁齊力耕耘深受肯定，因此全校學生都還能維持在百人以上。尤其校長領導的策略，十分符合轉型領導的理念，其推動特色課程發展之策略尤其值得學校發展特色課程之參考。

How do schools develop special curricula to recruit successfully students in the trend of falling birth rates in Taiwan? School leaders must be aware of the trends and establish special strategies to strengthen the recruitment, credibility as well as reputation. All these phenomena demonstrate that particular leadership practices can achieve these outcomes and it is concluded that school leaders remain of crucial importance for continued improvement of education. This study uses the qualitative research method, through observation, interview, data collection and analysis to explore the development of special programs such as: establishment characteristics of school marketing, employment talents in leadership transition, communication in the school vision implementation, construction of the educational philosophy of practical educational reform, shaping organizational culture, making a friendly school environment. A skilled teacher team and well-supported school Principal can help foster a sense of ownership and purpose in the way that special curricula will enhance the attractiveness of the profession and will improve the quality of the classroom teaching practice. Teachers who work together in a meaningful and purposeful ways have been found to be more likely to remain in the profession because they feel valued and supported in their work.

1. 林志成(2010)。臺灣地區特色學校之發展現況及未來展望。學校行政雙月刊，66，1-19。
   連結：
2. 內政部（2015）。學齡兒童就學狀況。2015.4.19，取自內政部統計處http://statis.moi.gov.tw/micst/stmain.jsp?sys=100
3. 教育部（2012）。六大學習資源網。2015 .4 .15，取自https://learning.edu.tw/wp_sixnet/
4. 張劍傑（2001）。學校特色和對特色學校的評價。中國教育和科研電腦網，2015.4.12，取自http://www.edu.cn./20011019/3005732.shtml
5. Ball, S. J.(1987).The micropolitics of the school: Towards a theory of school organization.London, UK:Methuen.
6. Bass, B.M.,Riggio, R.E.(2006).Transformational leadership.Mahwah, NJ:Lawrence Erlbaum.
7. Blase, J.(1989).The micropolitics of the school: The everyday political perspective of teachers toward open school principals.Educational Administrative Quarterly,25(4),377-407.
8. Blase, J.(Ed.)(1991).The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation.Newbury Park, CA:Sage.
9. Hanson, E. M.(1991).Educational administration and organizational behavior.Needham Heights, MA:Allyn & Bacon.
10. Marsh, C.,Day, C.,Hannay, L.,McCutcheon, G.(1990).Reconceptualizing school-based curriculum development.London:Falmer Press.
11. Scribner, J. D.(Ed.),Layton, D. H.(Ed.)(1995).The study of educational politics.Bristol, PA:Falmer Press.
12. Weiss, C. H.(1993).Shared decisionmaking about what? A comparison of schools with and without teacher participation.Teachers College Record,95(1),68-92.
13. 白雲霞(2003)。學校本位課程發展理論、模式。臺北市:高等教育文化。
14. 江語珊(2005)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺北師範學院教育政策與管理所。
15. 何福田(2004)。學校特色與自我行銷。研習資訊，21(6)，1-6。
16. 吳明清(1997)。發展學校特色理念與做法。北縣教育，18，21-26。
17. 吳明清(2003)。知變、應變、求變：教改政策的行銷與因應策略。台灣教育，620，2-12。
18. 林仁煥(2013)。博士論文(博士論文)。新竹，國立新竹教育大學教育學系。
19. 林天祐(2009)。學校特色發展的概念與理論。教師天地，158，8-13。
20. 林志成、林仁煥(2008)。特色學校經營的困境與發展策略。2008「教育經營與產學策略聯盟」國際學術研討會論文集，屏東:
21. 林志成、林仁煥、田育昆(2011)。特色學校理論、實務與案例。臺北市:高等教育。
22. 林明地(2000)。校長課程領導與學校本位課程發展。高雄:復文。
23. 高新建(2000)。建構學校本位課程發展的推展情境。初等教育學刊，8，135-160。
24. 張嘉育(2002)。學校本位課程改革。臺北:冠學文化。
25. 教育部(2004)。創造力教育政策白皮書―打造創造力國度。臺北:教育部。
26. 游輝演(2005)。碩士論文(碩士論文)。嘉義市，國立中正大學教育學所。
27. 馮朝霖(2002)。另類教育與全球思考。教育研究月刊，92，33-42。
28. 黃政傑、李隆盛(1995)。鄉土教育：教育改革系列1。台北:漢文。
29. 黃雅玲(2008)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，國立中正大學教育研究所。
30. 葉連祺(2005)。國民中小學應用SWOT分析實務之革新。國立編譯館館刊，33(1)，46-58。
31. 詹棟樑(2002)。學校教育革新。臺北市:師大書苑。
32. 歐用生(2004)。校長的課程領導和專業成長。研習資訊雙月刊，21(1)，60-70。
33. 蔡清田(2005)。課程領導與學校本位課程發展。台北:五南。
34. 蔡麗鳳(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立臺北教育大學課程與教學研究所。
35. 鄭淵全(2003)。課程發展與教學創新。台北:五南。
36. 鄭新輝、張珍瑋、賴協志(2012)。教育部委託研究報告教育部委託研究報告,教育部。

1. 何惠麗(2018)。學校特色對學生學習效能之研究。學校行政，117，159-179。