Foucault規訓理念在校園空間治理上之應用析論

The Analysis and Application of Foucault's Discipline on Space Governance of School

10.3966/160683002017090111001

林志成(Chih-Cheng Lin)；盧文平(Wen-Ping LU)

空間治理 ； 空間活化 ； 空間美學 ； 規訓 ； space governance ； space activation ； space aesthetics ； discipline

學校行政

111期（2017 / 09 / 16）

1 - 22

繁體中文

校園空間治理者可透過規訓的探討，深思校園空間的功能與影響性，透過「空間理念解構、重構」與「空間領導」，建立多元可能及因應未來需要的學習環境；以「空間美學」的視野及「空間活化」的行動，建置具有功能性、美感性，又能開展學生個別化的教育空間，進而實踐空間治理的理想與理念。本文旨在從Foucault規訓理念，探究空間治理上許多習而不察（take for granted）的現象，並提出規訓理念在空間治理上應用之四項論述：第一，釐清、解構、重構空間規訓理念，活用空間規訓權力；第二、依不同任務目的，善用空間監視或開放等規訓技術；第三、透過空間設計、安排分配與檢視，展現空間影響力；第四、善用多元規訓權力及空間美學，提高空間治理效能。空間治理者若能善用本文提出之四項論述，則能提高空間治理的效能。

The school administrators of space governance, space activation and space aesthetics really need to think about the function and influence through the discussion of rules and discipline. Through the concept of ＂space deconstruction and reconstruction＂ and ＂the leadership of the school space＂, they can establish the multiple possibilities in response to the further needs of learning environment. The vision of the ＂space aesthetic＂ and the action of the ＂space activation＂ are meant to establish the functional, aesthetic school campus space. This paper is to explore the rule and discipline philosophy of Foucault, in order to discover how the phenomenon of taking for granted in space management. Four disciplinary concepts in the application of campus space management are discussed in the paper. First, clarify, deconstruct the concept of reconstruction of space rules and discipline, use the power of space rules and discipline; Second, according to the purpose of different tasks, making a good use of space monitoring or open disciplinary techniques; Third, through space design, arrangements for distribution and inspection, show the inference of space; Fourth, making a good use of multiple disciplinary power and space aesthetics to improve the effectiveness of space management. The school administrators of campus space can help to improve the effectiveness of the spatial management if they make a good use of four discourses presented in this paper.

1. 許如婷(2015)。「再讀」迪士尼樂園：一種監控與規訓邏輯的觀點思考。國際文化研究，11(1)，41-67。
   連結：
2. 蘇永明(2008)。空間安排所產生的權力關係及對教育現象的解釋。中正教育研究，6(2)，19-40。
   連結：
3. EDUCAUSE. (2011). Learning space design. Retrieved. From http://www.educause.edu/ ELI/Learning Principles and Practices/Learning SpaceDesign/5521?bhcp=1.
4. Sullivan, L. (1896). The Tall Office Building Artistically Considered. Lippincott's Monthly Magazine.
5. 教育部（2013）。美感教育中長程計畫第一期五年計畫。臺北市：作者。
6. 劉威德（2000）。認知場地論。取自網頁：http：//terms.naer.edu.tw/detail/1313463/
7. 王志弘（2012）。都市空間治理術。取自網頁：https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiNjIaLwZbUAhXBHJQKHVYgATUQFgglMAA&url=http%3A%2F%2Fsts.ym.edu.tw%2Fupload%2F2012%2F05%2F20120513211716.ppt&usg=AFQjCNExCCKkV5IMdFlIG44aPDNVSpN-3g
8. 林峰田（2007）。空間規劃理論的演進。取自網頁：http://myweb.ncku.edu.tw/~ftlin/research/%E7%A9%BA%E9%96%93%E8%A6%8F%E5%8A%83%E7%90%86%E8%AB%96%E7%9A%84%E6%BC%94%E9%80%B2.pdf，10。
9. Bennett, T.(1995).The Birth of the Museum: History, Theory, Politics.London:Routledge.
10. Dreyfus, Hubert(Ed.),Rabinow, Paul(Ed.)(1983).Michel Foucault: Beyond structuralism and hermeneutics.Chicago:The University of Chicago.
11. Foucault, M.,Sheridan(tran.)(1977).Dicipline and Punish: The Birth of the Prison.New York:Random House.
12. Greenleaf, R. K.(1977).Servant-leadership: A journey into the nature of legitimate power and greatness.New York:Paulist Press.
13. Harvey, D.(1976).Social Justice and the City.London:Edward Arnold.
14. Markus, T. A.(1993).Buildings and Power: freedom and control in the origin of modern building types.London:Routledge.
15. 何昕家、張子超(2011)。從永續發展教育觀點探究校園環境空間規劃設計策略。環境與藝術學刊，10，28-53。
16. 沈孟穎(2015)。博士論文(博士論文)。臺南市，國立成功大學。
17. 林志成(2004)。教育行政行動智慧的概念建構與實踐之研究。臺北市:師大書苑。
18. 林志成(2010)。特色學校經營活化的尋思、迷思與省思。教育研究月刊，198，32-43。
19. 林志成(2017)。校園空間美感營造的行動智慧。美育，218，5-13。
20. 林志成(2016)。臺灣地區特色學校計畫的省思與前瞻。教育行政論壇，8(1)，45-59。
21. 林志成(2013)。校本特色課程發展問題析述與策略論述。教育人力與專業發展，30(6)，5-16。
22. 林志成、葉于正、林淑珍(2017)。需求評估與校園餘裕空間活化行動之智慧。標竿特色學校故事與校園餘裕空間活化轉輯，臺中市:
23. 胡愈寧譯、周慧貞譯、Greenleaf, R.K.(2007)。僕人領導學。臺北市:啟示。
24. 張海斌(2005)。作為一種規訓的懲罰―福柯《規訓與懲罰》解讀。法理學法史學，2
25. 梁子稷(2014)。短篇書評【Foucault, Governmentality, and Critique, by Lemke. T.】。政治科學季評，42，16-19。
26. 畢恆達(2004)。空間就是性別。臺北市:心靈工坊文化。
27. 畢恆達(2001)。空間就是權力。臺北市:心靈工坊文化。
28. 畢恆達(2014)。空間就是想像力。臺北市:心靈工坊文化。
29. 郭一勤(2013)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立臺灣大學。
30. 郭一勤(2011)。,未出版
31. 陳珮雯(2017)。科技時代，如何更像一個人？。親子天下，90，12。
32. 湯志民(2014)。校園規劃新論。臺北市:五南。
33. 湯志民(1991)。學校建築與教育哲學。教育研究雙月刊，19，62-68。
34. 湯志民(2011)。學校空間領導指標建構探析。教育研究月刊，209，68-84。
35. 湯志民(2008)。教育領導新論：空間領導的理念與策略。2008 年教育品質與教育評鑑會議手冊暨論文集（一），臺北市:
36. 馮朝霖(2008)。空間領導、氣氛營造與美學領導。教育研究月刊，174，50。
37. 黃宗顯(2014)。校園空間美學營造的理念與實踐。教育研究，237，5-19。
38. 楊清芬(2011)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立臺灣大學。
39. 萬新知(2008)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立政治大學。
40. 臺灣省政府教育廳(1991)。國民中小學校園規劃。臺中縣:作者。
41. 劉北成譯、楊遠嬰譯、Foucault, M.(1992)。規訓與懲罰―監獄的誕生。苗栗:桂冠。
42. 蔡保田(1977)。學校建築學。臺北市:臺灣商務印書館。
43. 諸邑(2013)。公民參與與公共治理。行政試訓，45，2-5。
44. 鄭文淵(2014)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立政治大學。
45. 盧維禎(2008)。學校閒置空間的再利用―以臺南縣竹門國小為例。「校園建築與運動空間活化再利用」研討會論文集，臺北市:
46. 謝素月(2010)。學生人權教育之思辨―從傅科全景敞視主義談學校教育之規訓。明道國小99年度教育專業創新與行動研彙編
47. 羅冠軒(2011)。有關Foucault Governmentality的幾（自）問幾（自）答。文化研究@嶺南，24，1-11。
48. 蘇永明(2015)。當代教育思潮。臺北市:學富。
49. 蘇永明編(2004)。後現代與教育。臺北市:師大書苑。
50. 蘇碩斌(2000)。傅柯的空間化思維。臺大社會學刊，28，155-187。

1. 盧文平,林志成(2019)。Lefebvre空間生產論析述暨其在校園空間治理之應用。學校行政，119，141-175。
2. 張鈺淇,林志成(2020)。國小公共設施避免國家賠償責任之管理智慧研究。學校行政，128，263-283。
3. 鍾德馨(2020)。臺北市學校餘裕空間活化政策問題與因應策略：以跨域管理觀點分析。學校行政，127，188-207。