關於教育部國教署「提升國民中小學本土語言師資專業素養改進措施」修正案的評析

Comments on the Amendment to Improving Measures for Promoting Professional Literacy of Native Language Teachers within the Elementary and Junior High School of K-12 Education Administration, the Ministry of Education in Taiwan

10.6423/HHHC.201809_(117).0003

汪耀文(YAO-WEN UANG)

本土語言 ； 師資培育 ； 專長教師 ； 教師資格檢定 ； 教師甄選 ； native language ； specialized teachers ； teacher education ； teacher qualification assessment ； teacher selection

學校行政

117期（2018 / 09 / 16）

89 - 102

繁體中文

本文主要採用文獻分析法，彙整與國民中、小學本土教師資格條件有關的法規範，從師資培育、教師資格檢定、教師甄選等觀點，探討教育部國教署修正「提升國民中小學本土語言師資專業素養改進措施」關於「未通過本土語言能力認證之現職教師，不得擔任本土語言教學」之妥適性。本土語言師資，究係認定「專長教師」而須嚴格設限以任用，抑或援依專長授課原則而編排課務？囿於教師員額編制規定與學校現有師資結構，一校全體教師「原則性地」以「主修專長」排課；「例外地」以「非主修或非專長」配課，是不得不然、務實的適法（令）對策。本文主張中央主管教育行政機關對於教師授課乙事，既已作出「專長授課」原則性之價值決定，後續之作為上，即應負有義務去遵循前開基本價值，不應再訂嚴苛、除外的授課規定，以避免體系之衝突矛盾，俾符合法體系之一貫性與完整性。因此，「提升本土語文師資改進措施」修正案下之回復中、小學教師專長授課原則既有法秩序之舉，確屬正辦。此外，專注包班與跨領域能力養成之小學師培課程，似難與「國小本土語言專任教師」一設想相容；至於國中本土語言專長教師，則有其存在、然卻微小的配置空間。

This study tried to use ＂Document Analysis＂ and aggregate the regulations concerning native language teachers' qualifications for primary and secondary schools, discussed the appropriateness of ＂Current teachers without native language proficiency certifications shouldn't be allowed to teach mother tongue course＂ of ＂the Amendment to Improving Measures of Promoting Professional Literacy concerning the Elementary and Junior High School Native Language Teachers＂, revised by K-12 Education Administration, the Ministry of Education, from the viewpoint of teacher training, teacher qualification and teacher selection. Limited by both the regulation of teacher staffing and existing teacher structure, all teachers' coursework should be arranged by ＂major in expertise＂ ＂in principle＂ and by ＂non- major in expertise＂ ＂exceptionally＂. The approach mentioned above should be unavoidable, pragmatic and unprohibited countermeasures. Should native language teachers be maintained strictly to be appointed and teach after all, or related schools should arrange the coursework, according to existing principle of specialized teaching? This study advocated that central competent educational administration should obligate themself beyond basic value about principle of specialized teaching to avoid the contradictory conflict, and shouldn't formulate rigorous, excluded teaching regulations in order to correspond the consistency and integrity of legal system, since competent administration has completed the value decision about the principle mentioned above. Therefore, under ＂the Amendment to Improving Measures for Promoting Professional Literacy of Native Language and literature Teachers within the Elementary and Junior High School＂, to return law order of principle of specialized teaching about primary and secondary school teachers should be the right decision. In addition, the primary school teacher training course, focusing on taking class and cross-disciplinary ability, should be difficult to be compatible with the idea of a full-time teacher of native language. As for secondary school teachers of native language, there is their narrow space of existence.

1. 汪耀文(2016)。我國特定市（縣）國民中小學禁（限）聘退休教師規範適法性之初探。學校行政，105，179-194。
   連結：
2. 立法院(2016)。立法院（2016）。立法院第9屆第1會期第8次會議議案關係文書。院總第887號政府提案第15350號之996。臺北市：立法院。
3. 立法院(2013)。立法院（2013）。立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第12次全體委員會議議事錄。臺北市：立法院。
4. 吳玫茵（2014，02月21日）。高中國文科微調後文言文比例過高及本土語言未列入國中必修之說明。取自：https://www.k12ea.gov.tw/ap//tpdenews_view.aspx?sn=8635dfed-37d2-4a2a-8694-6eb22d2c9975。檢索日期於2018年9月6日。
5. 汪耀文(2018)。中小學跨階段合聘教師適法性之初探。臺灣教育評論月刊，7(1)，194-199。
6. 法治斌,董保城(2005).憲法新論.臺北市:元照.
7. 姚貴雄(2015)。我國中央與地方均權制度之研究。中華科技大學學報，61，197-212。
8. 徐明章(2002)。法規命令與行政規則實務上之運用。農政與農情，121
9. 高翠鴻(2016)。瀟灑露風姿，層層出雲霄：本土語言師資培育的發展與展望。臺灣教育評論月刊，5(9)，50-56。
10. 國立臺灣師範大學師資培育與就業輔導處（編）(2009).地方教育發展研究.臺北市:高等教育.
11. 教育部（2018）。中華民國教師專業素養指引-師資職前教育階段暨師資職前教育課程基準。臺北市：教育部。
12. 教育部（2013）。提升國民中小學暨幼兒園本土語言教學成效實施計畫（草案）。取自：http://www.study.matsu.edu.tw/main/LawContent.asp?S_No=19。檢索日期於2018年8月6日。
13. 陳美如(1997).臺灣語言教育政策的回顧與展望.高雄市:復文.
14. 彭盛星（2014）。改革國民中、小學本土語言教師師資培育與甄選制度芻見。取自http://ceag.tyc.edu.tw/ceag/download.php?file=536c4ab1ad41b&file_name=%%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E5%B0%8F%E6%9C%AC%E5%9C%9F%E8%AA%9E%E8%A8%80%E6%95%99%E5%B8%AB%E5%9F%B9%E8%82%B2%E8%88%87%E7%94%84%E9%81%B8%E5%88%B6%E5%BA%A6%E8%8A%BB%E8%A6%8B%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E5%B0%8F%E6%9C%AC%E5%9C%9F%E8%AA%9E%E8%A8%80%E6%95%99%E5%B8%AB%E5%9F%B9%E8%82%B2。檢索日期於2018年8月6日。
15. 黃錦堂（編）(2005).地方立法權.臺北市:五南.
16. 詹惠珍(2011)。,新北市:國家教育研究院。
17. 羅傳賢(2012).立法程序與技術.臺北市:五南.