臺北市中小學學生學習狀況調查研究

A Study on the Students' Learning in Taipei City

10.6423/HHHC.202003_(126).0006

吳清山(Ching-shan Wu)；謝扶成(Fwu-chen Shieh)；王曉梅(Hsiao-Mei Wang)；張鎮遠(Chen-Yuan Chang)；賴宏銓(Hung-Chuan Lai)；謝汝鳳(Ru-Feng Shieh)；姜錢珠(Chien-Chu Chiang)；黃琦婷(Chi-Ting Huang)；鄭雅芬(Ya-Fen Cheng)

學生聲音 ； 學生學習 ； 學習氛圍 ； 師生關係 ； 同儕關係 ； Students Voice ； Students' Learning ； Learning Climate ； Teacher-student Relationship ； Peer Relationship

學校行政

126期（2020 / 03 / 16）

118 - 139

繁體中文

本研究目的旨在從學生的角度來了解臺北市國小高年級（5、6年級）到高中三年級（12年級）等不同年段與年級之間的學習狀況與差異情形，研究以自編的「臺北市中小學學生學習狀況調查問卷」，隨機抽取臺北市八所國小、六所國中、四所高中，五年級到高三學生為問卷發放的對象，共計發放1450份，回收934份，其中有效問卷為833份，研究結果如下：（一）臺北市中小學學生學習狀況屬於良好程度，惟國小要比國中、高中為佳。（二）臺北市中小學學生學習狀況中，以師生關係最佳，而學習氛圍較弱。（三）從年段來看，對於學生的學習氛圍與師生關係都隨著年段（國小、國中、高中）逐漸下降；而在同儕關係中並無年段間的顯著差異；（四）從年級來看，小學5年級到國中（9年級）的學習氛圍、師生關係和同儕關係之學習狀況逐年級下降，到高中升降呈現不穩定現象；五年級至十二年級之學習氛圍、師生關係和同儕關係具有顯著差異（五）從學生的性別及家長（父親、母親）學歷在三個層面的學習狀況均無顯著差異。

The purpose of the study is to explore the students' learning in Taipei City from the 5th grade (elementary school) to the 12th grade (senior high school) from the students' perspective. The questionnaire is adopted to sample the students from public elementary schools to senior high schools in Taipei City. A total of 1,450 questionnaires have been distributed and 934 have been retrieved, of which 833 were valid.. The Survey of Students' Learning in Taipei City covering learning climate, teacher-student relationship, and peer relationship is used for factor analysis and reliability analysis. The survey shows good reliability and validity. The statistical methods of the study include descriptive statistics, independent sample t test, and analysis of variance (ANOVA). The results of the study are as follows:(1) The learning situation is good in the period of study (elementary school, junior high, and senior high), but elementary school is better than junior and senior school. (2) The teacher-student relationship is the best in the period of study (elementary school, junior high, and senior high), and the learning climate is weak.(3) The learning climate and teacher-student relationship show a significant difference in the period of study (elementary school, junior high, and senior high) and gradually decrease with the period of study, while the peer relationship has no significant difference in the period of study. (4) The learning climate, teacher-student relationship, and peer relationship decrease by grade (from 5th grade to 9th grade). (5) The learning climate, teacher-student relationship, and peer relationship have no significant difference in terms of the students' gender and education of parents.

1. 吳佩娟,郭丁熒(2012)。教師投入教學與師生關係的關聯性之探討。屏東教育大學學報，38，165-198。
   連結：
2. 張芳全,于文灝(2016)。國中生家庭社經地位、關係攻擊、同儕接納與自然科學習動機之縱貫性研究。彰化師大教育學報，28，53-80。
   連結：
3. 張芳全,詹秀雯(2018)。基隆市國中生學習成就影響因素之縱貫性研究。臺北市立大學學報教育類，49(2)，1-32。
   連結：
4. 黃毅志(2008)。如何精確測量職業地位？「改良版臺灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構。臺東大學教育學報，19(1)，151-160。
   連結：
5. 詹秀雯,張芳全(2014)。影響國中生學習成就因素之研究。臺中教育大學學報，28(1)，49-76。
   連結：
6. 劉正杰,董旭英(2018)。以同儕關係、從眾行為與認知同理心探討網路霸凌旁觀者之行為傾向。中華心理學刊，60(2)，101-124。
   連結：
7. Ang, R. P.(2005).Development and validation of the teacher-student: Relationship inventory using exploratory and confirmatory factor.The Journal of Experimental Education,74(1),55-73.
8. Barrett, M.(1991).Attachment behavior and the schoolchild: An introduction to educational therapy.London:Routledge.
9. Becker, E. S.,Goetz, T.,Morger, V.,Ranellucci, J.(2014).The importance of teachers’ emotions and instructional behavior for their students’ emotions-an experience sampling analysis.Teaching and Teacher Education,43,15-26.
10. Birch, S. H.,Ladd, G. W.(1997).The teacher-child relationship and children’s early school adjustment.Journal of School Psychology,35,61-79.
11. Bowlby, J.(2000).A secure base: Clinical applications of attachment theory.London:Routledge.
12. Bowlby, J.(1980).Attachment and loss. Loss sadness and depression.New York, NY:Basic Books.
13. Bretherton, I.(1992).The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary Ainsworth.Developmental Psychology,28,759-775.
14. Cubukcu, F.(2012).The significance of teachers’ academic emotions.Procedia-Social and Behavioral Sciences,70,649-653.
15. Damon, W.(Ed.),Eisenberg, N.(Ed.)(1998).Handbook of child psychology.New York, NY:Wiley.
16. Demaray, M. K.,Malecki, C. K.,Rueger, S. Y.,Brown, S. E.,Summers, K.H.(2009).The role of youth’s ratings of the importance of socially supportive behaviors in the relationship between social support and self-concept.Journal of Youth and Adolescence,38,13-28.
17. Erickson, F.,Shultz, J.(1992).Students’ experience of the curriculum.Handbook of research on curriculum,465,485.
18. Erikson, E. H.(1969).Psychosocial theory of human development.New York, NY:Norton.
19. Feeney, S.,Christensen, D.,Maravick, E.(1991).Who am I in the lives of children.New York, NY:Macmillan.
20. Fullan, M.(2016).The new meaning of educational change.New York, NY:Teachers College Press.
21. Gifford, R.(1997).Environmental psychology: Principles and practice.Boston, MA:Allyn & Bacon.
22. Goodlad, J.(1984).A place called school.New York, NY:McGraw-Hill.
23. Hopkins, J. L.(1983).Adolescence: The traditional years.New York, NY:Academic Press.
24. Jenkins, L.(2013).Permission to forget.Milwaukee, WI:American Society for Quality Press.
25. Kerns, K. A.,Klepac, L.,Cole, A.(1996).Peer relationships and preadolescents’ perceptions of security in the child-mother relationship.Developmental Psychology,32(3),457-466.
26. LaRusso, M. D.,Romer, D.,Selman, R. L.(2008).Teachers as builders of respectful school climates: Implications for adolescent drug use norms and depressive symptoms in high school.Journal of Youth and Adolescence,37,386-398.
27. Lynch, M.,Cicchetti, D.(1997).Children’s relationships with adults and peers: An examination of elementary and junior high school students.Journal of School Psychology,35,81-99.
28. Noddings, N.(2005).The challenge to care in schools.New York, NY:Teachers College Press.
29. Parke, R.(Ed.),Ladd, G. W.(Ed.)(1992).Family and peer relationships: Modes of linkage.Hillsdale, NJ:Erlbaum.
30. Quaglia, R.J.,Corso, M.J.(2014).Student voice: The instrument of change.Thousand Oaks, CA:Corwin.
31. Rietz, T. A.(2001).Evansion, Illinois,National Louis University.
32. Sarason, S.(1982).The culture ofschool and the problem of change.Boston, MA:Allyn & Bacon.
33. Schmidt, R. A.(1991).Motor learning and performance: From principle into practice.Champaign, IL:Human Kinetics.
34. Suldo, S. M.,Friedrich, A. A.,White, T.,Farmer, J.,Minch, D.,Michalowski, J.(2009).Teacher support and adolescents’ subjective well-being: A mixed-methods investigation.School Psychology Review,38,67-85.
35. 余民寧(2006)。影響學習成就因素的探討。教育資料與研究雙月刊，73，11-24。
36. 吳堂鐘(2016)。臺北市，國立臺北教育大學教育經營與管理學系。
37. 吳清山（2012）。掌握學生學習的MP3。取自：https://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=48&content_no=1339&preview
38. 吳清山(2017).未來教育發展.臺北市:高等教育.
39. 李靜怡(2005)。臺中市，國立臺中師範學院諮商與教育心理研究所。
40. 佟麗君(1997)。心理位置互換是建立中學良好師生關係的心理條件。教育探索，1，51-53。
41. 林玉雯,呂淑媛,蔡智文(2016)。學生對科學教室環境知覺與期望之研究：以高雄地區國中為例。高雄師大學報：自然科學與科技類，40，1-21。
42. 林俊瑩,黃毅志(2008)。影響臺灣地區學生學業成就的可能機制：結構方程模式的探究。臺灣教育社會學研究，8(1)，45-88。
43. 張彥君(2003)。師生關係的心理學思考。河南社會科學，2(2)，86-88。
44. 張春興(1996).教育心理學.臺北市:東華書局.
45. 教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：作者。
46. 曹翠英(2009)。從專業新價值詮釋校園師生關係。北縣教育，68，34-38。
47. 郭明德(2008)。正面管教法：建構正向師生關係之有效策略。教師天地，155，78-84。
48. 陳嵐瑩,李維鈞(2018)。轉型式教師領導風格、師生關係與學生學習動機關係之研究：以新北市C中學職業科為例。雙溪教育論壇，7，197-213。
49. 湯志民(1991)。臺北市，國立政治大學教育研究所。
50. 黃毅志(1998)。教育階層、教育擴充與經濟發展。國立政治大學社會學報，28，25-55。
51. 黃鴻文,鄭英傑,王俐蘋(2016)。為何不傾聽學生的聲音？學生課程觀及其對課程研究的啟示。臺灣教育社會學研究，16(1)，127-152。
52. 厲飛飛,周一樨(2011)。初中生的成就動機其及對學業成績的影響。教育測量與評價，6，44-47。
53. 歐申談(1993).教師效能訓練.臺北市:新雨.
54. 賴協志,張雅屏(2013)。,臺北市:國家教育研究院。
55. 簡茂發(1984)。高級中學學生家庭背景、教師期望與學業成就之關係。教育研究所集刊，26，1-97。
56. 蘇令銀(2018)。論人工智能時代的師生關係。開放教育研究，2018(2)，23-30。