風格與規則－建立一個汽車造形的分類系統

STYRULE-A Classification System of Car Styling

10.6381/JD.200406.0107

王鴻祥(Hung-Hsiang Wang)；陳志平(Chih-Ping Chen)

工業設計 ； 規則式推理 ； 風格 ； 專家系統 ； Industrial design ； Style ； Rule-based reasoning ； Expert system

設計學報

9卷2期（2004 / 06 / 01）

107 - 121

繁體中文

本文依據汽車外觀特徵發展一個造形風格分類的專家系統雛形－STYRULE。其方法為選擇道奇(Dodge)公司自1942年至1997年生產的30輛汽車為樣本，分別針對10項外觀特徵與風格時期進行迴歸分析、卡方檢定與變異數分析以決定其關聯性，發現特定汽車廠所生產的汽車外觀特徵與造形風格分類和出廠年份之間存在明確的關係，然後將這些關係轉換成一組加權式分類規則，據以建立STYRULE系統，並加以測試與評估。結果顯示，STYRULE的分類能力具有相當程度的正確性；至於該系統無法正確分類的少數測試案例係源自其外觀特徵介於兩種年代連續的風格之間，因而在有限範圍內被誤判為前一種風格或後一種風格。這也指出本研究的風格概念與設計史的風格概念之間的差異。STYRULE除了可以適當分類汽車案例的風格之外，更可用以檢驗新的汽車造形設計的新穎程度，所使用的方法與原理也可做為進一步以外觀特徵為基礎的風格分類專家系統之雛形。

This paper is to develop a prototype of expert system for style classification, namely, STYRULE, by means of specifying the relationship between product appearance features and the corresponding styles. First, thirty car models produced by Dodge Motor Company from 1942 through 1997 are chosen as examples. The associations between ten appearance features of these cars and the corresponding styles are examined by using statistical methods. As a result, they are transformed to a set of weighted rules for classifying styles in order to build STYRULE. The relationship between these car's appearance features with their production year and the corresponding styles as well can be specified to a certain extent. The major reason that few trial cars are incorrectly classified by STYRULE into the styles that precedes or follows their correct styles may be that they were produced during the overlapping period of these two styles, which are defined by most design historians. Since STYRULE shows a rather good performance, it is useful to classify the styles and to examine the novelty of car styling, and has potentials to expand to a more sophisticated system.

1. Chen, Y. H.,Wang, Y. Z.,Wang, M. H.(2001).A Web-Based Fuzzy Mass Customization System.Journal of Manufacturing System,20(4),280-286.
2. Durkin, J.(1994).Expert Systems.New York:Prentice Hall International.
3. Langworth, R. M.(2001).The Complete Book of Collectible Cars.New York:Publications International.
4. Leake, David B.(1993).Case-base Reasoning.New York:AAAI Press.
5. Muller, W.,Pasman, G.(1996).Typology and the organisation of design knowledge.Design Studies,17(2),111-130.
6. Negnevitsky, M.(2002).Artificial Intelligence.New York:Addison-Wesley.
7. 王秀雄譯(1996)。美術設計的基礎。台北:大陸書店。
8. 王鴻祥(2001)。第六屆設計學術研究成果論文集。中華民國設計學會。
9. 佐口七郎(1991)。設計概論。台北:藝風堂。
10. 李玉龍、張建成譯、Penny Sparke著(1995)。新設計史。台北:六合。
11. 林遠志、陳振男譯、Daniel Hillis著(2000)。電腦如何思考。台北:天下文化。
12. 邱茂林、劉舜仁(1997)。國科會專題研究計劃成果報告國科會專題研究計劃成果報告,未出版
13. 陳誠亮(2002)。模糊理論簡介及其在家電與工業上的應用。科儀新知，62-76。
14. 溫國忠(1996)。博士論文(博士論文)。台北，台灣大學建築與城鄉研究所。
15. 劉育東(1995)。建築的設計思考。台北:胡氏圖書。
16. 謝明峰(2000)。碩士論文(碩士論文)。台中，東海大學建築學系。
17. 邊守仁(1999)。產品創新設計。台北:全華。
18. 蘇茂生譯(1988)。工業設計製品預想圖。台北:大陸書店。

1. 曾榮梅(2008)。「視覺化」與當代設計思維。設計學研究，11(2)，1-19。
2. 程英斌、陳啟雄(2005)。應用風格理論探索明代靠背椅風格之研究。設計學報，10(4)，87-105。
3. 葉麗美(2014)。應用灰結構模型法於建築立面樣式之研究─以台灣日據時期鐵道車站的構造與形式特徵為例。聯大學報，11(2)，99-129。