台灣設計和應用藝術教育於專業知識與技能之供需調查及研究

Supply and Demand of Professional Knowledge and Skills in Design and Applied Arts Education in Taiwan

10.6381/JD.200506.0089

陸定邦(Ding-Bang Luh)；林群超(Chyun-Chau Li)

設計教育 ； 應用藝術 ； 產業調查 ； 人才供需 ； 知識缺口 ； Design education ； Applied arts ； Industry investigation ； Talent demand/supply ； Knowledge gap

設計學報

10卷2期（2005 / 06 / 01）

89 - 104

繁體中文

台灣產業發展已從「成本、彈性、速度」提升到「價值、創新、服務」的層次，設計與應用藝術教育所關注的議題焦點，業已從「量」轉移至「質」的方向。本調查研究之主要目的在透過學界和業界於專業人才供需上之差異了解，以探討學校教育於學生「素質」增進上所應注意的相關議題。歸納出58項相關專業教育發展所應關注之關鍵項目，並從層級觀點分析出學界與業界欠缺共識之項目內容，針對欠缺共識項目者，提出九種修正或補強學校專業教育之供給強度建議。此外，從業界人才需求角度得到幾項重要結果：(1)相對重要性方面，「設計專業知識」為最重要，「解決問題能力」次之，「團隊合作能力」再次之，「專業技術能力」則相對為最低，學校專業教育應注重知識面而非技術面之教學供給。(2)設計專業知識方面，「美學」知識為最重要，「商學」次之，「工學」與「法規」再次之，學界與業界在公認最重要的美學知識方面可說是毫無共識，學校專業教育之內容與方法應做大幅度之修正或調整。(3)解決問題能力方面，「問題觀察能力」、「創造力」和「實踐力」三者等同重要。(4)團隊合作能力方面，「統合協調能力」高於「跨領域溝通與學習能力」，「職業道德與操守」重於「人格特質」。(5)專業技術能力方面，「構想傳達與溝通能力」為最重要，「資訊運用能力」次之，「基本工具操作能力」再次之。

The development of industries in Taiwan has shifted from the emphasis of ”cost, flexibilit, and speed” to that of ”value, innovation, and service.” Similarly, the foci of design and applied arts education have also stressed more on quality than on quantity. This survey research aims to explore the difference in supply and demand of talents between the academia and industry, and to gain insights into ways for improving student quality through better education programs. In this stud, 58 critical elements in art and design education programs are derived and analyzed. Among them, those with the least consensus between the academia and industry are identified. In terms of talent demand from the industry point of view, we found the following. (1) Among the four major dimensions in art and design education, ”Professional knowledge” is ranked the most important, followed by ”Problem-solving capability” and ”Teamwork skill”, with ”Professional skills” being the least, indicating that formal educational programs should concentrate more on providing professional knowledge rather than skill training. (2) Among the elements in each dimension, the order of importance for professional knowledge is ”Aesthetics”＞”Business”＞”Engineering”＞”Laws/regulations”. Surprisingly, there is no common understanding between the scholars and practitioners regarding the element of ”Aesthetics”, which is considered by both of most significance, implying that major modifications in both course content and teaching pedagogy are necessary. (3) As for ”Problem-solving capability”, all three elements, namely ”Observation power”, ”Creativity” and ”Ability to achieve” are deemed equally important. (4) In the ”Teamwork skill” dimension, ”Coordination capability” is given the highest priority, followed by ”Cross-disciplinary communication and learning” while ”Professional ethics” is of greater importance than ”Personal characteristics”. (5) As for ”Professional skills”, ”Concept visualization and communication” is considered the most essential, followed by ”Ability to utilize information” and Ability to operate basic tools. Accordingly, nine suggestions are made for improving the curriculum with a greater emphasis on providing professional knowledge.

1. 徐秀菊、趙惠玲、蘇郁菁(2004)。台灣中小學藝術教師教學現況調查之研究。藝術教育研究，5，1-30。
   連結：
2. 徐秀菊、趙惠玲、蘇郁菁(2004)。台灣中小學藝術教師教學現況調查之研究。藝術教育研究，5，1-30。
   連結：
3. 高震峰(2001)。我國大學美術類相關科系學生入學學術科考試與大學學業成就之相關性研究－以台北市立師範學院美勞教育系為例。藝術教育研究，2，1-30。
   連結：
4. 全國藝術教育網
5. Bourdieu, P.(1992).Les regles de l`art, genes et structure de champ litteraire.Paris:Editions de Seuil.
6. Chen, B.(2004).The Substance of Post-Modern Art Education.Journal of Aesthetic Education,121,29-37.
7. Efland, A.(1999).An International Symposium in Art Education, The Prospects of Art Education in the 21st Century.Taiwan Museum of Art.
8. Efland, A.,Freedman, K.,Stuhr, P.(1996).Postmodern Art Education: An Approach to Curriculum, Reston, The National Art Education Association, VA.
9. Eisner, E. W.,William J. Moody(ed.)(1990).Implications of Artistic Intelligences for Education.New York:Teachers College Press.
10. Gablik, S.(1991).The Re-enrichment of Art.New York:Thames and Hudson.
11. Kindler, A. M.、Darras, B.、郭禎祥(2003)。藝術家：普遍的類別，或是各地文化各有不同的意涵？。國際藝術教育學刊，133。
12. Koch, Richard(1998)。80/20法則。台北:大塊文化。
13. 王曾緯(1997)。海峽兩岸暨國際工業設計研討會。
14. 王興、張乃仁(1997)。海峽兩岸暨國際工業設計研討會。
15. 王鴻祥、邊守仁(2003)。國科會補助專題研究計畫成果報告(NSC91-MOE-S-027-X3)國科會補助專題研究計畫成果報告(NSC91-MOE-S-027-X3),未出版
16. 朱耀明(1997)。設計：教育、文化、科技－工業設計。
17. 何信助(1996)。中日設計教育研討會。
18. 林谷芳(1999)。未來台灣藝術教育設計上幾組座標的有機對應。美育，106，7-24。
19. 林曼麗(2000)。藝術•人文•新契機－視覺藝術教育課程理念之思考。美育，113，71-72。
20. 林輝亮(1996)。工業設計教育中電腦課程內涵之研究。台北:六和出版社。
21. 張文智(1998)。我國工業設計公司營運狀況分析。設計，109，72-75。
22. 張文智、程希哲(1999)。台灣工業設計師績效評估模式研究。中華民國設計學會第四屆學術研究成果研討會
23. 張文雄(1996)。設計中心式的專業設計人才培育模式研究。中日設計教育研討會論文集
24. 設計產業全球競爭力之發展願景與策略
25. 許鳳火、陳坤淼、于勝華(1997)。海峽兩岸暨國際工業設計研討會。
26. 郭禎祥(1999)。描繪新世紀藝術教育藍圖。藝術教育期刊，108，1-9。
27. 陳振甫(1997)。海峽兩岸暨國際工業設計研討會。
28. 陸定邦(2004)。生活流行用品設計人才供需之調查與研究計畫執行成果報告生活流行用品設計人才供需之調查與研究計畫執行成果報告,教育部「生活流行用品設計策略聯盟教學資源中心」。
29. 傑夫•帕秦(1999)。二十一世紀的藝術教育與透過藝術的教育。美育，106，10-12。
30. 黃壬來(2003)。當前情勢與台灣藝術教育改革的取向。美育，133，38-41。
31. 楊敏英、游萬來、陳斐娟(2004)。2004國際設計論壇暨第九屆民國設計學會設計學術研討會。台南:國立成功大學。
32. 葉枝龍(2002)。碩士論文(碩士論文)。銘傳大學設計管理研究所碩士論文。
33. 葉雯玓(2001)。國科會補助專題研究計畫成果報告(NSC89-2213-E-036-035)國科會補助專題研究計畫成果報告(NSC89-2213-E-036-035),未出版
34. 蕭炳欽(2003)。臺灣地區國民中小學一般藝術教育現況普查及問題分析。國立台灣藝術教育館。
35. 蕭錫錡、鄭文俊(2001)。工業設計教育之發展方向。技術及職業教育雙月刊，61，51-56。
36. 坂下清(1996)。論日本企業內專業設計人才訓練培育制度。中日設計教育研討會論文集

1. Chou, Mu-Chien(2012)。商業設計專業學生之選讀與職能認知調查。設計學研究，15(2)，65-82。
2. 劉又榕、洪秀燕、吳志富、朱柏穎(2015)。不同學習背景工業設計所研究生概念發展階段之能力差異。藝術教育研究，29，47-73。
3. 陸定邦、呂佳珍(2012)。以競合關係為導向的選才模式。Journal of Design，17(1)，1-24。
4. 趙方麟(2006)。非設計科系通識課程產品創新教學案例分析。藝術學報，78，1-16。
5. (2013)。在數位時代的雜音中─美國大學平面設計教育的觀察與建議。教育研究月刊，235，156-170。