應用聯合分析法於商標設計之最佳化研究－以羅昇企業設計個案為例

The Application of Conjoint Analysis in Optimum Logo Design-A Design Project as an Example

10.6381/JD.200512.0055

張文智(Wen-Chih Chang)；衛萬里(Wan-Li Wei)

聯合分析法 ； 商標設計 ； 企業識別體系 ； 視覺複雜性

設計學報

10卷4期（2005 / 12 / 01）

55 - 67

繁體中文

平面設計師接受公司或組織委託執行企業識別體系的規劃、設計與建立時，如何正確決定構成企業商標的基本要素－標誌、標準字及標準色，是影響企業的視覺識別能否成功傳達的重要關鍵。而公司決策者往往對於設計師所提出的商標設計提案未能及時達成共識而影響設計案的順利進行，更導致企業識別體系的實施受到延宕。因此本研究以進行中的商標設計案為例，選擇基本要素組合系統中最為常見的商標編排方式，應用聯合分析法尋求最佳的設計方案。由於商標設計屬自主性極高的創意行業，概念發展階段是不易解析聯合分析法所需界定之屬性和水準，因此尚未發現學界應用此方法於商標設計相關議題的研究。羅昇企業決策階層首先藉由群體討論的方式，選定設計提案中每個屬性（亦即標誌、標準字及標準色）層屬下的各個可行水準，以整體輪廓法組成12個設計選擇方案，同時進行視覺複雜性和偏好的李克量表問卷評比。調查結果需經由ANOVA變異數分析檢定三屬性間的交互作用是否具有統計上的顯著性，以決定方案評估的總體效用函數應採用之模式，進而求取各個準則的成分效用值和屬性間的相對重要性。研究結果顯示屬性間的相對重要性分別為：標誌82.21%，標準字9.56%及標準色8.29%；而此貢獻值也清楚說明個別屬性是如何地影響商標的整體呈現。同時利用問卷調查所得之數據進一步探討商標視覺複雜性與偏好的相關性。最後，並針對此次羅昇企業委託的商標設計案最終選擇結果及其決策過程，分析討論此模式在應用上的可行與限制。希望本研究成果有助於平面設計師從事商標設計時對不同組合系統的編排方式建立準則和參考依據，且應用此模式作為設計方案評價與選擇的有效工具。

1. 王藍亭、李傳房(2003)。類神經網路探討網頁視覺圖像複雜性偏好之研究。設計學報，8(2)，89-102。
   連結：
2. 曾清旗、林銘泉、蕭世文、陳龍安(2004)。應用感性語彙與意象認知於電腦輔助銀行業幾何型商標設計之建構。設計學報，9(3)，97-110。
   連結：
3. Auty, Susan(1995).Using Conjoint Analysis in Industrial Marketing.Industrial Marketing Management,24,191-206.
4. Crozier, C.(1994).Manufactured Pleasures: Psychological Responses to Design.Manchester, UK:Manchester University Press.
5. Gray, Edmund R.,Balmer, John M. T.(1998).Managing Corporate Image and Corporate Reputation.Long Range Planning,31(5),695-702.
6. Green, P. E.,Krieger, A.(1996).Individual hybrid models for Conjoint Analysis.Management Science,42(6),850-867.
7. Green, P. E.,Krieger, A.(1991).Segmenting Markets with Conjoint Analysis.Journal of Marketing,55,20-31.
8. Green, P. E.,Srinivasan, V.(1978).Conjoint Analysis in Consumer Research: Issues and Outlook.Journal of Consumer Research,5,103-123.
9. Luce, R. D.,Tukey, J. W.(1964).Simultaneous Conjoint Measurement: A New Type of Fundamental Measurement.Journal of Mathematical Psychology,1,1-27.
10. Murphy, John,Rowe, Michael(1988).HOW TO DESIGN TRADEMARKS & LOGOS.Cincinnati, Ohio:North Light Books.
11. Myung, Rohae(2003).Conjoint analysis as a new methodology for Korean typography guideline in Web environment.Industrial Journal of Ergonomics,32,341-348.
12. Reutterer, T.,Kotzab, H. W.(2000).The use of conjoint-analysis for measuring preferences in supply chain design.Industrial Marketing Management,29,27-35.
13. Zuse, H.(1993).IEEE Workshop on Program Comprehension, Proceedings of the Second International Workshop on Software Comprehension.Capri/Italy:
14. 加藤邦宏(1992)。企業形象革命。台北:藝風堂。
15. 吳兆益(1982)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學企業管理研究所。
16. 林品章(2000)。視覺傳達設計的理論與實踐。台北:全華。
17. 林磐聳(1985)。企業識別系統∕CIS。台北:藝風堂。
18. 張紹勳(2000)。SPSS For Windows-多變量統計分析。台北:松崗電腦。
19. 陳孝銘(1988)。企業識別設計與製作。台南:久洋。
20. 陳師模、陳苑欽(2003)。多變量分析－管理上的應用。台北:雙頁書廊。
21. 黃俊英(2003)。多變量分析。台北:中國經濟企業研究所。
22. 靳埭強(1993)。商標與機構形象。香港:珠海。
23. 蕭坤安、伊彬(2002)。造形輪廓的複雜性認知探討。中華民國設計學會第七屆設計學術研究成果研討會論文集（上），台北:

1. 韓豐年、戴孟宗、呂謹伃、何瑋琳(2011)。電信業者企業識別系統易辨性之探討。中華印刷科技年報，2011，467-476。
2. 許峻誠、王韋堯(2010)。圖形外形特徵數量與簡化程度之認知研究。設計學報，15(3)，87-105。
3. 李傳房、王藍亭(2014)。學習者對螢幕圖像真實度傳達之偏好研究。藝術學報，95，143-167。
4. 衛萬里,陸美婷(2019)。產品造形屬性對視覺複雜度與消費者偏好之影響。設計學報，24(2)，49-69。
5. 衛萬里,呂宗翰(2019)。新聞台動態即時訊息之視覺介面最佳化設計。設計學報，24(3)，25-48。