高品牌價值之識別設計造形模式認知研究

An Investigation on the Cognitive Model of High-Brand-Value Identity Design

10.6381/JD.200712.0001

羅凱(Kai Lo)；林品章(Pin-Chang Lin)

品牌識別 ； 品牌價值 ； 標誌 ； 卡片分群 ； 集群分析 ； Brand Identity ； Brand Value ； Logo ； Cognition ； Card Sorting ； Cluster Analysis

設計學報

12卷4期（2007 / 12 / 01）

1 - 20

繁體中文

面臨全球化的市場競爭，台灣產業積極推動自有品牌OBM(Own Branding & Manufacturing)邁向國際，然而如何成功打造品牌，並迅速建立「品牌價值」，成為企業的重要課題。本研究奠基於此動機，透過集群分析方式，歸納國際高品牌價值之識別設計模式，探討其造形形態的共同特徵，並進一步瞭解設計者與一般消費者對於識別設計認知的異同。研究結果顯示：(1)文字形態的識別設計，辨識速度較快，且容易判讀。「具象類」雖有歸集現象，但與「抽象類」區分容易產生混淆，顯示識別設計之「象徵意義」於感知階段，較易受到忽略；(2)兩組受測者對於分群結果有相似性的感受，重疊交集的刺激物有六群，比例達83.46%；共計有：「簡潔端正文字型」、「活潑律動文字型」、「色彩框底文字型」、「圖案文字組合型」、「簡潔幾何圖案型」、「複雜裝飾圖案型」等六種。因此，具有高品牌價值之識別設計，以此六種類型最為主要模式；(3)受測者對於識別設計之辨識，以造形的關係為主，色彩感受差異為次，顯然地，識別設計元素之「複雜」程度，是受測者區分屬性的重要因素之一；(4)品牌價值與識別設計，端賴消費者的評價與認知；本研究藉由消費者為受測對象，採集群分析法，可瞭解識別設計認知形態於消費層面的最大公約數。本研究之結果具有客觀的信度，值得台灣品牌新秀參考與借鑑。

Industries in Taiwan are promoting their Own Brand Manufacturing (OBM) design strategy to deal with the market competition in globalization. Nonetheless, how to create a successful product brand and establish the brand value within a very short time has thus become an important focus of enterprises. This study investigates common features existing in current styles and forms and the differences in identity perception between designers and consumers by constructing identity design models of international high brand value based on cluster analysis. The findings generated in this study indicated that: (1) ”Word marks” identities are more eligible and easier to be identified. Though ”pictorial marks” identities tend to be collective, they tend to be confused with ”abstract marks” identities in categorization. This suggests that the ”symbolic meaning” in identity can be easily overlooked in perceptual stage. (2) Similar perceptions are found in respondents of two different educational backgrounds, and there are six clusters of overlapping stimulants (83.46%). The main models include ”terse and neat text type”, ”vivid and rhythmic text type”, ”colored frame text type”, ”mixed graph and text type”, ”simplified geometric pattern type, and complex decorative pattern type. (3) Respondents often point out the identities by their styles and then color differences, though the complexity of design elements that had been identified before is also one of the key factors in attribute identification. (4) Brand value and identity design are dependent on consumers’ comments and perceptions. This study investigates the highest common factor (HCF) of identity design, perception, and style through a survey on consumers based on cluster analysis. With the reliable and objective results, the findings in this study can be references for emerging brands in Taiwan.

1. 羅凱、林品章(2007)。高品牌價值之識別設計傾向研究。設計學研究，10(1)，47-68。
   連結：
2. Aaker, D. A.、Joachimsthaler, E.、高登第譯(2005)。品牌領導。台北:天下文化。
3. Chuang, Y.,Chen, L. L.,K. Friedman(Eds.),T. Love(Eds.),E. Côrte-Real(Eds.),C. Rust(Eds.)(2006).Integrated approach to develop an extensible kansei engineering information system.Proceeding of Design Research Society International Conference 2006-Wonderground (Paper No.0 196),Lisbon:
4. What is card sorting
5. The 100 best global brands by value 2003
6. Best global brands 2006
7. The 100 best global brands by value 2005
8. The 100 best global brands by value 2002
9. The 100 best global brands by value 2001
10. The 100 best global brands by value 2004
11. Neumeier, M.、邱順應譯(2005)。品牌魔力丸。台北:藍鯨。
12. Perry, A、Wisnom, D.、范文毅譯(2004)。品牌優生學。台北:滾石。
13. Randall, G.、蔡佩娟譯(2000)。塑造品牌的威力。台北:小知堂文化。
14. Rugg, G,McGeorge, P.(2005).The sorting techniques: A tutorial paper on cards sorts, picture sorts and item sorts.Expert Systems,22(3),94-107.
15. Schultz, D. E.、Barnes, B. E.、郭瓊俐譯、曾慧琦譯、陳柏安譯(2003)。品牌策略。台北:五南。
16. Tullis, T.,Wood, L.(2004).Paper presented at the Proceedings UPA'2004.Minneapolis, MN.:
17. Upshaw, L. B.、吳玟琪譯(2001)。建立品牌識別。台北:台視文化。
18. Wheeler, A.(2006).Design brand identity.Hoboken, New Jersey:John Wiley & Sons.
19. 王保進(2004)。多變量分析。台北:高等教育文化。
20. 何信坤(2004)。碩士論文(碩士論文)。實踐大學工業產品設計系碩士在職專班。
21. 李郁怡(2007)。品牌鑑價遊戲規則在角力中。管理雜誌，391，86-88。
22. 李郁怡(2005)。打造世界一流品牌。管理雜誌，374，81-82。
23. 林原宏(1996)。測驗統計年刊。台中:國立台中師範學院教育測驗評量與統計研究發展中心。
24. 林義凱、瞿欣怡(2004)。在火焰中甦醒的品牌鬥魂。數位時代雙週，91，44-49。
25. 林慶利(1996)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣科技大學設計研究所。
26. 林慶利、管倖生(2005)。台灣標誌設計的發展和未來趨勢。設計研究，5，84-92。
27. 姚朝茂(2005)。碩士論文(碩士論文)。銘傳大學設計管理研究所。
28. 柯凱仁(2005)。2005亞洲四國基礎造形聯合學會上海年會論文集。上海:
29. 徐福興(2007)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣科技大學設計研究所。
30. 康獻章(2007)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣科技大學設計研究所。
31. 經濟觀察報
32. 莊柏宣(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣科技大學設計研究所。
33. 陳建雄、蔡佳穎(2006)。兒童藝術學習網站之介面愉悅性探討。2006工研院創新與科技管理研討會論文集
34. 陳玲鈴(2003)。專題研究計畫編號：92-2411-H-011-007專題研究計畫編號：92-2411-H-011-007,行政院國家科學委員會。
35. 陳玲鈴、蕭坤安(2002)。專題研究計畫編號：91-213-E-011-057專題研究計畫編號：91-213-E-011-057,行政院國家科學委員會。
36. 廖崇仁(1997)。碩士論文(碩士論文)。國立交通大學應用藝術研究所。
37. 劉德威(2000)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣科技大學設計研究所。
38. 蔡劼明(2005)。碩士論文(碩士論文)。國立台北科技大學創新設計研究所。
39. 鄭昭明(1993)。認知心理學：理論與實踐。台北:桂冠圖書。
40. 蘇大典(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立雲林科技大學視覺傳達設計研究所。

1. 馮文君(2020)。品牌之新定位與標誌設計：以「i599」為例。修平學報，39，1-32。
2. 馮文君、陳殿禮(2017)。多廠商品牌聯展之策展設計。設計學報，22(3)，21-44。
3. 周穆謙、王韋堯(2010)。包裝品牌命名字形設計差異化及其視認性研究。設計學報，15(1)，1-23。
4. (2022)。學習背景對青少年觀看流行插畫風格之審美評價差異。亞東學報，42，115-134。