文創商品的隱喻設計模式

A Metaphorical Method for Product Design in Cultural and Creative Industry

10.6381/JD.201112.0040

王鴻祥(Hung-Hsiang Wang)；洪瑞璘(Jui-Lin Hung)

工業設計 ； 隱喻 ； 設計方法 ； 文創商品 ； Industrial Design ； Metaphor ； Design Method ； Cultural and Creative Industry

設計學報

16卷4期（2011 / 12 / 01）

35 - 55

繁體中文

文創商品設計是臺灣文化創意價值鏈中最重要的環節之一，其設計手法經常涉及隱喻。本研究嘗試結合對比模型、突顯不平衡模式、結構映射理論等隱喻理論，發展出一套以特徵作為思考單位、以關係作為連結基礎、並以相似性貫穿全場的思考架構；依序透過以相似性判斷、特徵擷取模式、特徵映射模式和特徵組合脈絡圖為工具，提出一套適用於文創商品的設計模式。本模式藉由射日神話、糖葫蘆、彈珠檯等臺灣文化元素作為來源物、LED燈具作為目標物進行操作測試；結果顯示，行為脈絡的關係相似，可賦予產品顯著的象徵意義，而情節脈絡的關係相似，則有助於產品功能的創新；利用關係相似為架構，可把人（使用者）、事（環境、文化）、物（產品）的脈絡，以特徵的角度予以拆解與重組，即可轉變作為具有隱喻性與創新性的解決方案。本隱喻設計模式可幫助設計者透過相似性比較，從抽象的文化概念與具象的文化器物中，以擷取、融合、轉化和類比等方式來界定隱喻目標（產品）與隱喻來源（文化），進而發展造形功能創新且可詮釋出特定文化涵義的文創商品。

In the value chain of cultural and creative industry, where metaphor is a common tool, design of culture-inspired products is one of the most important parts. This study proposes a new approach to metaphorical design method for the cultural and creative products. Integrating the notions of contrast model, salience imbalance model and structure-mapping theory, this method uses features as the primitive of metaphor, relations as the dynamic links between the features, and similarity judgment as the framework. It provides practical feature-mapping charts and feature-context charts for designers' similarity judgment and feature retrieval. To verify the effectivity of the proposed model, three design projects with LED lighting as metaphor target, and sun-shooting myth, Tanglulu dessert and traditional pinball game as metaphor sources, are implemented. Results reveal that the behavior-level relational similarity between the source and target is positive to the symbolic meaning of the designs, whereas the action-level relational similarity is supportive to the functional innovation. The relational similarity is useful for de-composing and re-combining the elements about users, products and cultural context to transform into a creative and metaphorical solution. The method proposed is helpful for designers to restructure the abstract concepts and concrete objects from culture domain in order to design and develop products with creative form and function, as well as cultural significance.

1. 臺灣國際文化創意產業博覽會（2011，9 月8 日）。文創精品獎願景。上網時間：2011 年9 月11日。取自： http://www.iccie.tw Taiwan International Cultural & Creative Industry Expo. (2011, Sept 8) .The goal of luxury goods award in Cultural & Creative Industry. Retrieved September 11, 2011, from http://www.iccie.tw [in Chinese, semantic translation]
2. Algom, D.(ed.)(1992).Psychophysical approaches to cognition.Amsterdam:North-Holland.
3. Bechtel, W.(ed.),Graham, G.(ed.)(1986).A companion to cognitive science.Oxford:Blackwell.
4. Black, M.(1962).Model and metaphor.Ithaca, New York:Cornell University Press.
5. Casakin, H. P.(2007).Factors of metaphors in design problem-solving: Implications for design creativity..International Journal of Design,1(2),21-33.
6. Gentner, D.(1983).Structure-mapping: A theoretical framework for analogy..Cognitive Science: A Multidisciplinary Journal,7(2),155-170.
7. Gentner, D.(1988).Metaphor as structure-mapping: The relational shift..Child Development,59,47-59.
8. Hawkes T.、陳永寬譯(1988)。結構主義與符號學。台北=Taipei:南方叢書=Nan-Fang Books。
9. Lakoff, G.,Johnson, M.(1980).Metaphors we live by.Chicago:University of Chicago Press.
10. Lin, R. T.(2007).Transforming Taiwan aboriginal cultural features into modern product design: A case study of a cross- cultural product design model..International Journal of Design,1(2),45-53.
11. Markussen, T.(2009).Bloody robots as emotional design: How emotional structures may change expectations of technology use in hospitals..International Journal of Design,3(2),27-39.
12. Ortony, A.(1991).Metaphor and thought..New York:Cambridge University Press.
13. Ortony, A.(ed.)(1979).Metaphor and thought.Cambridge:Cambridge University Press.
14. Ortony, A.,Reynolds, R. E.,Arter, J. A.(1978).Metaphor: Theoretical and empirical research.Psychological Bulletin,85,919-943.
15. Rosch, E.(ed.),Lloyd, B. B.(ed.)(1978).Cognition and categorization.Hillsdale, NJ:Erlbaum.
16. Tversky, A.(1977).Features of similarity.Psychological Review,84(4),327-352.
17. Warren, K.、黃台生譯(2007)。設計典範。台北=Taipei:六合=Liuho。
18. Zachary, J. M.,Korfhage, R. R.(1999).DARE: Distance and angle retrieval environment: A tale of the two measures.Journal of the American Society for Information Science,50(9),779-787.
19. Zachary, J. M.,Korfhage, R. R.(1999).A distance and angle similarity measure method.Journal of the American Society for Information Science,50(9),772-778.
20. Zachary, J. M.,Rasmussen, E. M.(2001).Developing a new similarity measure from two different perspectives..Information Processing & Management,37(2),279-294.
21. 何明泉、林其祥、劉怡君Liu, Y. C.(1996)。文化商品開發設計之構思。設計學報，1(1)，1-15。
22. 林榮泰(2005)。文化創意．設計加值。藝術欣賞，1(7)，26-32。
23. 林銘煌、黃慶賢(2002)。比喻設計的邏輯關連與視覺認知之關聯。設計學報，7(2)，1-22。

1. 陳惠蘋、林正士、李能慧(2018)。金門意象、訴求策略對廣告效果之影響─以金門文創品為例。行銷評論，15(3)，355-383。
2. 陳俊豪(2020)。《老莊思想應用於產品設計之方法》以作品「逸境」為例。設計學研究，23(1)，83-100。
3. 陳玫岑,張美珍,林莉純(2021)。承載經驗與記憶的博物館文化商品設計：電話「布」。科技博物，25(3)，89-113。
4. 陳圳卿,馬嘉陽(2022)。以紮根理論探索微互動的設計手法。設計學報，27(2)，1-23。
5. 樊學良、凌漢璋(2018)。從零到一：設計創業團隊的形成歷程。科技管理學刊，23(2)，31-59。
6. 郭大昌,周煥銘(2020)。本土流行服飾文化商品品牌升級文創精品之研究－以台灣葉珈伶國際開發為例。文化創意產業研究學報，10(1)，21-28。
7. 李奕璋(2022)。從想像到認同：基於地方感的共創設計模式。海洋文化學刊，33，73-105。
8. 李奕璋(2023)。文創商品設計模式之建構：以海洋意象的解析與運用為例。商業設計學報，26，85-99。
9. 林永雲(2023)。傳統建築門窗特徵元素應用於電子產品開發之研究—以「浮.光音II」藍牙音響設計創作為例。商業設計學報，26，100-112。
10. 邱義仁、周煥銘(2018)。文創商品設計與品牌分析之研究—以台灣WANGMEILI自創品牌包包為例。文化創意產業研究學報，8(2)，25-34。
11. 謝榮峰、廖健博(2014)。文化創意產業商品化成熟度的建構與其子產業型態之定位。商略學報，6(1)，39-56。
12. 張恭領(2016)。織品素材運用於建築明喻的構築精神。設計學報，21(1)，41-60。
13. (2014)。文創商品之感質特性探討。感性學報，2(1)，34-61。