以「粉樂町政大續展」為例探討FTCC做為策展決策參考模式之可行性

A Preliminary Study of Exploring FTCC Model for Curatorial Decision Making: A Case Study of "NCCU Very Fun Park" Exhibition

黃巧慧(Chiao-Hui Huang)；莊明振(Ming-Chuen Chuang)

策展決策 ； 「粉樂町政大續展」 ； 大學藝文中心 ； FTC模式 ； FTCC模式 ； Curatorial Decision Making ； "NCCU Very Fun Park" Exhibition ； FTC Model ； FTCC Model ； University Art Center

設計學報

18卷4期（2013 / 12 / 01）

1 - 21

繁體中文

近年來由於全球文化創意產業興起，展覽的功能日益多元，形式也愈來愈複雜。如何以明智的策展、借展或續展，延續展覽影響力、創造新的價值，是策展人或策展團隊在做決策時的考驗。然而到目前為止，尚未有系統性的策展決策模式或方法。因此，本研究擬以在藝術教育領域應用成功的FTC（Form, Theme, Context）Model為基礎，提出一FTCC（Form, Theme, Context, Cost）策展決策參考模式，並先將原FTC model個面向下之考量因素，轉化調整為策展考量之決策因素，再加上策展成本考量之決策因素，完成初步FTCC模式建構。接著整理歸納重要文獻中提及評量展覽成功與否的關鍵要素，將其融入FTCC模式之決策因素，完成模式建構。最後，應用此完成之FTCC模式，分析探討政大藝文中心與富邦藝術基金會於 2010年共同主辦「粉樂町政大續展」之決策過程，以說明此模式應用於策展決策，並驗證其應用的可行性。研究結果顯示：1. FTCC模式確可提供策展人（團隊）建構充分展覽形式、主題、脈絡與成本四個面向的評估因素考量，以完成明智決策；2.從展覽的活動統計與觀眾問卷分析顯示，應用此FTCC模式作為決策參考模式決定辦理的「粉樂町政大續展」，在推動無牆美術館、提高藝術與觀眾互動性、擴大觀眾參與以及專業交流等，獲得良好的績效，顯示此FTCC模式具有做為策展決策的參考價值。

In recent years, due to the global rise of cultural and creative industries, the use of exhibitions has become increasingly diverse with more complex form of presentation. How to create the innovated value and prolong the influence of exhibition through proper curatorial decision making is the challenge for the curator or the curatorial team. However, no systematic approach or model of curatorial decision making has been proposed yet. This study tried to propose a FTCC (Form, Theme, Context, Costs) model for curatorial decision making, based on the FTC model which has been successfully applied in art education. By adapting and expanding the factors under each aspect of the original FTC model into factors suitable for curatorial decision making and by establishing additional factors related to cost aspect of art exhibition, the primary FTCC model was constructed. Furthermore, key literatures on criteria for successful exhibitions were reviewed and summarized; these criteria were integrated into the decision factors for the final FTCC model. Then, through a case study of applying this FTCC model to curatorial decision making on the ”NCCU Very Fun Park” exhibition, this study demonstrated how to apply this FTCC model and verified the applicability of this model. The result of this study showed that: 1. The FTCC model can provide the curator/curatorial team sufficient estimations on the form, theme, context, and cost of an exhibition, in order to make a right decision; 2. Through the some statistics of the ”NCCU Very Fun Park” exhibition and the audience questionnaire analysis showed that this exhibition, decided with the FTCC model, was successful, especially on the aspects of promoting the concept of ”museum without wall”, of improving the interaction between arts and audience, expanding the audience involvement and professional networking etc. With the positive feedback, the FTCC was proven to be a valuable curator decision making reference.

1. 何文玲、嚴貞(2011)。藝術與設計「實務研究」應用於大學藝術系學生創作發展之研究。藝術教育研究，21，85-110。
   連結：
2. 林平(2005)。藝術展覽的價值和空間的關係。博物館學季刊，19(1)，29-37。
   連結：
3. 張婉真(2008)。面對博物館評價時代的來臨：原理與實踐。博物館學季刊，22(2)，5-25。
   連結：
4. 黃光男(2006)。博物館展覽理念與規劃。書畫藝術學刊，1，1-14。
   連結：
5. Burcaw, G. E.(1997).Introduction to museum work.Lanham:Alta Mira Press.
6. Byrnes, W. J.(2003).Management & the arts.Waltham:Focal Press.
7. Dean, D.(1996).Museum exhibition-Theory and practice.New York, NY:Routledge.
8. Kamien, J. A.(2001).An advocate for everything: Exploring exhibit development models.Curator,44(1),114-128.
9. Sandell, R.(2009).Using Form+Theme+Context (FTC) for rebalancing 21st-century art education.Studies in Art Education,50(3),287-299.
10. Sandell, R.(2006).Form+Theme+Context: Balancing considerations for meaningful art learning.Art Education,2006(January),33-37.
11. Screven, C. G.(1990).Uses of evaluation before, during, and after exhibit evaluation.The International Laboratory for Visitor Studies Review,1(2),36-66.
12. Thompson, J. M. S.(Ed)(1992).Manuel of curatorship: A guide to museum practice.London:Butterworth Heineman.
13. Zorloni, A.(2010).Managing performance indicators in visual art museums.Museum Management and Curatorship,25(2),167-180.
14. Zorloni, A.(2012).Designing a strategic framework to assess museum activities.International Journal of Arts Management,14(2),31-47.
15. 丁宗江(2002)。策展人與美術展覽淺析。美術觀察，8，53-54。
16. 王嵩山(2003)。差異、多樣性與博物館。台北市=Taipei:稻香=Daw Shiang。
17. 胡朝聖(2001)。從全球各地城市美學的發展狀態看臺北與「粉樂町」展覽。藝術家，316，480-484。
18. 高玉珍(2010)。台北市=Taipei, Taiwan，台灣師範大學美術研究所=Department of Fine Arts, National Taiwan Normal University。
19. 張元茜(2001)。戀消費、戀藝術、戀「東區．粉樂町」─「粉樂町--東區當代藝術展」策展理念。典藏今藝術，108，80-81。
20. 張晴文(2002)。當代藝術與生活的交易─「粉樂町─臺北東區當代藝術展」與特定場域展覽的有效路徑。現代美術學報，5，147-179。
21. 張晴文、莊偉慈、陳寬育、蔡榕娣(2010)。都市空間的藝術介入。藝術家，424，122-145。
22. 張譽騰(2011)。「展現博物館價值」之一。國立歷史博物館館刊，21(1)，70-78。
23. 張譽騰(2011)。如何評量博物館的品質：理論與建議（下）。國立歷史博物館館刊，21(4)，78-85。
24. 張譽騰(2011)。如何評量博物館的品質：理論與建議（上）。國立歷史博物館館刊，21(3)，84-91。
25. 莫瑞(2004)。國立加拿大文明博物館的專案管理流程。國際交流的拋物線連結─2004 策展人論壇文集，台中市=Taichung:
26. 陳慧娟、何明泉(2012)。科學博物館策展模式的設計思考。科技博物，16(3)，109-138。
27. 富邦藝術基金會(2001)。「粉樂町」專題報導。藝術觀點，12，60-79。
28. 富邦藝術基金會(2001)。藝術進駐城市「粉樂町」無牆美術館計畫。公共藝術簡訊，27，7。
29. 黃光男(2003)。博物館能量。台北市=Taipei:藝術家出版社=Artist Publisher。
30. 詹致中(2013)。從奔馳經驗到創造策展驚艷。設計，170，74-77。
31. 漢寶德(2000)。展示規畫理論與實務。台北市=Taipei:田園城市文化事業=Garden City Publisher。
32. 賴瑛瑛(2008)。台北市=Taipei, Taiwan，台灣師範大學美術研究所=Department of Fine Arts, National Taiwan Normal University。

1. 林家華(2018)。設計策展實務教學與展覽體驗影響因素之研究。藝術教育研究，35，33-67。
2. 林家華(2021)。觀點革命：探討後設認知理論導入設計科系策展企劃教學之學習歷程與成效。設計學報，26(2)，111-134。
3. 顏惠芸、陳璽敬、林志隆、李仙美(2016)。策展設計之個案研究─以「詩情畫意─仙雲之美油畫習作展」為例。設計學報，21(4)，1-24。