台北市某國中學生性騷擾現況及防治教育需求

A Survey of the Needs Assessment on Sexual Harassment Prevention Education in Junior High School in Taipei

10.6784/FJS.200403.0013

黃淑英(Shu-Ying Huang)；晏涵文(Hen-Wen Yen)

性騷擾 ； 性騷擾防治教育 ； sexual harassment ； sexual harassment prevention education

台灣性學學刊

10卷1期（2004 / 03 / 01）

13 - 34

繁體中文

本研究旨在了解國中生被性騷擾頻率與相關經驗、對性騷擾的界定與感受、性騷擾防治知識、態度、性騷擾應對處理之自我效能、性騷擾防治資訊背景與性騷擾防治教育內容等需求。本研究以台北市某國中學生為母群體，採分層集束抽樣法進行抽樣，有效樣本共計308人。研究工具採結構式自填問卷方式收集資料。所得重要結果如下： 一、七成七的學生至少曾遭受一種形式以上的性騷擾行為，男生與女生遭受性騷擾的比率接近，且男生略高；男女生的加害者皆以「男的同學或朋友」為主要加害者；受性騷擾當時所採取的行動以「不理會」、「加以反擊」居多數。 二、「好玩、惡作劇」是學生認為國中生故意碰觸、撫摸同學生殖器官最可能的動機；學生首要的求助對象是「父母」；「覺得丟臉不想張揚」是學生未尋求協助的主因。 三、學生在知識部分的平均答對率約六成；性騷擾防治態度偏正向；性騷擾防治資訊主要來自學校，來自家庭的防治資訊最少；「設計課程來教導」被認為是實施性騷擾防治教育最好的方式。

The purpose of this research is aimed at examining the following factors and how they affected the junior high school students: (1) the frequency and correlated experiences in their sexual harassment, (2) the definitions of and feelings toward sexual harassment (3) the knowledge, attitude, and background information of the prevention of sexual harassment as well as the self-effectiveness of the corresponding reactions to sexual harassment and the requirement for resourceful content of the preventive education. The sample of this research adopted students in the school year of 2000 in a certain junior high school in Taipei City as a sampling group. By using a stratified cluster sampling method, 308 of valid samples were collected with a self-administrated questionnaire. The following conclusions were drawn from the study. 1.The result of the questionnaire indicated that about 77% of the students have suffered at least one form or another of sexual harassment since they attended the junior high school. The ratio of being sexually harassed among boys was a little higher than that of girls. According to the victims, ‘male school mates and friends’ were reported to be the major abusers. The common responses of the victims were ‘to ignore’ and ‘to fight back’. 2.The survey shows that ‘to have fun or just being naughty’ was the most possible motivation incurring the behavior of touching or caressing the sexual organs of their peers. While ‘parents’ was the help that students were most likely to turn to when they suffered from the abuse, ‘feeling losing face and wishing to forget about it’ might deter students from reporting their suffering. 3.The respondents of the questionnaire had an average rate of around 60% of correct answers in the knowledge part. While school served as a major source for providing prevention knowledge, family provided the least help. Finally, ‘to design a special program for teaching the concept of sexual harassment’was considered the best way to internalize the prevention education of sexual harassment.

1. (1994)。臺閩刑案統計。內政部警政署刑事警察局。
2. American Association of University Women Educational Foundation(1993).Hostile hallways: The AAUW survey on sexual harassment in American schools.Washington, DC:Harris/Scholastic Research.
3. Chaves & Lillian(2000).esponding to Public School Peer Sexual Harassment in the Face of Davis v. Monroe County Board of Education.Brigham Young University Education & Law Journal,2,287.
4. Holmes, R.L.(1996).Sexual harassment and the university.Monist,79,499.
5. Stein, N.,Marshall, N.L.,Tropp, L.R.(1993).Secrets in public: Sexual harassment in our schools.Wellesley, MA:Wellesley College.
6. 女性權益促進會(1995)。中學階段學生性騷擾調查。台北市:女性權益促進會。
7. 中華民國課程與教學學會主編(1998)。學校本位課程與教學創新。台北市:揚智文化。
8. 王如哲(1999)。比較教育。台北市:五南圖書出版公司。
9. 王麗容(1999)。當前校園性騷擾和性侵害本質探討：一個質化研究的分析。社會工作學刊，5，37-62。
10. 王麗容(1998)。校園內性騷擾暨性侵害防治－談學校政策規劃與機制發展。學生輔導，59，126-139。
11. 吳玉釵(1996)。國小學童性騷擾經驗之探討。訓育研究，35(2)，33-40。
12. 李靜姿、藍西如(1992)。台北市高中（職）女生對性騷擾態度之調查研究。台北:現代婦女基金會。
13. 杜正治(1995)。國中階段一般與智障學生的性騷擾經驗調查研究。特殊教育研究學刊，13，1-26。
14. 姚淑文(2001)。碩士論文(碩士論文)。慈濟大學社會工作研究所。
15. 范信賢(1999)。「國民中小學學校本位課程發展現況與問題探討」研究概要。研習資訊，16(4)，6-17。
16. 晏涵文(2000)。健康與體育新課程綱要之理念、內涵與特色。健康教育，85，16-29。
17. 晏涵文、劉貴雲、熊賢芝、丁介陶、閔肖蔓(2001)。國中生性侵害防治教育現況與需求調查。臺灣性學學刊，7(1)，40-55。
18. 晏涵文、蘇鈺婷、李佳容(2001)。國小高年級學生性教育現況及需求之研究。臺灣性學學刊，7(2)，1-22。
19. 現代婦女基金會、杏陵基金會、潘維剛國會辦公室(1998)。性侵害犯罪防治法實施－週年總體檢。
20. 陳宇平、唐子俊(1998)。某大專護理科女生性行爲與性騷擾經驗之前驅研究。臺灣性學學刊，4(1)，28-45。
21. 陳若璋(2000)。兒少性侵害全方位防治與輔導手冊。台北:張老師文化事業公司。
22. 陳若璋(1994)。狼人現形。台北:性林文化。
23. 陳淑芬(2000)。碩士論文(碩士論文)。國立陽明護理研究所。
24. 黃明娟(2001)。博士論文(博士論文)。國立高雄師範大學教育學系。
25. 黃政傑(1997)。教學原理。台北:師大書苑。
26. 黃富源(1997)。校園性騷擾與性侵害。學生輔導，48，26-37。
27. 潘金源(1999)。淺談九年一貫之課程改革。北縣教育，30，46-48。
28. 謝友文(1990)。青少年兒童性虐待問題之初探－以大學女生爲調查對象。青少年福利學刊，13，12-20。
29. 謝佩如(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學衛生教育研究所。

1. 馮嘉玉、高松景、晏涵文、李思賢(2012)。臺灣地區國中同儕性騷擾現況及其相關因子之研究。健康促進與衛生教育學報，38，49-70。
2. 馮嘉玉、晏涵文(2013)。國中校園霸凌與同儕性騷擾防治介入課程設計與介入效果。臺灣性學學刊，19(1)，21-52。
3. 黃囇莉、彭秀玲、李仁豪(2015)。性騷擾經驗與憂鬱之關係—創傷反應作為中介因子及性別為調節變項。中華輔導與諮商學報，44，105-132。
4. 謝明鴻、陳家玉、陳心怡、許韵婕、汪淑娟、李淑杏(2009)。大學生性騷擾認知與性別刻版印象之性別差異。臺灣性學學刊，15(1)，67-80。