桃園地區性侵害加害人之再犯風險評估相關因子探討

The Recidivism Evaluation and Associated Factors for Sexual Offenders of Taoyuan County

10.3966/160857872018052401004

董道興(Tao-Hsin Tung)；沈勝昂(Sheng-Ang Shen)；黃健(Chien Huang)

再犯危險性評估 ； 性侵害加害人 ； recidivism evaluation ； sexual offenders

台灣性學學刊

24卷1期（2018 / 05 / 01）

73 - 92

繁體中文

本研究目的為探討桃園地區性侵害加害人之再犯風險評估相關因子。由桃園縣（市）2011∼2013年資料庫裡以及某監獄選出指標犯行為性犯罪的受刑人，且至少涉及一件性犯罪案件。每位加害人均蒐集其Static-99之分數，以及評估加害人在「穩定動態危險因子」與「急性動態危險因子」危險程度之記錄。研究結果發現控制干擾因子後，曾有多次性侵害犯罪史等各項指標均會造成穩定動態危險總分的增加，特別是「無（低）意願接受治療」增加最多，只有「願負起犯罪責任」會使穩定危險指標分數下降。在急性動態危險總分方面，「語言理解能力尚可」及「年齡在40歲以下」其急性動態危險總分較低，其他如「曾有多次性侵害犯罪史」等指標則是會造成急性動態危險總分增加，特別是「曾有多次性侵害犯罪史」上升幅度最大。在Static-99總分方面，「過去學校經驗適應不佳」其Static-99指標分數增加最多。性侵害加害人再犯風險評估除了協助司法判定性侵害加害人的處遇，更應該與相關治療程序密切結合，使矯正機關善用有限資源將強制治療發揮最大效益。

This study's purpose is to explore the recidivism evaluation and associated factors for sexual offenders of Taoyuan County. The target offenders with index of offense as sexual offenses were selected in Taoyuan between 2011 and 2013. The data of Static-99, scores of stable dynamic risk factors, and scores of acute dynamic risk factors were collected. Results is that after adjustment for interfering factors, having many sexual crime histories could increase the stable dynamic risk scores. In particular, ＂no (low) willingness to receive treatment＂ increased the most. Among other factors, only ＂willing to take responsibility for crime＂ will result in a decreased stable dynamic risk scores. For the acute dynamic risk scores, factors included ＂language comprehension is acceptable＂ and ＂age below 40.＂ Having many sexual crime histories increased the stable dynamic risk scores the most. In addition, the most important factor related to Static-99 was ＂poor adjustment of school experience in the past.＂ In addition to helping the judiciary to determine the treatment of sexual offenders, the recidivism evaluation should be closely related to the relevant treatment procedures so that the correction facilities could make best use of limited resources to strengthen the maximum benefit of the compulsory treatment.

1. 方文宗(2009)。性罪犯強制治療法規範之探討。犯罪學期刊，12(1)，83-106。
   連結：
2. 吳建昌(2008)。人性的呼喚：治理理性與台灣性侵害防治政策。科技、醫療與社會，6，69-110。
   連結：
3. 沈勝昂、林明傑(2007)。變與不變：性侵害再犯「穩定動態危險因子」與「急性動態危險因子」的關係。犯罪學期刊，10(2)，1-28。
   連結：
4. 沈勝昂、葉怡伶、劉寬宏(2014)。台灣性侵害犯罪加害人社區處遇之現況與檢討。長庚人文社會學報，7(1)，135-165。
   連結：
5. 洪妤媜、周子敬、林坤村(2008)。性侵害犯罪之社會成本分析。犯罪學期刊，11(1)，1-44。
   連結：
6. 陳慧女、林明傑(2007)。台灣近二十年來性侵害研究之脈絡與趨勢。台大社會工作學刊，14，211-259。
   連結：
7. 黃健、吳英璋(2012)。性侵害與暴力攻擊行為之促發與抑制途徑分析。中華心理衛生學刊，2，267-297。
   連結：
8. 楊大和、饒怡君、金樹人(2012)。接受強制團體治療社區性侵害人之改變動機研究。中華心理衛生學刊，25(3)，477-505。
   連結：
9. 鍾志宏、吳慧菁(2012)。性罪犯強制治療成效評估：社會控制理論觀點探討。犯罪學期刊，15(2)，1-28。
   連結：
10. Barbaree, H. E.(Ed.),Marshall, W. L.(Ed.),Hudson, S. M.(Ed.)(1993).The juvenile sex offender.New York, NY:Guilford Press.
11. Beech, A. R.,Friendship, C.,Erikson, M.,Hanson, R. K.(2002).The relationship between static and dynamic risk factors and reconviction in a sample of U.K. child abusers.Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment,14,155-167.
12. Beech, A. R.,Ward, T.(2004).The integration of etiology and risk in sexual offenders: A theoretical framework.Aggression and Violent Behavior,10,31-63.
13. Craig, L. A.,Browne, K. D.,Stringer, I.,Beech, A.(2005).Sexual recidivism: A review of static, dynamic and actuarial predictors.Journal of Sexual Aggression,11,65-84.
14. Craissati, J.,Beech, A.(2003).A review of dynamic variables and their relationship to risk prediction in sex offenders.Journal of Sexual Aggression,9,41-55.
15. Crowley, S.(1999).Sexual assault: The medical-legal examination.East Norwalk, CT:Appleton & Lange.
16. Hannah-Moffat, K.(2005).Criminogenic need and transformative risk subject: Hybridizations of risk/need in penality.Punishment and Society,7(1),29-51.
17. Hanson, R. K.,Bussière, M. T.(1998).Predicting relapse: A meta-analysis of sexual offender recidivism studies.Journal of Consulting and Clinical Psychology,66(2),348-362.
18. Hanson, R. K.,Harris, A.(2000).Where should we intervene? Dynamic predictors of sexual offense recidivism.Criminal Justice and Behavior,27,6-35.
19. Harris, A.,Hanson, R. K.(2004).Sex offender recidivism: A simple question.Ottawa, Canada:Public Safety and Emergency Preparedness Canada.
20. Hollin, C. R.(Ed.)(2001).Handbook of offender assessment and treatment.New York, NY:John Wiley & Sons.
21. McMurran, M.(Ed.),McGuire, J.(Ed.)(2005).Social problem solving and offending: Evidence, evaluation and evolution.Chichester, UK:John Wiley & Sons.
22. Morse, S. J.(2004).Preventive confinement of dangerous offenders.Journal of Law, Medicine and Ethics,32,56-72.
23. O'Malley, P.(2004).Risk, uncertainty and government.Sydney, Australia:The Glasshouse Press.
24. Polaschek, D. L. L.,Hudson, S. M.(2004).Pathways to rape: Preliminary examination of patterns in the offence processes of rapists and their rehabilitation implication.Journal of Sexual Aggression,10(1),7-20.
25. Thornton, D.(2002).Constructing and testing a framework for dynamic risk assessment.Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment,14,139-153.
26. Tung, T.-H.,Lin, K.-L.,Huang, C.,Shen, S.-A.(2017).An assessment of the effects of sexual offender physical and psychological treatment and counseling education in Taiwan.Journal of Forensic, Legal & Investigative Sciences,3(1),1-15.
27. Yamamoto, M.,Mori, T.(2016).Assessing the effectiveness of the correctional sex offender treatment program.Online Journal of Japanese Clinical Psychology,3,1-13.
28. 沈勝昂(2006)。性侵害犯罪加害人動態再犯危險因子與靜態危險因子關聯性之探測。犯罪防治學報，7，199-226。
29. 沈勝昂、張秀鴛(2005)。性侵害加害人社區處遇的回顧與檢討。犯罪防治學報，4(2)，15-30。
30. 周煌智、李俊穎、林世棋、陳筱萍(2004)。性侵害犯罪加害人的鑑定原則與處遇計畫之探討。醫事法學，12(3/4)，35-51。
31. 林山田、林東茂、林燦璋(2002)。犯罪學。台北市:三民書局。
32. 林明傑、鄭瑞隆(2004)。,台北市:婦女權益促進發展基金會。
33. 林耿樟、劉芯瑜、鄭珮汝(2014)。性侵害加害人參與社區處遇認知扭曲療效研究。輔導季刊，50(1)，34-43。
34. 林婉婷(2009)。性侵害犯處遇之現況與未來發展。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，5(2)，205-222。
35. 邱惟真、邱思潔(2012)。家庭暴力受保護管束人團體處遇模式之建立與成效評估。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，8(1)，51-68。
36. 陳月端(2012)。性與法律—性的相關法律制定探討。應用倫理教學與研究學刊，7(1)，60-78。
37. 陳炯旭(2005)。行政院衛生署九十四年度科技研究計畫行政院衛生署九十四年度科技研究計畫,桃園市:衛生福利部桃園療養院。
38. 陸振芳、黃富源、李選(2009)。台灣司法護理現況之構面分析與潛能研究—以性侵害案件為例。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，5(1)，25-42。
39. 黃富源(2003)。性侵害犯罪加害人登記與公告制度與其法律問題。月旦法學雜誌，96，128-147。
40. 楊士隆(2004)。,台北市:內政部性侵害犯罪防治委員會。
41. 楊士隆(2006)。犯罪心理學。台北市:五南。

1. 董道興,黃健,曾昱哲,陳珮恩,沈勝昂(2019)。桃園地區性侵害加害人接受社區處遇後之再犯風險評估與相關因子探討。犯罪學期刊，21(1)，66-99。
2. (2023)。安置機構對於兒少性侵害加害者之服務與支持措施初探。社會工作實務與研究學刊，14，63+65+67-114。