以模糊理論和管制圖建構多元評量成績管控系統－以繪畫科目爲例

Multi-Assessment and Control System Based on Fuzzy Theory and Control Charts-with Drawing Subject as an Example

10.7108/PT.200804.0151

劉威德(Wei-Te Liu)；梁姿茵(Tzu-Yin Lang)

多元評量 ； 多元評量成績管控系統 ； 管制圖 ； 模糊理論 ； fuzzy theory ； control chart ； multi-assessment ； Multi-Assessment and Control System

測驗學刊

55卷1期（2008 / 04 / 01）

151 - 184

繁體中文

本研究旨在以模糊理論和管制圖建構繪畫科目多元評量成績管控系統，並探討模糊理論在多元評量的適用性，且透過管制圖管控學生之成效。本研究以雲林某校廣設科一、二年級B班為對象，並採文獻分析法了解相關研究，亦採半結構訪談法，針對管制圖管制結果以訪談任科教師，另外，採Spearman等級相關，評估管制圖與教師專業評估的一致性。 本研究之結論如下： 1.模糊理論有助於學習成效評量的客觀化。 2.管制圖能有效管控學生學習成效。 3.多元評量成績管控系統有助於即時掌握學生學習狀況。 4.多元評量成績管控系統提供「作品集」功能，能提取與保存數位化的學生作品。

The thesis firstly discusses Multi-Assessment and Control System Based on Fuzzy Theory and Control Charts-with Drawing Subject as an Example. Furthermore, the thesis investigates the practicability of the learning assessment database system that is constructed by fuzzy theory and control chart. The objects of the thesis are the first-year and second-year students of department of Advertisement and Design at National Tou-Liu School of Home Economics and Commerce. The research methods of the thesis employ the document analysis, semi- structured interview, proposed learning assessment model to determine the purposes. After a student has a learning problem that is found based on the proposed learning assessment model, the thesis uses the semi-structured interview to deeply understand his or her learning status and problem. Moreover, Spearman's correlation is utilized to evaluate the difference between the monitored result of a control chart and the professional view of a teacher. Finally, the thesis designs a learning assessment database system based the proposed learning assessment model. The conclusions of the thesis are summarized as: 1. fuzzy theory can make the subjectively qualified scores transform the objectively quantified ones; 2. a control chart can effectively monitor a student that has a learning problem; 3. a learning assessment database system can immediately handle the learning statuses of students; 4. a learning assessment database system can permanently conserve the works of students and them are also retrieved easily.

1. 林曉雯、陳佩君(2005)。科學教學評量的反思與實踐：教師行動研究。科學教育學刊，13(1)，1-27。
   連結：
2. 張國恩、林永成、潘宏明、陳世旺(1998)。屬性化概念圖的模糊評量。科學教育學刊，6(1)，81-94。
   連結：
3. Echauz, J. R.,Vachtsevantos, G. J.(1995).Fuzzy grading system.IEEE Transaction on Education,38,158-164.
4. Ellis, K.(2001).Teaching, learning, and assessment together: The reflective classroom.New York:Eye On Education.
5. Goldsmith, T. E.,Johnson, P. J.,Acton, W. H.(1991).Assessing structural knowledge.Journal of Educational Psychology,83(1),88-96.
6. Johnson, P. J.,Goldsmith, T. E.,Teague, K. W.(1994).Locus of the predictive advantage in pathfinder-based representations of classroom knowledge.Journal of Educational Psychology,86(4),617-626.
7. Karim, J. P.(1993).Control chart as a monitoring mechanism.School Organisation,13,89-97.
8. Klir, G. J.,Yuan, B.(1995).Fuzzy sets and fuzzy logic: Theory and applications.N.J.:Prentice Hall PTR.
9. Laarhoven, P. J. M.,Pedrycz, W.(1983).A fuzzy extension of Saaty`s priority theory.Fuzzy Sets and Systems,11,229-241.
10. Law, C. K.(1996).Using fuzzy numbers in educational grading system.Fuzzy Sets and Systems,83,311-323.
11. Liou, T. S.,Wang, M. J.(1992).Ranking fuzzy numbers with integral value.Fuzzy Sets and Systems,50,247-255.
12. Maurer, R. E.(1996).Design alternative assessments for interdisciplinary curriculum inmiddle and secondary schools.Massachusetts:A Simon & Schuster Co.
13. Montgomery, D. C.(2001).Introduction to statistical quality control.New York:John Wiley & Sons.
14. Novak, J. D.(1990).Concept maps and Vee diagrams: Tow metacognitive tools to facilitate meaningful leaning.Instructional Science,19,29-52.
15. Shavelson, R. O.,Baxter, G. P.,Pine, J.(1991).Performance assessments in science.Applied Measurement in Education,4(4),347-362.
16. Stanley, J. C.,Hopkins, K. D.(1972).Educational and psychological measurement and education.New York:Prentic-Hall.
17. Trowbridge, J. E.,Wandersee, J. H.(1994).Identifying critical junctures in learning in a college course on evolution.Journal of Research in Science Teaching,31,459-473.
18. Wallace, J. D.,Mintzes, J. J.(1990).The concept as a research tool: Exploring conceptual change in biology.Journal of Research in Science Teaching,27,1033-1052.
19. Yamashita, H.(1990).Instruction and cognition analysis applying fuzzy theory.Science Education,2,89-95.
20. Zadeh, L. A.(1965).Fuzzy sets.Information and Control,8,338-353.
21. Zimmermann, H. J.,Zadeh, L. A.,Gaines, B. R.(1984).Fuzzy Sets and Decision Analysis.Netherland:Eiaevier Science.
22. Zopounidis, C.,Documpos, M.(1998).Developing a mulyicriteria decision support system for financial classification problems: The finclas system.Optimization Methods and Software,8,277-304.
23. 王文俊(2001)。認識Fuzzy。台北市:全華。
24. 王詠(2002)。教學創新多元評量－檔案評量評析。中等教育，53(4)，55-58。
25. 何偉雲(1995)。學生學習成就的模糊統計分析。屏東師院學報，8，167-180。
26. 何偉雲(1996)。模糊理論簡介及其在教育上的應用。屏師科學教育，4，26-35。
27. 余民寧(1997)。教育測驗與評量－成就測驗與教學評量。台北市:心理。
28. 吳崑檳(1999)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立台北師範學院國民教育研究所。
29. 吳萬益、林清河(2000)。企業研究方法。台北市:華泰。
30. 巫沛倉、沈逸萍(2004)。運用模糊理論於學生科目成續評量之研究。航空技術學院學報，3(1)，149-156。
31. 李坤崇(2002)。多元化教學評量理念與推動策略。教育研究，98，24-36。
32. 李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北市:心理。
33. 李銘峰(2002)。模糊迥歸―模糊理論應用於IRT適性測驗上之考生能力估計。測驗統計簡訊，46，29-37。
34. 林原宏(1998)。博士論文(博士論文)。台北市，國立政治大學教育研究所。
35. 林原宏(2005)。模糊取向的詮釋結構模式之概念結構分析與應用。教育與心理研究，28(1)，161-183。
36. 林堂馨(2002)。多元評量之戰展與改進－專訪高雄師範大學特殊教育學系吳裕益教授。教育研究，98，18-23。
37. 林清平(2002)。模糊理論在學生參與繪畫作品評量上的應用－以水彩作品為例。視覺藝術，5，89-142。
38. 國民中學多元評量模式之探究
39. 林曉芳、余民寧(2001)。國中生在數學代數概念學習之評量研究―以二元一次方程式為例。教育與心理研究，24，303-326。
40. 洪碧霞、林素微、林宜樺、陳沅、陳靜姿(2003)。以多元化的數學評量支持學生的學習進展。教育研究資訊，11(6)，33-63。
41. 高世州(2001)。碩士論文(碩士論文)。桃園縣，國立中央大學工業管理研究所。
42. 涂金堂(2001)。徑路搜尋法在知識結構測量上的應用。初等教育學報，13，275-306。
43. 張瑞珍(2002)。碩士論文(碩士論文)。台中市，台中師範學院自然科學教育學系。
44. 張鈿富、孫慶岷(1993)。學習成就評量與模糊模式之分析。國立政治大學學報，67，57-73。
45. 教育部(2001)。國民中小學成績評量準則。台北市:教育部。
46. 莊麗娟(1999)。博士論文(博士論文)。高雄市，國立高雄師範大學教育學系。
47. 許淑貞(2003)。碩士論文(碩士論文)。台中市，國立台中師範學院數學教育學系。
48. 郭生玉(2002)。如何落實多元評量。教育研究月刊，98，11-17。
49. 陳玉美(2004)。以多元評量推動九年一貫－以國中英語為例。中等教育，55(5)，91-110。
50. 陳光勳、林原宏(2003)。兩種試題概念結構分析法之比較探究。智慧科技與應用統計學報，1(1)，15-42。
51. 陳金祝(2001)。談有效評量。師友，405，90-93。
52. 陳亮伃(2002)。如何落寶多元評量－專訪稻江科技暨管理學院郭生玉校長。教育研究，98，11-17。
53. 陳亮伃(2002)。多元評量與基本學力測驗之推動－專訪台灣師範大學簡茂發校長。教育研究，98，5-10。
54. 陳鴻文、包冬意、吳德仁(2005)。模棚理論與不確定推理在教學評量系統中之應用。科學與工程技術期刊，1(1)，17-29。
55. 游家政(1995)。空中大學的課程間題與評鑑問題。隔空教育論叢，5，63-88。
56. 黃士滔、劉天賜、中華民國品質嶺展學會舉辦(1997)。模糊理論在ISO14001環境考量而重要程度判定上之應用。「中華民國品質學會八十六年度暨亞洲品質」會議論文集。
57. 黃淑苓(2001)。常態編班的學習落後學生。教育科學期刊，1(1)，3-17。
58. 黃淑苓(2002)。「學生為中心」的學習評量。教育科學期刊，1(2)，3-24。
59. 溫為閔(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北縣，明志技術學院工程管理研究所。
60. 歐用生(1989)。教學評量。臺灣省教育廳，534，86-93。
61. 鄭春生(1997)。品質管理。台北市:育友。
62. 鄭景俗、楊國隆(1998)。模糊集合論在教育評分等級系統之應用。模糊系統學刊，4(2)，81-89。
63. 賴羿蓉(2005)。真實評量在科學教育中的實踐。中等教育，56(4)，4-23。
64. 簡茂發(1999)。多元化評量之理念與方法。教師天地，99，11-17。
65. 羅昭強、國立新竹師範學院舉辦(2000)。「八十九學年度師範學院教育學術論文發表」會議。新竹市: