「國中輔導教師輔導倫理困境量表」編製之研究

The Development of Counseling Ethical Dilemmas Scale among School Counselors in Junior High Schools

陳婉真(Wan-Chen Chen)；余穎柔(Ying-Jou Yu)；吳柏瑩(Po-Ying Wu)；江守峻(Shou-Chun Chiang)；洪雅鳳(Ya-Feng Hung)；彭秀玲(Hsiu-Ling Peng)

倫理困境 ； 輔導倫理 ； 國中輔導教師 ； ethical dilemma ； junior high school counselors ； school counseling

測驗學刊

67卷1期（2020 / 03 / 01）

31 - 59

繁體中文

本研究旨在建立國中輔導教師輔導倫理困境之量化工具，以了解輔導教師於輔導倫理困境之為難程度，並探究不同背景變項的輔導教師為難程度之差異。本研究以輔導教師的訪談分析結果作為編寫量表題目之依據，並在預試與分析後，決定「國中輔導教師輔導倫理困境量表」正式版本，包含三個分量表：「個案權益優先之為難」、「雙重角色立場之顧慮」、「跨專業合作之困境」，最後以317位國中輔導教師作為正式研究對象。研究結果顯示：「國中輔導教師輔導倫理困境量表」具有可接受的信效度。輔導教師對於輔導倫理困境的為難程度，由高至低的構面分別為「跨專業合作之困境」、「雙重角色立場之顧慮」、「個案權益優先之為難」；在背景變項部分，不同生理性別的國中輔導教師在輔導倫理困境為難程度上無顯著差異，但不同年齡之國中輔導教師的為難程度具有顯著差異，在總量表及三個分量表，均顯示21至40歲的國中輔導教師比起41至50歲者感到更加為難；另外，不了解「學生輔導工作倫理守則」的國中輔導教師，在「個案權益優先之為難」方面的輔導倫理困境為難程度也顯著高於了解守則者。整體而言，本研究藉由發展「國中輔導教師輔導倫理困境量表」，提供針對輔導倫理困境現況調查之量化工具。根據研究結果，並提出相關之建議，提供學校輔導、輔導倫理教育及未來研究作為參考。

The study aimed to develop a quantitative measure to explore junior high school counseling teacher's ethical dilemmas and assess the difference level of dilemma they felt with different background. The development of scale was based on the qualitative interviews with 5 counseling teachers. After content analysis, the retained items were further tested with item analysis, reliability, and validity in 100 counseling teachers. The developed ＂Counseling Ethical Dilemmas Scale among School Counselors in Junior High Schools＂ contains 16 items and 3 subscales, which are priority of student welfare, concerns of dual roles, and dilemmas of systemic collaboration. 317 junior high school counseling teachers were recruited as the formal sample of questionnaires. The reliability and validity of the scale were supported. The results showed that the average score of dilemmas of systemic collaboration is the highest, followed by concerns of dual roles, with priority of student welfare being the lowest. As for the background variables, there is no difference in counseling ethical dilemmas between genders; younger counseling teachers have greater difficulty in counseling ethical dilemmas than older counseling teachers; the counseling teachers with less understanding of ＂Codes of Ethics in Student Counseling＂ found priority of student welfare more difficult than teachers with more understanding. Based on the above findings, we offer suggestions for school counseling, school counseling education, and future related research.

1. 吳佩芬(2012)。從實務工作者的角度看國中小兼任輔導教師的諮商倫理議題。諮商與輔導，313，24-28。
   連結：
2. 洪莉竹(2008)。中學輔導人員專業倫理困境與因應策略研究。教育心理學報，39(3)，451-472。
   連結：
3. 洪莉竹(2016)。實務工作者面臨倫理挑戰的考量與經驗：臺灣諮商輔導倫理議題研究之探討。臺灣諮商心理學報，4(1)，1-16。
   連結：
4. 洪莉竹(2011)。中小學學校輔導人員倫理決定經驗研究。輔導與諮商學報，33(2)，87-107。
   連結：
5. 劉湘婷,黃嘉鳳,李博勳,張瑋珊,蔡宜潔(2012)。學校諮商面臨的倫理困境與因應策略。諮商與輔導，313，2-6。
   連結：
6. 謝明瑾,王智弘(2016)。國民小學諮商心理師面臨保密議題倫理判斷歷程之敘說研究。臺灣諮商心理學報，4(1)，17-43。
   連結：
7. Bagozzi, R. P.,Yi, Y.(1988).On the evaluation of structural equation models.Academic of Marketing Science,16(1),76-94.
8. Bakshi, A. J.,Goss, S.(2019).Trends related to ethics, technology, counselling and careers.British Journal of Guidance & Counselling,47(3),265-273.
9. Bodenhorn, N.(2006).Exploratory study of common and challenging ethical dilemmas experienced by professional school counselors.Professional School Counseling,10(2),195-202.
10. Dollarhide, C. T.,Smith, A. T.,Lemberger, M. E.(2007).Critical incidents in the development of supportive principals: Facilitating school counselor-principal relationships.Professional School Counseling,10(4),360-369.
11. Karakus, M.(2018).The moderating effect of gender on the relationships between age, ethical leadership, and organizational commitment.Journal of Ethnic and Cultural Studies,5(1),74-84.
12. Karayama, S.(2018).School administrators who serve in different institutions ethical dilemmas and their attitudes towards these dilemmas.Asian Journal of Education and Training,4(3),201-209.
13. Lambie, G. W.,Williamson, L. L.(2004).The challenge to change from guidance counseling to professional school counseling: A historical proposition.Professional School Counseling,8(2),124-131.
14. Minton, C. A. B.,Pease-Carter, C.(2011).The status of crisis preparation in counselor education: A national study and content analysis.Journal of Professional Counseling: Practice, Theory & Research,38(2),5-17.
15. Mullen, P. R.,Lambie, G. W.,Griffith, C.,Sherrell, R.(2016).School counselors’ general self-efficacy, ethical and legal self-efficacy, and ethical and legal knowledge.Ethics & Behavior,26(5),415-430.
16. Sivis-Cetinkaya, R.(2019).A combined approach to teaching counselling ethics: A preliminary study.British Journal of Guidance & Counselling,47(3),274-282.
17. Sperry, L.(2007).The ethical and professional practice of counseling and psychotherapy.Boston, MA:Pearson.
18. Williams, R. L.,Wehrman, J. D.(2010).Collaboration and confidentiality: Not a paradox but an understanding between principals and school counselors.NASSP Bulletin,94(2),107-119.
19. 王智弘(2005)。諮商專業倫理之理念與實踐。教育研究月刊，132，87-98。
20. 台灣輔導與諮商學會（2015）。學生輔導工作倫理守則。2017 年 03 月 12 日，取自 http://www.guidance.org.tw/school_rules/content.html
21. 何志平(2000)。臺中市，國立臺中師範學院。
22. 余民寧(2006).潛在變項模式：SIMPLIS 的應用.臺北市:高等教育.
23. 吳亞嬙(2011)。屏東縣，國立屏東教育大學。
24. 吳孟容(2015)。臺中市，東海大學。
25. 吳嘉展(2014)。臺北市，國立政治大學。
26. 呂羿慧(2009)。從雙重關係談輔導教師在學校諮商中多重角色的困境。諮商與輔導，277，11-44。
27. 林宜霈(2014)。新竹市，中華大學。
28. 林家興(2004)。諮商專業倫理與中學輔導教師：兼論輔導教師與個案家長溝通的倫理議題。學生輔導，93，142-149。
29. 邱競平(2010)。臺北市，臺北市立大學。
30. 陳文玲(1991)。彰化縣，國立彰化師範大學。
31. 陳志信(1993)。彰化縣，國立彰化師範大學。
32. 陳若璋(1997)。助人專業的倫理問題已到了不容忽視的時機。學生輔導，53，22-29。
33. 楊佳穎(2004)。高雄市，國立高雄師範大學。
34. 楊淳斐(1997)。彰化縣，國立彰化師範大學。
35. 趙慧芳(2010)。臺北市，國立臺灣師範大學。
36. 劉容孜(2001)。臺北市，中國文化大學。
37. 鄭如安(1993)。高雄市，國立高雄師範大學。
38. 謝明瑾(2011)。彰化縣，國立彰化師範大學。

1. 陳俊瑋(2022)。「中文版俄亥俄州教師效能感量表」於國小教師之驗證性研究。教育心理學報，53(4)，853-878。
2. 戴芳儀,陳婉真,宋宥賢,江守峻(2021)。國中導師對於輔導工作的觀點與挑戰：從專業典範差異看導師與輔導老師之跨領域合作。輔導與諮商學報，43(1)，57-90。