センス．オブ．プレイスの育成を目指した言語文化通識課程の教学実践：USRプロジェクト台日連結の実践フィールドを例に

培養地方感為目標之語言文化通識課程教學實踐：以USR計畫台日連結實踐場域為例｜The teaching practice of general language and culture courses aimed at cultivating a sense of place: An Example of the USR project Taiwan and Japan practice field

10.6183/NTUJP.202112_(42).0005

伊藤佳代(Kayo Ito)

センス．オブ．プレイス ； プレイス．ポンディング ； USRプロジェクト ； 通識課程 ； 地方感 ； 地方連結 ； USR計畫 ； 通識課程｜sense of place ； place bonding ； USR project ； general education

台大日本語文研究

42期（2021 / 12 / 01）

101 - 129

日文

社会責任や市民性を重視する教育観の世界的趨勢を受けて、台湾の大学では、USRプロジェクトを代表とする教育革新が実施されており、その教育理念の一つとしてセンス．オブ．プレイス（sense of place）の育成が重視されている。地域問題を解決し、地域や社会の発展に貢献できる市民性を備える人材を育成するには、その前提として、地域に対する関心や愛着といった人と場所をつなぐ感情、すなわちセンス．オブ．プレイスが伴わなければならない。そこで本研究では筆者が参与するUSRプロジェクト台日連結の実践フィ－ルドである高雄市前鎮区草衙エリアについて、台日学生の異文化協働学習によるフィールドワーク、地域紹介日本語プレゼン制作、オンライン交流の活動を行い、place bonding scaleを用いた量的資料および質的調査資料を用い学習者のセンス．オプ．プレイスの育成状況を分析した。その結果、学習者の前草エリアへのセンス．オプ．プレイスが形成されたことが明らかになった。また、その地域へのセンス．オブ．プレイスが地域に対する社会責任育成に発展していくことも示唆された。

近年來，著重地方觀點為目標的PBE（place-based education）成為教育基礎，台灣各大學紛紛進行教育部所謂USR計畫。此類計畫是以幫助地方活性化及地方人才培育為目的，促進大學與地方的連結，並由大學與當地居民共同致力解決地方所面臨之各種課題。該教育理念當中的一環，便是強調人們對場所的意義賦予、感情，又可稱之為「地方感（sense of place）」的培養。作者本身屬於校方USR計畫國際連結型參與者一員，在擔綱的台日語言文化通識課程中，作者嘗試基於USR主旨，以台灣高雄市前草地區及日本愛媛縣作為USR計畫實踐場域，目的在培養學習者對前草地區的地方感。因此，本研究的目的有二，其一是敘述該課程各種課堂活動的實踐情況；其二是究明學習者在地方感培育的情况。本研究所採研究方法有二，一是根據「地方連結量表」所為之量性調查；二是根據作業、訪談資料所為之質性調查。本研究經由此混合研究方法分析結果明顯得知：透過田野調査、高雄介紹簡報的製作、台日學生線上交流等各種課堂活動，可有助於提升學習者對場域之地方感。此外，這也顯示對於該地域的地方感，將會往對該地域的社會責任育成方向發展而去。｜In response to the global trend of educational views that emphasize social responsibility and citizenship, educational innovation represented by the USR project is being implemented in higher education in Taiwan, and one of the educational principles is to foster sense of place is emphasized. Japanese education in Taiwan is also shifting to a view of language and culture education that emphasizes cultural communication and the growth of citizenship. In order to foster a sense of responsibility and citizenship that contributes to both Japan and Taiwan by making full use of language, the sense of place must be positioned as one of the educational goals. Therefore, in this research, in the Kaohsiung Qian-Cao area, which is the field of the USR project, fieldwork by intercultural collaborative learning, regional introduction Japanese presentation, online exchange. We analyzed the development of learners' sense of place using quantitative and qualitative research materials. As a result, it became clear that the learner's sense of place was formed, this also shows that the sense of place in the region will be developed in the direction of fostering social responsibility for the region.

1. 李宗鴻(2019)。地方感與観光。中国地理学会会刊，63，1-9。
   連結：
2. 周芳怡(2019)。通識課程落実大学社会責任之行動研究。通識学刊：理念與実務，7(1)，1-36。
   連結：
3. 林嘉男、許毅璿(2007)。與環境関係之論述：厘清“地方感“、“地方依附”與“社区依附”在環境研究上的角色。環境教育研究，5(1)，41-71。
   連結：
4. 張玉蓮,潘朝陽(2014)。測絵文化襲產居民與遊客的地方感─以淡水為個案研究。華岡地理学報，30，37-58。
   連結：
5. 陳全栄,劉淥璐(2018)。地方感研究文獻評析。設計学研究，21(1)，83-104。
   連結：
6. 陳哲銘(2013)。利用自願性地理資訊培養学童的地方感：從苗栗小学生得到的経験。地理研究，59，75-90。
   連結：
7. 落合由治(2020)。高等教育としての台湾日本語教育の探究─専門性、公共性、未来性への模索ー。台湾日語教育学報，35，112-139。
   連結：
8. 鄭佳昆、郭蕙瑜(2014)。與未造訪過地点之地方連結発展探討。地理学報，73，29-52。
   連結：
9. 羅素娟(2011)。通識教育中日本文化課程的設計與実践─以培養跨文化能力為目標。台湾日語教育学報，17，171-187。
   連結：
10. 羅素娟(2017)。台湾における[日本文化]授業の教育動向と課題についてー日本語教育と日本研究と通識教育の接点を求めて。台湾日語教育学報，28，353-376。
    連結：
11. Council of Europe(2001).Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment.Cambridge, UK:CUP.
12. Creswell, J.W.,Clark, V.L.(2011).The nature of mixed methods research. Designing and conducting mixed methods research.Thousand Oaks, CA:Sage Publications.
13. Giuliani, M. V.,Feldman, R.(1993).Place attachment in a developmental and cultural and cultural context.Journal of Environmental Psychology,13,267-274.
14. Hammitt, W. E.,Backlund, E. A.,Bixler, R. D.(2006).Place bonding for recreation places: Conceptual and empirical development.Leisure studies,25(1),17-41.
15. Hammitt, W. E.,Kyle, G. T.,Oh, C. O.(2009).Comparison of place bonding models in recreation resource management.Journal of Leisure Research,41(1),57-72.
16. Jones, C. D.,Patterson, M. E.,Hammitt, W. E.(2000).Evaluating the construct validity of sense of belonging as a measure of landscape perception.Journal of Leisure Research,32(4),383-395.
17. Kaltenborn, B. P.(1998).Effects of sense of place on responses to environmental impacts : Astudy among residents in Svalbard in the Norwegian high Arctic.Applied Geography,18,169-189.
18. Manzo, L. C.(2005).For better or worse: Exploring multiple dimensions of place meaning.Journal of environmental psychology,25(1),67-86.
19. OECD(2018)。,未出版
20. Proshansky, H. M.,Fabian, A. K.,Kaminoff, R.(1983).Place identity: the physical world and socialization of the self.Journal of Environmental Psychology,3,57-83.
21. Relph, E.(1976).Place and placelessness.London:Pion.
22. Roberts, E.(1996).Place and spirit in public land management.Nature and the Human Spirit,State College, PA:
23. Semken, S.,Freeman, C. B.(2008).Sense of place in the practice and assessment of place-based science teaching.Science Education,92(6),1042-1057.
24. Shamai, S.(1991).Sense of place: an empirical measurement.Geoform,22,347-358.
25. Shumaker, S.A,Taylor, R.B.(1983).Toward a clarification of people place relationships: a model of attachment to place.Environmental Psychology: Directions and Perspectives Feimer NR,Praeger:
26. Stedman, R. C.(2002).Toward a social psychology of place: Predicting behavior from place-based cognitions, attitude, and identity.Environment and behavior,35(5),561-581.
27. Stedman, R. C.(2003).Sense of place and forest science: toward a program of quantitative research.Forest Science,49,822-829.
28. Tuan, Y. F.(1980).Rootedness Versus Sense of Place.Landscape,24(1),3-8.
29. Tuan, Y. F.(1977).Space and place: The perspective of experience.Minneapolis:University of Minnesota Press.
30. Williams D. R.,Vaske, J. J.(2003).The measurement of place attachment: Validity and generalizability of a psychometric approach.Forest science,49(6),830-840.
31. Williams, D. R.,Patterson, M. E.,Roggenbuck, J. W.,Watson, A. E.(1992).Beyond the Commodity Metaphor: Examining Emotional and Symbolic Attachment to Place.Leisure Science,14,29-46.
32. Williams, D. R.,Roggenbuck, J. W.(1989).Measuring place attachment : some preliminary results (Abstract).Proceedings of the National Recreation and Parks Association Symposium on Leisure Research,San Antonio, TX:
33. オードリーオスラー、小玉重夫、細川英雄、福島青史(2019)。市民性形成と言語文化教育ー価値観の異なる多様な人たちと共に生きるために。言語文化教育研究，17(0)，2-32。
34. 王人禎(2019)。清華大学台湾研究教師在職進修碩士学位班。
35. 吉島茂訳・編 、大橋理枝訳・編(2004)。外国語教育II─外国語の学習、教授､評価のためのヨーロッパ共通参照枠。朝日出版社。
36. 西本章宏(2012)。プレイス・アタッチメント概念による地域ブランド・マネジメントの可能性(1)ー「小樽」:観光マーケティングにおける地域ブランド価値の役割ー。商学討究，63(2.3)，233-257。
37. 西本章宏(2013)。｢プレイス・アタッチメント概念による地域ブランド・マネジメント可能性(2)ー「小樽」：観光マーケティングにおける地域ブランド価値の役割ー。商学討究，63(4)，65-81。
38. 佐藤善信、辻村謙一(2019)。プレイス・ブランディングに関するー考察:神戸タータンのケーススタディ・リサーチ。ビジネス&アカウンティングレビュー，23，61-78。
39. 呂采玲(2017)。台湾師範大学環境教育研究所。
40. 服部泰(2020)。地域アイデンティティの形成「観光文化研修」参加後の主体的活動について。東海大学紀要観光学部，11，33-39。
41. 林珠雪(2020)。高等教育における領域間の提携と実践ー台日農食育交流の実践教育在中心にー。多元文化交流，12，224-240。
42. 林珠雪(2018)。領域間の提携と社会実践ー農食育交流查中心にー。多元文化交流，10，175-176。
43. 徐巧恩(2018)。義守大学管理碩博士班。
44. 高野孝子(2013)。地域に根ざした教育の概観と考察ー環境教育と野外教育の接合領域としてー。環境教育，23(2)，27-37。
45. 許庭瑋(2020)。台湾師範大学教育学系。
46. 陳偉仁(2016)。「義」想不到,湾隆底「嘉」：以設計思考建構大学生的創意地方感。雲嘉特教期刊，23，26-35。
47. 菊池八穂子(2017)。当事者意識を育てる小学校社会科地域学習の単元開発—第3学年小單元「農家の仕事」を事例として—。名古屋学院大学論集人文・自然科学篇，53(2)，107-124。
48. 新井克弥(2017)。2017年度研究助成報告郷土かるたを用いた地域アイデンティティ形成教育の可能性。関東学院大学人文科学研究報，42，21-30。
49. 鄧伊棋(2021)。台灣師範大学環境教育研究所。
50. 櫃本真美代、猪口綾奈(2014)。グローバリゼーション下における地域に根さした教育の可能性についてー「場」とつながる PBE (Place-BasedE ducation)を参考にー。Rikkyo ESD journal，2，22-25。
51. 蘇淑慧(2020)。台湾師範大学高階經理人企業管理碩士在職專班(EMBA)。

1. 伊藤佳代(2023)。培養地方感為目標的CLIL通識課程之教學實踐：以「地方貢獻：以旅遊報導對日本宣傳旗山」為例。台灣日語教育學報，40，31-60。