譲歩の「さえ～ば」と非譲歩の「だけ～ば」

讓步的「さえ～ば」與非讓步的「だけ～ば」｜Concessive Sae-Ba vs. Non-Concessive Dake-Ba

10.6183/NTUJP.202306_(45).0005

陳昭心(Jaushin CHEN)

「さえ～ば」 ； 「だけ～ば」 ； 条件 ； 譲歩 ； 非譲歩 ； 「さえ～ば」 ； 「だけ～ば」 ； 條件 ； 讓步 ； 非讓步｜sae-ba ； dake-ba ； condition ； concessive ； non-concessive

台大日本語文研究

45期（2023 / 06 / 01）

95 - 120

日文;繁體中文;英文

本稿では、「さえ～ば」と「だけ～ば」の違いを検討し、誤用例の修正の説明を考える。「さえ～ば」と「だけ～ば」はほぼ同義に解釈されることがあると言われるが、どちらのほうが適切なのかは表現機能から決まり、互いに対立した表現機能を持っと考えられる。いわゆる「最低条件」を表す「さえ～ば」が、相対的に弱い．比較的達成されやすい条件へと譲歩するのに対して、「だけ～ば」は、譲歩できない最少（でありながらの最強）条件を限定している。つまり、「さえ～ば」は条件の譲歩を表すのに対して、「だけ～ば」は条件の非譲歩を表すと言える。

本研究試著討論「さえ～ば」與「だけ～ば」的不同，來思考誤用修正時應該如何說明。有先行研究認為兩者在表現「最低條件」時近乎同義，但本研究認為，依據表現機能的不同，兩者是互相對立的。「さえ～ば」的本質確實是所謂的「最低條件」，精確地說就是相對較弱的條件。但因為存在更強的條件，所以其表現機能在於：讓步採取相對較易達成的方法。而探討「だけ～ば」的本質，應該要同時考慮其互相矛盾的兩義性。因此，其本質應認為是：限定了不能讓步的最少（但必備，所以其實可以說是最強的）條件。｜In this study, I discuss the difference between sae-ba and dake-ba. According to the previous studies, sae-ba means the minimum condition and it can almost be replaced with dake-ba. But I think sae-ba and dake-ba are opposite. The minimum condition expressed by sae-ba means comparatively weak condition and also means that stronger conditions exist, so it tends to be used to show concession. Dake-ba does not always mean the minimum condition. Actually, because it always means the irreplaceable condition, dake-ba tends to be used to show no-concession.｜In this study, I discuss the difference between sae-ba and dake-ba. According to the previous studies, sae-ba means the minimum condition and it can almost be replaced with dake-ba. But I think sae-ba and dake-ba are opposite. The minimum condition expressed by sae-ba means comparatively weak condition and also means that stronger conditions exist, so it tends to be used to show concession. Dake-ba does not always mean the minimum condition. Actually, because it always means the irreplaceable condition, dake-ba tends to be used to show no-concession.

1. 陳昭心(2020)。「さえ～ば」と「～ば」の違いについて－どのように「最低条件」を表すのか－。台大日本語文研究，40，77-105。
   連結：
2. (1986)。いわゆる日本語助詞の研究。凡人社。
3. 中西久実子(2012)。現代日本語のとりたて助詞と習得。ひつじ書房。
4. 北原保雄監修・編(2003)。朝倉日本語講座5 文法Ⅰ。朝倉書店。
5. 市川保子、浅山友貴、荒巻朋子、板井美佐、太田陽子、坂本まり子、杉本ろここ、副島昭夫、田代ひとみ、野田景子、本郷智子(2010)。日本語誤用辞典。スリーエーネットワーク。
6. 沼田善子(1991)。とりたて詞文の二義性。日本語・日本文学，3，1-18。
7. 沼田善子(2009)。現代日本語とりたて詞の研究。ひつじ書房。
8. 沼田善子(1992)。日本語文法セルフマスターシリーズ5 「も」「だけ」「さえ」など－とりたて－。くろしお出版。
9. 近藤泰弘(2001)。記述文法の方向性－とりたて助詞の体系を例として。國文學：解釈と教材の研究，46(2)，20-25。
10. 野口直彦、原田康也(1996)。とりたて助詞の機能と解釈：量的解釈を中心にして。制約に基づく日本語の構造の研究，10，145-166。
11. 趙愛淑(2006)。現代日本語における限定のとりたて詞の研究。제이앤씨。
12. 趙愛淑(2003)。条件節における「だけ」と「さえ」について。日本學報，54，213-226。
13. 澤田美恵子(2007)。現代日本語における「とりたて助詞」の研究。くろしお出版。
14. 坂原茂(1986)。“さえ”の語用論的考察。金沢大学教養部論集（人文科学編），23(2)，48-80。