住宅代間移轉對社會階層意識的影響－對1990年代台灣社會的觀察

The Effects of Intergenerational Housing Transfer on the Subjective Social Class: An Empirical Study of Taiwan in 1990s

10.6375/JHS.200202.0055

許秉翔

住宅 ； 代間移轉 ； 社會階層 ； 住宅階級 ； housing ； intergenerational transfer ； social status ； housing class

住宅學報

11卷1期（2002 / 02 / 01）

55 - 78

繁體中文

本文主要探究靠己力購屋與接受父母的住宅代間移轉會不會催化某種社會階層的形成，以及住宅所有權如何影響社會階層主觀的認知。經由觀察1990年代普遍存在於台灣家庭的住宅代間移轉現象，進行經驗性的探索。借用Peter Saunders對住宅階級理論的修正，本文檢驗了以下的命題：獲得父母住宅移轉的人其社會階層認知可能高於自力購屋的人。根據1997年完成的社會變遷基本調查(三期三次)的結果，共篩選出1882個樣本進行分析，但是經驗研究的結果並不支持此命題。一般而言，靠己力購買房屋的人其認知的社會階層比住在父母親房屋的人為高。分析結果也顯示住宅所有權的狀態的確對社會階層有顯著的影響，不論是住宅屬於自己擁有與父母所有、自己擁有與租賃的對照比較皆是如此，此表示過去的研究者低估了住宅所有權對社會階層的影響。在住宅階級的理論演化方面，本文亦反對John Rex以房型作為某種社會階層分類的方式，Ｒex基本上犯了住宅決定論的謬誤。另外，Peter Saunders的「消費部門差距」(Consumption Sector Cleavages)之理論概念仍不足以解釋台灣家庭的住宅代間移轉對社會階層認知的影響。

The main purposes of this paper are whether intergenerational housing transfer causes some kind of social status and how housing ownership effects the subjective social class. The empirical case is based on the observation of the Taiwanese society in 1990s. The hypothesis, based on saunders's theory of the ”consumption sector cleavages”, is tested: the subjective social class of people who receive housing transfer from parents are higher than the ones who own their houses by themselves. By using 1882 samples from the Taiwan Social Change Survey (3rd time in the 3rd period), the empirical results do not support the hypothesis. Generally speaking, the Subjective social class of people who own their houses by themselves are higher than the ones who receive intergenerational housing transfer. The results also show that housing ownership partially represents the social status, and the effect of housing ownership on social status is underestimated by academies. In the aspect of evolution of the housing class theory, the empirical results do not support John Rex’s pioneering theory by identifying housing types. Obviously, Rex made the mistakes of housing determinism. Besides, Saunders's theory is not enough for the explanation of the subjective social class manner related to intergenerational housing transfer in the Taiwanese society.

1. (1996)。台灣社會變遷基本調查計劃執行報告（三期二次）。臺北:中央研究院社會學研究所籌備處。
2. (1998)。台灣社會變遷基本調查計劃執行報告（三期三次）。臺北:中央研究院社會學研究所籌備處。
3. Agresti, A.(1996).An Introduction to Categorical Data Analysis.New York:John Wiley ＆ Sons, Inc..
4. Bell, C.(1977).On Housing Class.Australian and New Zealand Journal of Sociology,13(1)
5. Burrows, R., Butler, T.(1989).Middle Mass and the Pitt: A Critical Review of Peter Saunders's Sociology of Consumption.The Sociological Review,37(2)
6. Couper, M., Brindley, T.(1975).Housing Class and Housing Values.The Sociological Review,23(3)
7. Crockett, H. J.(1966).A Theory of Achievement Motivation.New York:Robert E. Krieger Publishing Company Press.
8. Forrest, R., Murie, A.(1995).Housing and Family Wealth.London and New York:Routledge Press.
9. Jones, B.(1975).Max Weber and the Concept of Social Class.The Sociological Review,23
10. McAllister, I.(1984).Housing Tenure and Party Choice in Australia, Britain and the United States.British Journal of Political Science,14
11. McClelland, D. C.(1961).The Achieving Society.Canada:D. Van Nostrand Company, Inc. Press.
12. McCullagh, P., Nelder, J. A.(1988).Generalize Linear Model.London:Chapman ＆ Hall Press.
13. Murie, A.(1991).Divisions of Homeownership: Housing Tenure and Social Change.Environment and Planning, A,23
14. Rex, J.(1977).Sociological Theory and the City - A Response to Some Recent Trends in Australasian Urban Sociology.Australian and New Zealand Journal of Sociology,13(3)
15. Rex, J., Moore, R.(1967).Race, Community, and Conflict - A Study of Sparkbrook.London:Oxford University Press.
16. Saunders, P. R.(1981).Social Theory and the Urban Question.New York:Holmes and Meier Publishers, Inc..
17. Saunders, P. R.(1990).A Nation of Home Owners.London:Unwin Hyman Inc. Press.
18. Saunders, P. R.(1984).Beyond Housing Class: The Sociological Significance of Private Property Rights in Means of Consumption.International Journal of Urban and Regional Research,8(2)
19. Sullivan, O.(1989).Housing Tenure as a Consumption-Sector Divide.International Journal of Urban and Regional Research,13(2)
20. Thorns, D. C.(1981).Owner-Occupation: Its Signification for Wealth Transfer and Class Formation.Sociological Review,29(4)
21. Weber, M.(1987).Structured Social Inequality.New York:Macmillan Publishing Company Press.
22. 內政部(1989)。台灣地區婦女生活狀況調查報告。內政部。
23. 石振弘(2001)。台灣租屋市場之啟蒙：沈痾、新苗、與生機。國立台灣大學建築與城鄉研究所。
24. 伊慶春 Yi, Chin-Chun、 林忠正 Lin, Chung-Cheng、 蔡吉源 Tsai, Chi-Yuan、 張清溪 Chang, Ching-Hsi(1992)。臺灣地區社會意向調查－八十一年六月專題調查報告。臺北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
25. 行政院主計處(1992)。中華民國81年台灣地區國富調查家庭部門資產報告。
26. 張家銘 Chang, Chia-Ming(1997)。社會學，上冊 Sociology, Part I。臺北:唐山出版社。
27. 陳育青(1990)。台灣地區世代移轉動機之探討。國立台灣大學經濟研究所。
28. 陳錦華 、 胡文龍 、 余偉錦 、 李志輝(1997)。香港城市與房屋：城市社會學初探。香港:三聯書局有限公司。
29. 靳燕玲(1994)。當前台灣住宅代間移轉的探討。國立台灣大學建築與城鄉研究所。

1. 陳靜怡(2018)。探討住宅權屬對高齡者主觀社會地位與自評健康條件之影響。住宅學報，27(2)，85-110。
2. 陳耀峰(2020)。不動產幸福指數架構之初議。土地問題研究季刊，19(2)，72-82。
3. 許秉翔(2004)。住宅研究的社會經濟學取向—以家庭代間移轉爲例的考察。建築與城鄉研究學報，11，21-34。
4. 林祖嘉,李明軒(2022)。擁有房產、代間協助、與社會地位間關係之研究。住宅學報，31(1)，1-29。
5. 趙俊隆、王又鵬(2016)。親子互利量表發展之研究。顧客滿意學刊，12(2)，169-192。