住宅市場之產品定位分析—建商推案行為之研究

Housing Market Production Position Analysis - Behavior of Construction Company

10.6375/JHS.200308.0123

楊宗憲(Chung-Hsien Yang)

產品定位 ； 推案行為 ； 競爭個案 ； 現存住宅 ； 新推個案 ； production position ； new construction case ； competition case ； existing house

住宅學報

12卷2期（2003 / 08 / 01）

123 - 139

繁體中文

過去住宅市場上常出現一種現象，有時建商會一窩蜂推出同類型個案，有時卻又採取區隔的產品定位策略，產品定位似乎存在「跟隨者」與「區隔者」的差異，這是否意味建商在面臨不同的競爭環境時，會採取不同市場分析的原則或角度？此外，限於過去國內住宅市場產品定位的實證研究不足，建商的推案行為所隱含的學術意涵並未充分累積或被驗證；換言之，理論與實務依舊存在不小的差距。因此，本文將從實證中去瞭解建商在推案時產品定位的市場行為，以逐步建立實務上產品定位的做法。相信有助於拉近市場分析理論與實務的連結，對建商在進行產品定位時也可有參考的準則，不致淪為盲目的投資。 我們透過非典型住宅（atypicality of housing）的論點為基礎，以平均數與變異數的基本概念，運用建物存量資料，分析台北縣市的住宅新推個案、競爭個案、現存住宅在產品定位上的關係，並藉此進一步探討建商在產品定位時所隱含的市場判斷。研究結果顯示，在發展成熟都市，由於開發密集，加上地價較高，產品定位規劃彈性較小，因此建商易傾向以競爭個案與現存住宅的典型作為產品定位參考，亦即作為「跟隨者」。在發展尚未成熟都市，由於地價與開發密度相對較低，產品定位變化彈性較大，因此建商的產品定位除考慮競爭個案與現存住宅的典型外，也會分析競爭個案與現存住宅的差異性，即此時建商易成為「區隔者」。而實證顯示，當競爭環境的差異性較大時，建商會傾向以較小面積進行產品定位，即低總價會是建商在面臨複雜競爭環境時，較傾向之產品定位做法。

Housing market production position often show similar or different in Taiwan. For the follower and distincter, it seems exist same or different position strategy. Otherwise, because of the poor study in the housing market production position, there are much gap from theory to real situation. So, it's useful that know the behavior of construction company to construct the theory of the position. We based on the atypicality of housing and used the means, variances, and the data of housing stock, to analysis the relationship of new construction case, competition case and existing house in Taipei, in order to understand the market decision of the position. We found that because the high land price and the low position elasticity, the new construction's position would similar the competition case and existing house in developed city. And the new construction's position would different the competition case and existing house in developing city. That's meaning the new construction's position isn't due to imitation, but rational decision.

1. 楊宗憲、張金鶚(2001)。台北都會區第二屋購屋行為之研究—從第一屋與第二屋特徵差異分析。住宅學報，10(2)，77-90。
   連結：
2. Fanning, Stephen F.,J. Winslow(1988).Guidelines for Defining the Scope of the Market Analysis in Appraisal Assignment.TheAppraisal Journal,Oct.,466-476.
3. Glower, M.,Haurin, D. R.,Hendershott, P. H.(1998).Selling Time and Selling Price: The Influence of Seller Motivation.Real Estate Economics,26(4),719-740.
4. Haurin, D.(1988).The Duration of Marketing Time of Residential Housing.AREUEA Journal,16(4),396-410.
5. Jud, G.D.,Frew J.(1990).Atypicality and the Natural Vacancy Rate Hypothesis.AREUEA Journal,18(3),294-301.
6. Myers, D.,Philip S. Mitchell(1993).Identifying a Well-Founded Market Analysis.The Appraisal Journal,January,500-508.
7. Singer, B. S.(1967).Systematic Approach to Housing Market Analysis.The Appraisal Journal,Oct.,322-343.
8. Sternberg, T. D.(1994).The Duration of Rental Housing Vacancies.Journal of Urban Economics,36(2),143-160.
9. 內政部統計處(2001)。內政統計月。內政部統計處。
10. 內政部營建署(1999)。住宅資訊統計彙編。內政部營建署。
11. 台北市政府(2002)。台北市統計要覽。台北市政府。
12. 朱國明(1999)。模糊市場定位之研究-以住宅產品為例。私立東吳大學企業管理學系。
13. 行政院主計處(2002)。八十九年戶口及住宅普查。行政院主計處。
14. 吳桂陽(2001)。建設公司全面品質管理、產品定位與規劃績效關係之研究。國立中央大學土木工程研究所。
15. 林秋瑾。內政部建築研究所委託住宅學會研究計畫。
16. 洪博殷(2001)。台中市住宅社區開發決策支援系統評估因子之研究。私立中華大學建築與都市計畫學系。
17. 張玉貞、張宗銘、樓翠珍、黃銘顯(1993)。產品定位實務。台北:基泰管理顧問股份有限公司。
18. 張金鶚(1999)。內政部營建署委託國立政治大學台灣房地產研究中心研究計畫。
19. 黃來福(2002)。目標行銷策略之探討-以東暉建設公司為個案。國立中山大學管理學院高階經營碩士學程專班(EMBA)。
20. 蔡菊花(1997)。休閒式住宅市場購屋與使用行為之研究。國立中興大學都市計畫研究所。

1. 曾菁敏(2008)。空間外部性、交易成本與市地重劃對住宅土地價格影響之研究—台南市的實證分析。住宅學報，17(1)，23-50。
2. 胡志平、林帝佑(2013)。住宅標籤化與社區意識及維護績效路徑分析─結構方程模型應用。住宅學報，22(1)，81-106。
3. 許淑媛、張金鶚、袁淑湄(2011)。住宅個案價格分散之研究：房價水準、景氣時機與區位條件之分析。都市與計劃，38(4)，403-426。
4. 李尚華(2019)。建商新推個案銷售時機及方式之選擇。住宅學報，28(1)，83-103。
5. 袁淑湄(2017)。誰是住宅新推個案市場中的黑羊？—台北市和新北市住宅新推個案房價指數分析。住宅學報，26(2)，1-25。
6. 張金鶚,李尚華(2020)。建商新推個案產品定位分析－從主力坪數及面積離散度觀點探討。住宅學報，29(2)，69-98。
7. 張金鶚,李尚華(2021)。建商降價動機為何？讓利說VS.銷售說。臺大管理論叢，31(1)，35-69。
8. 朱芳妮(2012)。集合住宅使用衝突與管理維護績效關係之探討。住宅學報，21(1)，37-65。