等距圖形簡化之設計實作研究

Exploring Graphic Simplification Methods through Design Practice

王韋堯(Regina W. Y. Wang)；許峻誠(Chun-Cheng Hsu)

圖形簡化 ； 設計教育 ； 行動研究法 ； 設計規則 ； 測量 ； graphic simplification ； design education ； action research ； design rule ； measurement

藝術教育研究

11期（2006 / 05 / 01）

33 - 55

繁體中文

幾乎所有的設計人員，都曾遇到缺乏靈感或者無法判斷設計傳達正確性等相關問題。設計方法學的目的，就在提供明確的步驟及方針，使設計人員即使在創新目的上有所侷限，仍可提供一個可依循的方針。因此，發展一套清楚可操作的圖形設計方法，對於設計教學具有重要的意義。然而，圖形設計包含的感性層面問題太多，要找出其中的規則性是困難的。本研究採行動研究法，利用研究過程與設計實作相結合的方式，針對藝術與設計領域中應用最廣泛的手法之一「圖形簡化」，探討其設計規則與明確的操作步驟。研究結果提出兩種具「定量」規則的圖形簡化手法，分別是：(1)網格簡化法、(2)間隔節點減少法，並以這兩種手法說明圖形簡化的「等距」(interval measure)操作過程。從學理的角度，本研究說明圖形簡化被測量的可行性；從設計實務角度，這兩種手法規則，除了對設計教學具參考性，也可應用於電腦輔助圖形設計領域。

Almost all designers experienced problems of inspiration block. Design methodology is to provide clear steps and policies to counter this problem. Developing a clear and operable graphic design method is thus significant in the design education. The present research employs action research method in discussing the design operability of graphic simplification. The research proposes that two graphic simplification techniques can be quantitatively operated: (1) Grid-simplification method, (2) Node-reduction method. The simplification methods, with their characteristics and grammatical rules, provide valuable implication to future practices in design education as well as design computation.

1. Arnheim、 Rudolf, R.(1974).Art and Visual Perception: A Psychology of the Creative Eye.
2. Arnheim、 Rudolf, R.(1969).Visual Thinking.
3. Babbie, E.(2002).The basics of social research.
4. Biederman, I.(1987).Recognition-by-components-A theory of human image understanding.Psychological Review,94
5. Biederman, I.(1988).Computational Processes in Human Vision: An Interdisciplinary Perspective.
6. Chan, C. S.(1994).Operational definitions of style.Environment and Planning B: Planning and Design,21(2)
7. Elam, Kimberly(2001).Grid Systems.
8. Gombrich、 Ernst Hans, E. H.(1982).The image and the eye.
9. Gombrich、 Ernst Hans, E. H.(1969).Art and Illusion: A study in the Psychology of Pictorial Representation.
10. Goodman, N.(1976).Languages of Art: an Approach to a Theory of Symbols.
11. Jones, J. C.(1992).Design Methods.
12. Kemmis, S.,McTaggart, R.(1988).The action research planner.
13. Langer, S. K.(1953).Feeling and form: a theory of art developed from philosophy in a new key.
14. Leonardo, da Vinci(1956).Treatise on Painting.
15. McBurney, D. H.(2001).Research Methods.
16. Mervis, C. B.,Rosch, E.,Cray, W. D.,Boyes-Braem, P.,Johnson, D. M.(1976).Basic objects in natural categories.Cognitive Psychology,8
17. Meyer, R. P.,Laveson, J. I.(1981).Proceedings of the Human Factors Society-25th Annual Meeting.
18. Modley, R.(1976).Handbook of Pictorial Symbols.
19. Nishihara, H. K.,Marr, D.(1978).Proceedings of the Royal Society of London, Series B.
20. Ocvirk, O. G.,Stinson, R. E.,Wigg, P. R.,Bone, R. O.,Cayton, D. L.(1997).Art Fundamentals: Theory and Practice.
21. Shiau, K. A.,Chuang, M. C.(1998).A study of style recognition and the operation of products in which Ming-style chairs are used as examples.Environment and Planning B: Planning and Design,25(6)
22. Snodgrass, J. G.,Vanderwart, M.(1980).A set of 260 pictures: Norms for naming agreement, image agreement, familiarity and viusal complexity.Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory,6
23. Swann, C.(2002).Action Research and the Practice of Design.Design Issues,18(2)
24. Wileman, R. E.(1993).Visual Communication.
25. Worringer, W.(1953).Abstraction and empathy: a contribution to the psychology of style.
26. 李澤厚(2003)。美學歷程。
27. 林品章(1990)。基礎設計教育。
28. 徐秀菊(2004)。藝術領域的課程設計與實踐。
29. 徐書城(1993)。繪畫美學。
30. 許峻誠、王韋堯(2001)。數位朋比－臺灣數位藝術國際研討會。
31. 許峻誠、王韋堯(2004)。設計的歷史‧風格‧詮釋國際學術研討會。
32. 雷圭元(1984)。新圖案學。

1. 許峻誠、王韋堯(2009)。學習背景差異對簡化圖形之偏好研究。藝術教育研究，17，109-130。
2. 許峻誠、王韋堯(2010)。圖形外形特徵數量與簡化程度之認知研究。設計學報，15(3)，87-105。
3. 盧伊君、李坤洲、王藍亭(2011)。國小學童對海洋電子書螢幕介面之魚類圖像視覺偏好研究。中華印刷科技年報，2011，485-499。
4. 王瓊芬、王韋堯(2015)。錯視圖形設計模組之實證研究。設計學研究，18(2)，23-44。
5. 吳育廷(2018)。旅遊書籍的插畫功能性研究。中華印刷科技年報，2018，438-470。