國小中年級戲劇賞析評分規範與實作評量任務之發展研究

The Development of Drama Appreciation Scoring Rubrics and Performance Assessment Tasks for Fourth Grade Students

林玫君(Mei-Chun Lin)

戲劇賞析 ； 表演藝術 ； 戲劇課程 ； 實作評量任務 ； 評分規範 ； drama appreciation ； performing arts ； drama curriculum ； performance assessment task ； scoring rubrics

藝術教育研究

21期（2011 / 05 / 01）

1 - 31

繁體中文

本研究以實作評量中的「評分規範」出發，參考「補充性戲劇課程內涵Ⅲ」中的「戲劇賞析」部分，對照九年一貫藝術人文能力指標，在小學四年級表演藝術教學現場發展評量學生的「實作任務」與「評分規範」。在進行內涵Ⅲ與能力指標之比較後，三項指標被轉化成「評分規範」初稿的六個向度而其評量任務的初步設計也完成。在轉換過程中，發現其中步驟需要修改，包含「找出指標核心概念」、「釐清指標觀念」及「具體描述關鍵詞以建立向度」。之後，研究者進入現場，透過循環性地教學、討論、反思與記錄的行動過程，以瞭解評量任務施行的狀況並持續修正規範初稿。研究結果發現，在「實作任務」的部分，「活動型」、「討論型」或「學習單型」任務各有不同的運用方式與限制，但無論是何種類型的任務，教師都須透過不同的前導性活動，才能順利進行評量。在「規範初稿」部分，無論是「向度」、「評量重點」或「表現水準分級敘述」上，在行動後都做了修改或增補。

Based on the supplementary Drama Curriculum Content Ⅲ, the research aims to develop a set of performance assessment tasks and the Drama Appreciation Scoring Rubrics (DASR) for a group of 4(superscript th) grade primary students in the Performing Art class. Through comparing Drama Content Ⅲ with the National Curriculum in Performing Arts, three learning objectives were identified and transferred into six items on the first draft of DASR and its tasks for the assessment. After execution, the researcher entered the 4(superscript th) grade classroom to further evaluate the practicality of the assessment tasks and revise the DASR through action research. Finally, three assessment tasks types were developed including ”activity-based,” ”discussion-based,” and ”writing-based” tasks. It was found that each had its strengths and limitations. However, it is suggested that each task need to be preceded with different instructional activities before its use. Through cycled reflections, more details were refined on the DASR including its ”Criteria,” ”Assessment Reminder” and ”Levels of Mastery.”

1. 林玫君(2006)。表演藝術之課程發展與行動實踐：從「戲劇課程」出發。課程與教學，9(4)，119-139。
   連結：
2. 林玫君(2010)。國小戲劇課程之實作評量研究：建立「戲劇基本能力」之評分規範。教育學刊，34，179-222。
   連結：
3. 林玫君(2010)。表演藝術評分規範之建立：以小學低年級「戲劇創作能力之應用」為例。當代教育研究，18(2)，113-154。
   連結：
4. Ocelot, M. （製作人、導演）（2000）。王子與公主【DVD影片】。臺北：齊威國際多媒體股份有限公司。Ocelot, M. (Producer & Director) (2000). Prince et Princess [DVD]. Taipei: Power International Multimedia Inc.
5. American Alliance of Theatre for Youth,American Association for Theatre in Secondary Education(1987).National theatre education, a model drama/theatre curriculum, philosophy, goals and objective.New Orleans:Anchorage Press.
6. Dewey, J.(1993).Art as experience.New York, NY:Perigee.
7. Eisner, E. W.(1972).Educating artistic vision.New York, NY:Macmillan.
8. Hornbrook, D.(1991).Education in drama: Casting the dramatic curriculum.London, UK:Routledge.
9. Neelands, J.(1984).Making sense of drama: A guide to classroom practice.London, UK:Routledge.
10. Neelands, J.、歐怡雯譯(2006)。開始玩戲劇11-14歲：中學戲劇課程教師手冊。臺北=Taipei:心理=Psychological Publishing。
11. Salisbury, B.、林玫君譯、林珮如譯(2010)。創作性兒童戲劇進階：教室中的表演藝術課程。臺北=Taipei:心理=Psychological Publishing。
12. Stiggins, R. J.(1991).Facing the challenges of a new era of educational assessment.Applied Measurement in Education,4,263-273.
13. Winston, J.、Tandy, M.、陳韻文譯、張鐙尹譯(2008)。開始玩戲劇4-11歲：兒童戲劇課程教師手冊。臺北=Taipei:心理=Psychological Publishing。
14. 天下雜誌編(2002)。美的學習：捕捉看不見的競爭力。臺北=Taipei:天下雜誌=CommonWealth Magazine。
15. 李坤崇(2002)。綜合活動學習領域能力指標概念分析。教育研究月刊，98，111-122。
16. 李坤崇(2006)。教學目標、能力指標與評量。臺北=Taipei:高等教育=Higher Education。
17. 李勝雄(2002)。健康與體育領域能力指標之概念分析。國教天地，149，3-12。
18. 李靜如(2005)。實作評量在兩性關係課程上的應用。教育研究與發展，1(3)，147-176。
19. 林福基(2006)。國立屏東教育大學教育科技研究所=National PingTung University of Education, Graduate Institute of Educational Technology。
20. 張麗麗(2002)。評量改革的應許之地，虛幻或真實？談實作評量之作業與表現規準。教育研究月刊，93，76-86。
21. 教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要藝術與人文學習領域。臺北=Taipei:教育部=Ministry of Education。
22. 教育部(2001)。教學創新：九年一貫課程問題與解答。臺北=Taipei:教育部=Ministry of Education。
23. 教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要藝術與人文學習領域。臺北=Taipei:教育部=Ministry of Education。
24. 教育部(2005)。藝術教育政策白皮書。臺北=Taipei:國立臺灣藝術教育館=National Taiwan Arts Education Center。
25. 教育部國教司(2005)。藝術與人文學習領域六年級、九年及基本素養指標解說手冊。臺北=Taipei:教育部=Ministry of Education。
26. 陳木金(1996)。美感經驗、美感活動對國小教師美育教學之影響研究。國民教育研究學報，2，177-209。
27. 陳怡玉(2005)。實作評量融入教學活動之探究：以數學科為例。教育資料與研究，65，87-95。
28. 陳怡雯(2006)。國立臺南大學戲劇研究所=National University of Tainan, Department of Drama Creation and Application。
29. 陳英豪、吳裕益(1994)。測驗與評量。臺北=Taipei:復文=Fu wen。
30. 葉連祺(2002)。九年一貫課程與基本能力轉化。教育研究月刊，96，49-63。
31. 趙建豐(2004)。國立屏東師範學院教育科技研究所=National PingTung University of Education, Graduate Institute of Educational Technology。
32. 歐滄和(2002)。教育測驗與評量。臺北=Taipei:心理=Xinli。
33. 潘麗珠、楊龍立、蕭千金(2004)。九年一貫本國語文第三階段能力指標的具體化及示例分析。人文及社會科學教學通訊，14(6)，6-22。
34. 蔡正濱(2006)。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系=National PingTung University of Education, Department of Educational Psychology and Counseling。
35. 盧雪梅(1998)。實作評量之應許、難題與挑戰。教育資料與研究，20，1-4。

1. 林玫君(2013)。中學藝術與人文領域「探索與表現」能力指標轉化初探—以七年級表演藝術課程為例。課程與教學，16(3)，79-110。
2. 蘇素珍、李崗(2016)。透過戲劇欣賞實施美育教學：賴聲川觀點的應用。課程與教學，19(3)，139-164。