資源班兒童藝術教育治療團體模仿現象之個案研究

A Case Study of Imitation Phenomena in Art Education Therapy Group for Resource Class Children

10.6622/RAE.201805_35.0001

江學瀅(Shyue-Ying Chiang)

自發性創作 ； 資源班兒童 ； 模仿 ； 藝術教育治療 ； spontaneous art ； resource class children ； imitation ； art education therapy

藝術教育研究

35期（2018 / 05 / 01）

1 - 32

繁體中文;英文

本研究由心理動力理論探究一個藝術教育治療團體中出現大量模仿的個案，目的在理解其模仿之發展、心理動力之意義，以及藝術教育治療介入之影響。以整體直觀與細部分析的方法與兩位協同研究者共同比對個案作品以及紀錄後，本研究發現個案在兩年的藝術教育治療課程期間經歷了大量模仿期、創作反覆期、創作轉化期三個時期，心理動力之理解乃因個體心智狀態無法以作品呈現自我再現因而形成他者再現的模仿形式。在藝術教育治療的介入之下，逐漸進入他者再現的模仿與表達自我的創意間之調適轉化，最後因內在自我功能改善而有能力投射真實自我，進入新基模展現自我之階段。藝術教育治療團體的自發性藝術創作引導催化了模仿的進展，提供透過藝術發展真實自我之機會，協助個案將模仿轉化為自我表達，增加自主創作之意願。

In order to understand imitation phenomena in art education therapy, this research inquired into a case who imitated peers repeatedly in an art education therapy group for resource class children, including changes of imitation, the meaning of psychodynamic process of imitation and the influences of the art education therapy group. By adopting ＂directly perceived＂ and ＂detailed analysis＂ with two experienced co-researchers, this research found the subject's experiences of imitation exhibited in three stages-pure imitation, creativity and imitation circulation, and creative transformation. Perceiving from the psychodynamic perspective, inner insufficiency might perform other-presentation rather than self-presentation, the art education therapy group would support one to adjust between imitation and creativity, and new schema would finally bring about a change of projecting real self in art works. This situation can only happen in one with healthy ego function. The result finds that the way of spontaneous creativity in art education therapy group encouraged the change of imitation and provided the opportunity for expressing real self. In the end, the psychodynamic process viewpoint helped to understand the progress of self-presentation.

1. 伊彬、鄧逸平、黃永洪(2004)。從中華兒童叢書（1965-1999）到信誼基金會（1979-2001）出版兒童圖畫書插畫風格之演變及其意義。藝術教育研究，7，23-53。
   連結：
2. 江學瀅(2014)。成年人藝術創作依戀行為之個案研究：以Moya 為例。藝術教育研究，28，1-33。
   連結：
3. 吳麗娟(2016)。藝術即治療：美術館取向的藝術教育治療試辦經驗分享。博物館學季刊，30(3)，67-79。
   連結：
4. 陳燕燕、洪榮照(2009)。中部地區國民小學身心障礙資源班教師課程設計之研究。特殊教育學報，29，57-86。
   連結：
5. 黃秀雯、徐秀菊(2004)。繪本創作之創意思考教學研究：從觀察、想像到創意重組。藝術教育研究，8，29-71。
   連結：
6. 劉櫻婕、盧姵綺(2017)。藝術教育治療取向課程對國小高年級學生自我概念之影響。藝術教育研究，34，93-128。
   連結：
7. Bandura, A.(1977).Social learning theory.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
8. Bordo, J.(2014).History lessons: Imitation, work and the temporality of contemporary art.Art History,37(4),806-825.
9. Cohn, N.(2014).Framing "I can't draw": The influence of cultural frames on the development of drawing.Culture & Psychology,20(1),102-117.
10. Eisner, E. W.(2004).The arts and the creation of mind.Harrisonburg, VA:Yale University Press.
11. Gerity, L.(Ed.),Anand, S. A.(Ed.)(2018).The legacy of Edith Kramer: A multifaceted view.New York, NY:Routledge.
12. Gilroy, A.(Ed.),McNeilly, G.(Ed.)(2000).The changing shape of art therapy: New developments in theory and practice.Philadelphia, PA:Jessica Kingsley.
13. Harms, E.(1973).Art psychotherapy and the prophylaxis of psychic healing.Art Psychotherapy,1(3-4),185-192.
14. Johnson, D. R.(1998).On the therapeutic action of the creative arts therapies: The psychodynamic model.The Arts in Psychotherapy,25(2),85-99.
15. Kramer, E.(1993).Art as therapy with children.Chicago, IL:Magnolia Street.
16. Laroche, G. A.(2015).Social learning and drawing: What children learn by copying the images of their peers.Art Education,68(3),19-25.
17. Lowenfeld, V.(1987).Therapeutic aspects of art education.American Journal of Art Therapy,25(4),112-146.
18. Lowenfeld, V.,Brittain, W. L.(1987).Creative and mental growth.New York, NY:Prentice Hall.
19. McNiff, S.(1976).The effects of artistic development on personality.Art Psychotherapy,3(2),69-75.
20. Michael, J. A.(1981).Viktor Lowenfeld: Pioneer in art education therapy.Studies in Art Education,22(2),7-19.
21. Naumburg, M.(2001).Spontaneous art in education and psychotherapy.American Journal of Art Therapy,40(1),46-64.
22. Shaffer, D. R.,Kipp, K.(2013).Developmental psychology: Childhood and adolescence.Belmont, CA:Wadsworth.
23. Wilson, M.,Wilson, B.(2010).Teaching children to draw.Worcester, MA:Davis.
24. Winnicott, D. W.(2005).Playing and reality.New York, NY:Routledge.
25. 司徒立(2000)。模仿、抽象與仿真。二十一世紀雙月刊，58，95-104。
26. 吳婉舒(2002)。臺北市=Taipei，國立臺灣師範大學美術研究所=Department of Fine Arts, National Taiwan Normal University。
27. 李季蓉(2010)。彰化市=Changhua，國立彰化師範大學藝術教育研究所=Graduate Institute of Art Education, National Changhua University of Education。
28. 李杰禧(2002)。臺北市=Taipei，臺北市立師範學院視覺藝術研究所=Department of Visual Arts, National Taipei Teachers College。
29. 沈榮林(2003)。臺北市=Taipei，臺北市立師範學院視覺藝術研究所=Department of Visual Arts, National Taipei Teachers College。
30. 陳瑞文(2004)。阿多諾美學論：評論、模擬與非同一性。新北市=New Taipei City:左岸文化=Rive Gauche。
31. 陸雅青(1993)。藝術教育治療。當代美術教學理論與實務學術研討會論文集，臺北市=Taipei:
32. 劉仲嚴(2013)。定型性創作：是不是抄襲複製的行為？。國際藝術教育學刊，11(2)，76-99。
33. 鄧宗聖(2013)。「美感」與「媒體」共舞：通識教育中影音鑑賞的規劃與實踐。關渡通識學刊，9，93-129。
34. 盧玉真、李翠玲(2013)。資源班身心障礙學生社交技巧教學策略與運用。雲嘉特教期刊，17，38-47。

1. 曾品璇,江學瀅(2021)。藝術教育治療課程對弱勢青少年復原力影響之初探研究。藝術教育研究，42，35-78。
2. 陳沛妤(2022)。從多元文化觀點來看兒童藝術治療中的媒材表現。諮商與輔導，435，2-5。