台北地區小學教育資源分佈結構地位之探討－社會網路結構地位分析之應用

Allocation Structure of Elementary Educational Resources of Taipei Area: A Social Network Analysis Approach

10.6429/FES.200606.0071

林佳瑩(Chia-Yin Lin)；蔡毓智(Yuh-Jyh Tsai)

教育資源分配 ； 資源分配結構 ； 社會網路分析 ； educational resources allocation ； resources allocation structure ； social network analysis

教育與社會研究

11期（2006 / 06 / 01）

71 - 106

繁體中文

義務教育資源分佈直接影響到受教機會並影響到社會的公平及正義。本研究採用社會網路結構地位分析方法，對台北地區小學之教育資源分佈結構進行探討。透過結構地位均等性方法論上之新嘗試，研究試圖呈現台北地區教育資源分配結構。結果發現教育資源分佈結構受到城鄉差距影響而呈現二極化的現象，因此研究者建議在進行教育資源分佈時必需考慮到不同地理區位因素，以促進教育資源更公平的分配。

Allocation Structure of Elementary Educational Resources of Taipei Area: A Social Network Analysis Approach. Compulsory educational resources have profound effects on social justice. In this study, researchers analyze the allocation structure of elementary educational resources of Taipei area with social networks methods. This study tries to apply structural equivalence method of social network analysis as a new methodology approach. This research tries to descript the educational resources allocation structure, and result shows that the allocation structure of elementary educational resources of Taipei area was bi-polarized. According to result, researchers suggest that policy makers need to consider geographic effects when making resources allocation policy.

1. Anderson, e. L.(2003).Changing U.S. demographic and American higher education.New Directions for Higher Education,121,3-12.
2. Brieger, R. L.(1976).Carrier attributes and network structure: A block model study of a biomedical research specialty.American Sociological Review,41(1),117-135.
3. Burt, R. S.(1978).Cohesion and structural equivalence.Sociological Methods and Research,7(2),189-211.
4. Burt, R. S.(1982).Toward a structural theory of action: Network model of social structure, perception, and action.NEW YORK:Academic Press.
5. Dahllöf, U.(1981).Demographic trends and economic problems: A challenge for Swedish education.European Journal of Education,16(3-4),339-355.
6. Johnson, J. C.(1986).Social networks and innovation adoption: A look at Burt`s use of structural equivalence.Social Networks,8,343-364.
7. Lawton, S. B.(1973).Distribution of instructional resources in Detroit.The Journal of Negro Education,42(2),134-141.
8. Richard, I.(1981).The impact of demographic change of education systems in the European community.European Journal of Education,16(3-4),275-286.
9. Scott, J.(2000).Social network analysis: A handbook.London:SAGE.
10. Snyder, D.,Kick, E. L.(1979).Structural position in the world system and economic growth, 1955-1970: A multiple-network analysis of transitional interactions.The American Journal of Sociology,84(5),1096-1126.
11. Tomlisnson, J.(1981).Demographic change: Policy response in Cheshire local education authority, U.K..European Journal of Education,16(3-4),371-401.
12. Wasserman, S.,Faust, K.(1994).Social network analysis: Methods and applications.Cambridge:Cambridge University Press.
13. 王保進、蔡文標(1999)。臺灣地區國民小學特殊教育資源分配公平性之研究。國民教育研究學報，5，63-94。
14. 任懷鳴、王慶復、林佑哲(1996)。從人口趨勢看台灣地區小班小校之規劃。教育部:行政院教育改革審議委員會。
15. 李安明(1999)。台灣地區國民教育資源分配之問題與改進建議。教育政策論壇，2(1)，61-83。
16. 胡夢鯨(1995)。台灣地區城鄉國民小學教育資源分配之比較。中正大學學報社會科學分冊，6(1)，1-35。
17. 胡夢鯨(1994)。台灣地區城鄉國民中學教育資源差異比較。中正大學學報社會科學分冊，5(1)，89-116。
18. 孫志麟(1998)。國民教育資源問題的觀察與省思。教育資料與研究，21，14-21。
19. 孫志麟(1994)。台灣地區各縣市國民小學資源分配之比較。教育與心理研究，17，175-202。
20. 馬信行(1993)。臺灣地區近四十年來教育資源之分配情況。政治大學學報，67，19-56。
21. 張玉茹(1997)。台灣省各縣市國民中學教育資源分配公平性之研究。高師大教育研究，5，249-259。
22. 張鈿富(1998)。臺灣教育優先地區選擇之研究。暨大學報，2(1)，273-298。
23. 陳麗珠(1997)。台灣地區國民教育資源分配的現況與展望。高師大教育學刊，13，117-148。
24. 葉啓政(2000)。進出結構－行動的困境。台北:三民。
25. 蔡文標(2002)。台灣省高中職特殊教育資源分配公平性之研究。人文及社會學科教學通訊，12(6)，114-133。