棄置的圍網和推不動的紙盤：產銷結構如何形塑技術物政治性

Why Did the Animal-proof Netting and Paper Egg Tray Policies Fail? : The Social and Market Construction of Artifacts' Politics

10.6464/TJSSTM.201710_(25).0003

簡妤儒(Yu-Ju Chien)

禽流感 ； 圍網 ； 紙蛋盤 ； 技術物 ； 政治性 ； Avian flu ； Animal-proof netting ； Paper egg trays ； Artifacts ； Political qualities

科技醫療與社會

25期（2017 / 10 / 01）

119 - 169

繁體中文

看似符合適當科技精神的技術物為什麼會失敗？本文探討農委會自2004年起在養雞場試圖推動的兩項防範禽流感的技術物—防鳥圍網和盛裝雞蛋的紙盤—為何在產銷現場不斷遭遇反彈。本研究透過考察雞農養殖實作及相應市場產銷結構，指出技術物的成功或失敗，不僅涉及物與人的互動，以及社會群體的角力，也受到法律中物的所有權規範、產業上下游產銷鏈安排，以及市場中價格決定機制等結構因素的影響。在養雞業所面對的防疫挑戰中，以低價、大量生產為基礎的產業運作，深刻形塑了雞農、盤商，以及消費者的認知和行動，讓相關行動者多傾向捍衛開放性禽場和塑膠蛋箱等舊技術物，使得圍網和紙蛋盤在防疫實作中逐漸退場或遲遲難以登場。透過分析防鳥圍網和紙盤這兩樣簡易技術物推動的困境，本研究指出行動者網絡和社會世界理論解釋力的不足，並提出應正視技術物和社會互動過程中，制度或產業結構裡的權力關係對行動者認知和能動性的限制。

To prevent avian flu outbreaks, the Taiwanese government has introduced two artifacts to poultry farmers to enhance farm biosecurity since 2004: bird-proof netting and paper egg trays. Although these two artifacts seem like appropriate technologies suitable for local small-scale production, most farmers and wholesalers resisted adopting them. This article explains these stakeholders' resistance by investigating how market structures shape their risk perceptions and willingness to change. Data were collected by analyzing policy documents, examining news reports, and interviewing government officials, veterinary experts, and poultry farmers. I argue that stakeholders' rationality and practices are embedded in conventional mass production markets. Not only does the current division of labor in poultry and egg markets encourage actors to externalize the cost of disease prevention, it also shapes artifacts' political qualities. Conventional artifacts, such as unenclosed chicken coops and plastic egg trays, are not inherently risky. It is stakeholders' attempts to reduce personal inputs and maximize short-term returns that have contributed to disease transmission via these artifacts. By showing how the market shapes actors' rationality and the characteristics of things, this study intends to overcome the explanatory limitations of actor network theory (ANT) and social worlds theory, both of which often neglect power relations in specific social contexts. To prevent zoonotic diseases, therefore, not only artifacts but also market structures should be taken into account.

1. 吳浩然(2008)。小風機與大風機：風力技術的二元性。科技、醫療與社會，7，157-196。
   連結：
2. 許培欣、成令方(2010)。棉條在臺灣為什麼不受歡迎？社會世界觀點的分析。科技、醫療與社會，10，11-72。
   連結：
3. 農業委員會動植物防疫檢疫局，（2015），〈禽流感資訊專區：務請家禽相關業者提高警覺，持續落實各項生物安全措施，防範禽流感疫情發生及傳播〉。http://ai.gov.tw/index.php?id=1064&print=1（檢索日期：2017 年3 月5 日）。
4. 農業委員會新聞公報（2015），九月一日起推動散裝雞蛋溯源標示制度。http://www.coa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_ theme=agri&id=5309&RWD_mode=N&print=Y （ 檢索日期：2017 年3 月5日）。
5. 中華民國養雞協會（2013），〈台灣雞蛋運銷承載器具之演進〉。http://www.poultry.org.tw/introduce_sub.php?cate_index=2&item=9（檢索日期：2015 年5 月4 日）
6. 李敏旭 （2008），〈2003~2004 年台灣分離 H5N2 家禽流行性感冒病毒之基因分析〉。http://vettech.nvri.gov.tw/AppendixEdit/publication/833.pdf （檢索日期：2015 年5 月4 日）。
7. 薛建智（2014），〈紙盤蛋推動的緣起〉。http://www.naif.org.tw/upload/44/20140401_093315.90354.doc（ 檢索日期：2015 年5 月4日）。
8. Davis, Mike(2005).The Monster at Our Door: The Global Threat of Avian Flu.NY:The New Press.
9. Frickel, Scott(ed.),Moore, Kelly(ed.)(2006).The New Political Sociology of Science: Institutions, Networks, and Power.Madison, WI:University of Wisconsin Press.
10. Garrety, Karin(1997).Social World, Actor-Networks and Controversy: the Case of Cholesterol, Dietary Fat and Heart Disease.Social Studies of Science,27(5),727-773.
11. Hardin, Garrett(1968).The Tragedy of the Commons.Science,162(3859),1243-1248.
12. Hughes, Thomas Parke(1988).Networks of Power: Electrification in Western Society, 1800-1930.Baltimore:John Hopkins University Press.
13. Knorr-Cetina, Karen(ed.),Mulkay, Michael(ed.)(1983).Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science.London:Sage.
14. Law, John(ed.)(1986).Power, Action, and Belief: A New Sociology of Knowledge?.London:Routledge & Kegan Paul.
15. Schumacher, Ernst. Friedrich、李華夏譯(2000)。小即是美：一本把人當回事的經濟學著作。台北縣:立緒文化。
16. Scoones, Ian(ed.)(2010).Avian Influenza: Science, Policy and Politics.London:Earthscan.
17. Scoones, Ian,Forster, Paul(2008).The International Response to Highly Pathogenic Avian Influenza: Science, Policy, and Politics.Brighton:STEPS Centre.
18. Smith, Merritt Roe(ed.),Marx, Leo(ed.)(1995).Does Technology Drive History? The Dilemma of Technological Determinism.Cambridge, MA:The MIT Press.
19. Wallace, Robert G.(2009).Breeding Influenza: The Political Virology of Offshore Farming.Antipode,41(5),916-951.
20. Winner, Langdon(1986).The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology.Chicago, IL:University of Chicago Press.
21. 王榮生(2009)。國內雞蛋產業簡介及沿革。中國畜牧，41(7)，109-111。
22. 佚名(1964)。新型裝蛋箱 減低破損率。豐年雜誌，14(17)，35。
23. 李龍騰(2012)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學國際企業管理組。
24. 阮瀞儀(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣師範大學大眾傳播研究所。
25. 林盈佑(2007)。養豬禽場架設防鳥圍網面面觀。豐年半月刊，57(15)，48-50。
26. 許仕婷(2013)。碩士論文(碩士論文)。台中，東海大學公共事務碩士專班。
27. 劉崢彥(2011)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學農業經濟學研究所。

1. 廖昱凱(2020)。Book Review: Natalie Porter. Viral Economies: Bird Flu Experiments in Vietnam, Chicago: University of Chicago Press, 2019。考古人類學刊，92，125-132。
2. (2020)。科技渴望社會：容納、群學與跨域實踐。台灣社會學，39，203-215。