隱喻模式應用於國中資優生批判思考教學成效之研究

The Effects of Critical-Thinking Instruction for the Gifted in Junior High School via Metaphor Model

10.7089/JGE.200512.0025

李宛諭(Wan-Yu Lee)；張昇鵬(Sheng-Pong Chang)

隱喻 ； 批判思考 ； 國中資優生 ； metaphor ； critical thinking ； the gifted in junior high school

資優教育研究

5卷2期（2005 / 12 / 01）

25 - 62

繁體中文

本研究旨在探討I vie (2001)所發展的隱喻模式(Metaphor: A Model For Teaching Critical Thinking)之融入課程（國文科）取向，對國中資優生批判思考教學之成效。研究方法包括實驗研究之量化分析與質性分析兩種。在實驗研究方面，分為實驗組(n=15)和控制組(n=15)，實驗教學期間為10週，使用評量工具為批判思考測驗（葉玉珠，2003）和批判思考意向量表（葉玉珠，1999）；所用的分析方法為單因子共變數分析。結果發現：隱喻模式之融入課程（國文科）取向，對國中資優生批判思考能力與部分批判思考意向有顯著性成效。在質性分析方面，則以觀察、深度訪談和文件分析為之，其結果為：(1)大部分的實驗組學生認為隱喻模式是有效的教學策略，並且認為自己在接受了隱喻模式教學後，在思考方式與態度上有了改變。唯少部分學生表示個人思考模式已定，較難於短期內有所改變。(2)多數的實驗組學生都認為隱喻模式最吸引人的是「層次六：隱喻」；然有少部分學生把吸引人的焦點置於活動的取決，表示喜歡透過多媒體教學，如看電影等方式來進行隱喻模式教學。(3)大多數實驗組學生都強調隱喻模式教學應力求「生活化」，其理由包括「生活化」可以降低隱喻的困難度；「生活化」強化了隱喻模式的重要性；「生活化」增強隱喻模式的實用性；「生活化」提供隱喻重要題材。此外，實驗組學生也表現出以隱喻框架日常生活的概念使用和故事思考。(4)進行隱喻模式教學時，學生對於該單元的內容及相關知識越具深度了解，對於隱喻模式越能遊刃有餘地運作。(5)多數的實驗組學生都肯定隱喻模式教學對自己在「系統性與分析力」和「心胸開放」方面的批判思考意向有所提升，且有許多同學認為隱喻模式不但訓練批判思考，而且也頗具創意的啓發性。根據上述結果提出相關建議，裨益資優教育工作者及未來研究者在教學與研究上之參酌。

The main purpose of this study was to explore the effects of the infusion approach (in Chinese Literature) via metaphor model on improving the critical-thinking ability and dispositions of the gifted in junior high school. There were two groups in this study: the experimental group (n=15) and the control group (n=15). The length of taking metaphor model was 10 weeks. The employed instruments included the Critical-thinking Test-I (Yeh, 2000) and the Critical-thinking Dispositions Scale. The employed method was One-way ANCOVAs. The results revealed metaphor model was effective in improving the gifted students' critical-thinking ability and dispositions. Besides, the investigators observed, interviewed the experimental students, and analyzed the articles for deep and qualitative information. The qualitative information revealed that metaphor model was effective, charming, creative and needed life approach and relative pre-acquisition knowledge. Based on the finding of this study, some suggestions were made for facilitating the education of the gifted students in junior high school.

1. Applefield, J. M.,Huber, R.,Moallem, M.(2001).Constructivism in theory and practice: Toward a bettor understanding.The High School Journal,84(2),35-41.
2. Astleitner, H.(2002).Teaching critical thinking online.Journal of Instructional Psychology,29(2),53-76.
3. Bann, S.,Case, R.,Coombs, J. R.,Daniels, L. B.(1999).Common misconceptions of critical thinking.Journal of Curriculum Studies,31(3),269-283.
4. Burns, D. E.,Reis, S. M.(1991).Developing a thinking skills component in the gifted education program.Roeper Review,14(2),72-79.
5. Chaffee, J.(1990).Thinking critically.Boston:Houghton Mifflin.
6. Costa, A. L.,N. Colangelo,G. A. Davis (Eds.)(1990).Handbook of gifted education.Boston:Allyn & Bacon.
7. Dixon, F. A.(2002).The memorable link: Designing critical thinking activities that stimulate synthesis and evaluation among verbally gifted adolescents.The Journal of Secondary Gifted Education,8(2),73-84.
8. Eisner, E. W.(2004).Preparing for today and tomorrow.Education Leadership,61(4),6-10.
9. Ennis, R. H.(1996).Critical thinking.N.J.:Prentice Hall.
10. Facione, P. A.,Sanchez. C. A.,Facione, N. C.,Gainen, J.(1995).The dispositions toward critical thinking.The Journal of General Education,44(1),1-25.
11. Gadzella, B. M.,Basten W. G.(1998).Critical thinking and learning processes for students in two major fields.Journal of Instructional Psychology,25(4),256-261.
12. Garcia, T.,Pintrich, P. R.(1992).Paper presented at the meeting of the American Psychological Association.Washington, D.C.:
13. Halpern, D. F.(1998).Teaching thinking for transfer across domains: Dispositions, skills, structure training and metacognitive monitoring.American Psychologist,53(4),449-455.
14. Halpern, D. F.(1997).Critical thinking across the curriculum: A brief edition of thought and knowledge.Mahwah, N.J.:Lawerence Erlbaum Associates.
15. Hannel, G. I.,Hannel, L.(1998).Seven steps to teach critical thing.The Education Digest,64(1),47-51.
16. Ivie, S. D.(1996).Metaphors: Tools for critical thinking.McGill Journal of Education,31(1),57-68.
17. Ivie, S. D.(2001).Metaphor: A model for teaching critical thinking.Contemporary Education,72(1),18-22.
18. Johnson, A.(2001).How to use thinking skills to differentiate curricula for gifted and highly creative students.Gifted Child Today,24(4),58-65.
19. Lakoff, G.,Johnson, M.(1980).Metaphors we live by.Chicago:The University of Chicago.
20. Lipman, M.(1988).Critical thinking-what can it be?.Educational Leadership,46(1),38-43.
21. Manning, B. H.,Glasner, S. E.(1996).The self-regulated learning aspect of metacognition: A component of gifted education.Boston:Little, Brown and Company.
22. McKendree, J.,Small, C.,Stenning, K.,Conlon, T.(2002).The role of representation in teaching and learning critical thinking.Education Review,54(1),57-67.
23. Norris, S. P.,Ennis, R. H.(1989).Evaluating critical thinking.CA:Midwest.
24. O`Connell, P.,N. Colangelo,G. A. Davis (Eds.)(2003).Handbook of gifted education.Boston:Allyn and Bacon.
25. Paris, D. C.(1995).Ideology and education reform: Themes and theories in public education.Boulder:Westview.
26. Paul, R.(1990).Critical thinking: What every person needs to survive in a rapidly changing world.Robnert Park. C.A.:The Center for Critical Thinking.
27. Pepper, S. C.(1972).World hypotheses: A study in evidence.Berkeley:University of California.
28. Prawat, R. S(1992).Teachers beliefs about teaching and learning: A constructivist perspective.American Journal of Education,100(3),353-395.
29. Ross, J. A.,Smyth, E.(1995).Thinking skills for gifted students: The case for correlation reasoning.Roeper Review,17(4),239-243.
30. Ruggiero, V. R.(1996).Becoming a critical thinker.Rapid City. SD:College Survival.
31. Siegel, H.(1980).Critical thinking as an educational idea.The Educational Forum,45(1),7-23.
32. Sinclair, k. J.,Renshaw, C. E.,Taylor, H. A.(2004).Improving computer-assisted instruction in teaching high-order skills.Computer & Education,42,181-194.
33. Sternberg, R. J.,Spear-Swerling, L.(2004).Teaching for thinking.Washington, DC:APA.
34. Swanson, H. L.,Chustie, L.,Rubadlau, R. J.(1993).The relationship betweenmeta cognition and analogical reasoning in mentally retarded, learning disabled, and gifted children.Learning Disabilities Research and Practice,8(2),70-81.
35. Thompson, M. C.(2002).Vocabulary and grammar: Critical content for critical thinking.The Journal of Secondary Gifted Education,8(2),60-66.
36. VanTassel-Baska, J.,N. Colangelo,G. A. Davis (Eds.)(2003).Handbook of gifted education.Boston:Allyn and Bacon.
37. Yeh, Y. C.(2004).Nurturing reflective teaching during critical- thinking instruction in a computer simulation program.Computer & Education,42,181-194.
38. Yuretich, R. F.(2004).Encouraging Critical Thinking.Journal of College Science Teaching,33(3),40-46.
39. Zhang, W.(2002).Developing webenhanced learning for infomation fluency: A liberal arts colleges perspective.Reference & User Services Quarterly,41(4),356-363.
40. 王振德(1995)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。臺北:國立臺灣師範大學。
41. 王震武、林文瑛、林烘煜、張郁雯、陳學志(2003)。心理學。臺北:學富文化。
42. 吳武典、蔡崇建(1986)。國中資優學生的認知方式與學習方式之探討。特殊教育研究學刊，2，219-230。
43. 呂勝瑛(1982)。資優兒童的心理特質之研究。教育與心理研究，5，225-250。
44. 李宛諭、國立臺東大學特殊教育中心主編(2004)。國中低成就資優生學習方式與大腦優勢之研究。2002東臺灣特殊教育學術研討會論文集，臺東:
45. 李怡嚴(2002)。隱喻－心智的得力工具（續）。當代，178，120-139。
46. 李雅婷(2003)。重建教育中的行動主體－從建構論談對藝術課程與教學之敔示。教育研究資訊，11(3)，67-86。
47. 林建平(2002)。國小資優生與普通生的學習動機與學習策略之比較研究。臺北市立師範學院學報，33，173-188。
48. 林建平(1992)。隱喻在認知教學理論上的應用。創造思考教育，4，18-22。
49. 林雅慧(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學碩士論文。
50. 林瑾沅(2000)。碩士論文(碩士論文)。國立中正大學碩士論文。
51. 林麗惠(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
52. 隱喻框架：臺灣政治新聞裡的路途隱喻
53. 邵慧綺、陳景圓(2002)。國中生對資優生特質看法之初探。臺東特教簡訊，15，56-65。
54. 紀淑琴(1998)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學碩士論文。
55. 徐建國(1998)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學碩士論文。
56. 張玉成(1997)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。臺北:國立臺北師範學院初等教育系。
57. 張玉燕(2002)。批判思考教學探討。初等教育學刊，12，211-246。
58. 郭實渝(1997)。探討研究語言隱喻學教育關係的理論基論基礎。歐美研究，27(4)，21-52。
59. 陳文琪(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立屏東師範學院碩士論文。
60. 陳月梅(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立中山大學碩士論文。
61. 陳偉仁(2002)。智力三元論在課堂中的實踐－思考風格運用。資優教育季刊，82，9-17。
62. 陳萩卿(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學碩士論文。
63. 陳瑩燕(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立屏東師範學院碩士論文。
64. 黃翊(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立東華大學碩士論文。
65. 溫明麗(2002)。皮亞傑與批判性思考教學。臺北:洪葉文化。
66. 葉玉珠(2003)。批判思考測驗－第一級指導手冊。臺北:心理。
67. 葉玉珠(2000)。智能與批判思考。國立中山大學社會科學季刊，2(1)，1-28。
68. 批判思考意向量表
69. 葉玉珠(1991)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學碩士論文。
70. 葉玉珠(1997)。電腦模擬應用於批判思考教學訓練之成效。國立政治大學學報，75，99-118。
71. 葉玉珠(1998)。有效批判思考教學的基礎之探討。教育研究雙月刊，59，57-67。
72. 葉玉珠(2002)。高層次思考教學設計的要素分析。國立中山大學通識教育學報，1，75-101。
73. 劉貞宜(2001)。數學資優生的解題歷程分析－以建中三位不同能力的數學資生為例。資優教育研究，1(2)，97-120。
74. 鄭英耀、王文中、吳靜吉、黃正鵲(1996)。批判思考量表之編製初步報告。測驗年刊，43，213-226。
75. 鄭英耀、葉玉珠(2000)。批判思考教學效果之研究。國立中山大學社會科學季刊，2(1)，127-142。
76. 鄭聖敏(1998)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學碩士論文。
77. 謝佳蓁(2000)。碩士論文(碩士論文)。國立中山大學碩士論文。
78. 謝豐如(1998)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學碩士論文。
79. 韓婉君(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立中山大學碩士論文。
80. 蘇明勇(2003)。批判思考之思考批判：科學教育中的批判思考教學與評量。科學教育研究與發展專刊，88-119。

1. 吳育雅、于曉平(2013)。資優女生科學文本閱讀理解歷程之探究。資優教育，128，15-24。
2. 張文芳(2011)。以「環境議題」為核心之未來學課程對國小資優生批判思考能力之影響。資優教育研究，10(2)，1-32。
3. (2023)。「社經文化地位不利」國中資優生之「不利」、韌性與機會。臺灣教育社會學研究，23(2)，1-48。