回歸資訊本身

Back to Information Itself

10.29843/JCCIS.200907.0006

賴曉黎(Shau-Lee Lai)

資訊 ； 數位資訊 ； 場域 ； 相對自主性 ； 分化 ； 中介 ； 溝通 ； information ； digital information ； field ； differentiation ； relative autonomy ； mediation ； communication

資訊社會研究

17期（2009 / 07 / 01）

205 - 238

繁體中文

本文的目的在重新解讀資訊社會。我們建議討論資訊社會這個議題，必須回歸資訊本身，而資訊就是中介與溝通。在現代資訊社會的研究中，我們的研究對象是數位資訊，以及以數位資訊為中介和通訊的各種社會效應。本文的研究起點立基於：在社會的並行分化與更替分化過程中，以數位資訊為核心的IT與ICTs具有相對自主性；亦即，數位資訊的應用與發展自有其內在規則，其他場域的邏輯無法直接解釋甚至干預。就這一點而言，我們強調數位資訊與社會形構的斷裂意涵。然而，這並不意謂著數位資訊具有能夠支配其他場域的能力，更不意謂著其他場域的邏輯已經失效，或必須通過數位資訊的場域邏輯才能夠發揮。對於數位資訊而言，其他場域也具有相對自主性。諸場域之間是相互制約、相互限制的，必須透過折射或轉化才能相互作用、相互影響。只是在數位資訊場域相對獨立下，諸場域之間的互動變數更多、問題更複雜。就這個面向而言，本文毋寧是傾向採納「資訊社會延續過往社會」的觀點。通過與Webster的對話，我們澄清若干不恰當的理解：連續與斷裂，質與量的虛假二律背反。

The purpose of this study is to re-decipher the information society. I suggest, based on the conclusion of this paper that the issue about the information society should revert to information itself, namely, mediation and communication. Different from other research about contemporary information society, my research simply focus on digital information and its effects while used as means of mediation and communication. This study is on the basis of the following hypothesis: in the process of social Differenzierung im Nebeneinander and Differenzierung im Nacheinander, IT and ICTs, which are centered on digital information have relative autonomy. In brief, the application and development of digital information has its own logic. The logic which fits other fields cannot interpret or intervene in the field of digital information directly. In the light of this point, I particularly emphasize the discontinuity between digital information and social formation. However, this does not mean that digital information is capable of dominating other fields, nor does this indicate that the logic of other fields is invalid or valid only through the logic of digital information. Analogous to digital information, other fields are comparatively independent of one another. Specifically, fields can work mutually only through refracting and transforming; otherwise, fields are restricted and limited to each other. Yet, the more independent the digital information is, the more complicated the interactive variables of fields will be. I believe that there is continuity between earlier societies and information society. After having a conversation with Webster, I am going to clarify several misunderstandings: the antinomy between continuity and discontinuity, quality and quantity.

1. Bateson, Gregory(1979).Mind and Nature: A Necessary Unity.New York:Dutton.
2. Bateson, Gregory,Jurgen Ruesch,Gregory Bateson(1987).Communication: The Social Matrix of Psychiatry.New York:W. W. Norton & Company, Inc..
3. Bell, Daniel著、高銛、王宏周、魏章玲譯(1995)。後工業社會的來臨。台北:桂冠圖書公司。
4. Beniger, James R.、俞灝敏、邱辛曄譯(1998)。控制革命。台北:桂冠圖書公司。
5. Beniger, James R.、俞灝敏、邱辛曄譯(1998)。控制革命。台北:桂冠圖書公司。
6. Bourdieu, Pierr、王志弘譯、夏鑄九、王志弘編譯(2004)。空間的文化形式與社會理論讀本。台北市:明文。
7. Bourdieu, Pierre,Susan Emanuel (translated)(1996).The Rules of Art.Stanford University Press.
8. Bourdieu, Pierre,Wacquant, Loïc J. D.(1992).An Invitation to Reflexive Sociology.The University of Chicago Press.
9. Brown, John Seely、Duguid, Paul、顧淑馨譯(2001)。資訊革命了什麼？。台北市:先覺。
10. Burk, Peter、賈士蘅譯(2003)。知識社會史：從古騰堡到狄德羅。台北:麥田。
11. Campbell-Kelly, Martin、Aspray, William、梁應權、胡頂立譯(1999)。我的名字是電腦。台北:天下遠見。
12. Castells, Manuel、夏鑄九、王志宏校譯(2000)。網絡社會之崛起。台北:唐山。
13. Foucault, Michel、謝強、馬月譯(2003)。知識考古學。北京:三聯書店。
14. Grove，Andrew S.、王平原譯(1997)。10倍速時代。台北:大塊文化。
15. Heidegger, Martin(1996).Being and Time, translated by Joan Stambaugh.Albany, N.Y.:State University of New York Press.
16. Heidegget, Martin,W. Lovitt (translated)(1977).The Question Concerning Technology and Other Essays.New York:Harper & Row.
17. Lash, Scott、許夢芸譯(2007)。資訊的批判。台北縣永和市:韋伯文化國際。
18. Lash, Scott,許夢芸（譯）(2002).Critique of Information.London:Sage.
19. Logan, Robert K.、林圭譯(2001)。第六種語言：網路時代的新傳播語彙。台北市:藍鯨。
20. Man, John、樂爲良譯(2004)。古騰堡革命：一個天才與改變世界的發明。台北市:商周。
21. May, Christopher、葉欣怡譯(2004)。質疑資訊社會。台北縣永和市:韋伯文化國際。
22. McLuhan, Marshall、鄭明萱譯(2006)。認識媒體：人的延伸。台北市:貓頭鷹。
23. Miller, William,Pellen, Rita M. (ed.)(2006).Libraries and Google.The Haworth information Press.
24. Ong, Walter J.、何道寬譯(2008)。口語文化與書面文化：語詞的技術化。北京:北京大學出版社。
25. Palmer, Richard E.、嚴平譯(1992)。詮釋學。台北市:桂冠。
26. Roszak, Theodore(1986).The Cult of Information: The Folklore of Computers and the True Art of Thinking.Cambridge:Lutterworth Press.
27. Shannon, Claude E.,N. J. A. Sloane (ed.),Aaron D. Wyner(1993).Collected Papers.New York:IEEE Press.
28. Simmel, Georg,Donald N. Levine (edited/introduction)(1971).On Individuality and Social Forms: Selected Writings.Chicago:University of Chicago Press.
29. Simmel, Georg,Tom Bottomore (tr.),David Frisby(1990).The Philosophy of Money.London:Routledge..
30. Webster, Frank(2002).Theories of the Information Society.Routledge.
31. Webster, Frank(2006).Theories of the Information Society.Routledge.
32. Webster, Frank(1995).Theories of the Information Society.Routledge.
33. Webster, Frank、馮建三譯(1999)。資訊社會理論。台北:遠流。
34. 紀登斯、廖仁義譯(1995)。批判的社會學導論。台北:唐山。
35. 康德著、李明輝譯注(2002)。康德歷史哲學論文集。台北市:聯經。
36. 許峰雄著、黃軍英、蔡榮海、程如煙譯(2005)。“深藍”揭密：追尋人工智能聖杯之旅。上海:上海科技教育。
37. 諾布爾著、李風華譯(2007)。生產力：工業自動化的社會史。北京:中國人民大學出版社。

1. 古承宗(2012)。重新檢視擅自重製罪之解釋與適用。東吳法律學報，23(3)，79-123。
2. 黃冠閔(2013)。迷宮的應許：資訊社會中的風景與影像。哲學與文化，40(6)，7-33。
3. (2010)。第三人之禁止錯誤與資訊風險。成大法學，19，1-44。
4. (2012)。「資訊社會」之知識地圖建構。圖書館學與資訊科學，38(1)，15-42。
5. (2020)。本土的理論研究／理論的本土研究：社會理論在台大社會系。台灣社會學，40，202-213。
6. (2020)。專業組織的持續組裝與知識創新：台灣大學社會學系 60 年的變遷。台灣社會學，39，167-192。