建構取向STS教學在國小六年級自然與生活科技領域之研究

A Study on Constructivist Approach STS Instruction upon the Sixth Grade Students in the Domain of Nature Science and Technology

10.6388/JES.200506.0040

張世忠(Syh-Jong Jang)；鐘敏綺(Min-Chi Chung)

建構取向 ； 科學―技術―社會 ； 自然與生活科技領域 ； ； Constructivist Approach ； STS ； Nature Science and Technology Domain

教育科學期刊

5卷1期（2005 / 06 / 01）

40 - 74

繁體中文

本研究擬設計STS教學活動應用於自然與生活科技領域，並以個案研究法，從研究者（田野札記、教學過程錄影等）、教師（教師訪談、教師札記、其他文件資料等）與學生（學生訪談、科學研究紀錄簿、概念圖前後測、其他文件資料等）三方面蒐集資料，探究國小六年級學生於概念、態度與過程技能之學習表現，以及遭遇的困難與限制。研究結果發現如下所述： 1．概念領域主要以概念圖來分析，發現學生在關係、階層、交叉聯結、舉例皆有進展，架構也更為完整，而且能夠於概念圖中融入生活議題，甚至舉出完整的生活化例子。 2．態度領域，發現透過具先備知識的主題、感興趣的題目、當今社會議題、動手操作的實驗等，皆能夠提升學生學習動機。透過研究發表及角色扮演的活動，建立學生的個人價值觀，並培養作決策的能力。 3．過程技能領域，發現能夠培養觀察與描述、分類與組織、生活化發表、資料解釋等過程技能，並不斷精進。在實驗部分，能夠提出假說加以驗證，並能了解實驗中的倫理問題。 不過，在有些是將來須克服的問題：概念圖的訓練、迷思概念的修正、思考廣度與深度的加強、資料蒐集的管道多元化、課餘時間的運用、各方人員的支持，以及進度的掌握等，可作為將來研究之建議。

The purpose of study was to design STS instruction in nature science and technology curriculum and to explore sixth grade students' performance in the domains of concept, attitude and skills. The main research method was a case study and documentary interpretation. The research data included researcher's personal observations and notes, videotaped records of teaching performances, the researcher's interviews with teachers, teachers' self-reflections, and students' interviews, concept-maps, supplemented by the students' lab notes and other recordings etc. The results were as follows: 1. The frames of students' concept-mapping were getting better. They could add human life issues to concept-mapping in concept domain; even some concept-mappings had social examples through hierarchies. 2. STS instruction enhanced students' learning motive by choosing interesting subjects and social issues; moreover students could set up personal values through presentation and role playing, and learn to make decisions in attitude domain. 3. Students developed several skills included observing and describing subjects, classifying and organizing data, delivering outcome that closed to life, and explaining information. Besides, they could design science experiments and understand experiment morality in skill domain. However, there were still some problems including concept-mapping training, misconception revision, the broad and depth of thinking, data collection ways, time consuming, support of the administration and parents, and rate of teaching progress, needed to be settle in science instruction in the future.

1. Kvale, S.(1996).Interviews: An Introduction to qualitative research interviewing.London:Sage.
2. Lutz, M.,R. E. Yager (Ed.)(1996).Science/Technology/Society as reform in science education.NY:New York University Press.
3. Manning, P. K.,Cullum-Swan, B.,Denzin, N. K.,Lincoln, Y. S. (Eds.)(1998).Handbook of qualitative research.London:Sage.
4. McCormack, W. F.,Yager, R. E.(1989).The Iowa assessment package for evaluation in five domains of science education.Science Education Center.
5. Novak, J. D.(1988).Learning science and the science of Learning.Studies in Science Education,15,77-101.
6. Novak, J. D.,Gowin, D. B.(1984).Learning how to learn.Cambridge, London:Cambridge University Press.
7. Roth, K. J.(1989).Science education: It`s not enough to "do" or "relate".American Educator,Winter,16-48.
8. Roth, W.,Roychoudury, A.(1994).Physics students` epistemologies and views about knowing and learning.Journal of Research in Science Teaching,27,35-54.
9. Solomon, J.(1993).Teaching science, technology and society.Philadelphia:Open University Press.
10. Yager, R. E.(1990).Social Education.
11. Yager, R. E.(2000).A vision for for what science education should be like for the first 25 years of a new millennium.School Science and Mathematics,6,327-341.
12. Yager, R. E.(Ed.)(1996).Science/technology/society as reform in science education.NY:New York University Press.
13. Yager, R. E.(Ed.)(1996).Science/technology/society as reform in science education.NY:New York University Press.
14. 王貴春(2000)。碩士論文(碩士論文)。台北市立師範學院自然科學教育研究所。
15. 王澄霞(1995)。STS活動中之「學」與「教」。科學教育學刑，3(1)，115-137。
16. 王澄霞(1995)。從「科學與社會互動之學習」探究數理教育問題。科學發展月刊，23，433-455。
17. 王澄霞、謝昭賢(1997)。以認知圖評量“酸雨”STS教學的學習成就。師大學報，42，13-29。
18. 余民寧(1997)。有意義的學習－概念構圖之研究。台北:商鼎。
19. 余曉清(1994)。各國STS課程教材評介(4)：美國的科學－技術－社會(STS)教育。台灣教育，171，12-17。
20. 吳慧姿(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立台北師範學院數理教育研究所。
21. 林佩璇、中正大學教育研究所主編(2000)。質性研究法。高雄:麗文文化公司。
22. 林金盾(2000)。九年一貫「自然科課程的理念與實務」之我見。科學教育月刊，231，17-19。
23. 林顯輝(1991)。科學、技學和社會三者結合的科學教育新理念。國教天地，87，24-30。
24. 邱秀玲(1998)。以STS教育實踐「生活科技課程」。台灣教育，575，45-51。
25. 張世璿(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立花蓮師範學院國民教育研究所。
26. 張惠博(2001)。九年一貫課程實施與教師專業成長。科學教育月刊，239，13-25。
27. 國民中小學九年一貫課程與教學網
28. STS科學教育網站
29. 莊奇勳、王嘉田(1997)。國小自然科STS教學模組之探討：豆漿製作。國民教育研究學報，3，75-98。
30. 許民陽、梁添水(2000)。國小運用STS教學模式－天象與時空概念教學模組之探討以中年級磁場與磁極單元爲例。科學教育研究與發展季刊，21，4-15。
31. 郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20(5)，548-570。
32. 郭家宏(2000)。碩士論文(碩士論文)。國立師範大學化學研究所。
33. 陳文典(1997)。STS教學教師所需之專業準備。科學教育學刊，5(2)，167-189。
34. 陳柏羽(1999)。碩士論文(碩士論文)。國立高雄師範大學物理研究所。
35. 程瑞源(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立花蓮師範學院國民教育研究所。
36. 楊雅玲(2000)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣師範大學物理研究所。
37. 熊召弟(1996)。真實的科學認知環境。教學科技與媒體，29，3-12。
38. 劉國權(2001)。碩士論文(碩士論文)。台北市立師範學院自然科學教育研究所。
39. 盧玉玲、連啓瑞(1997)。STS教學模組開發模式之建立及其實際教學成效評估。科學教育學刊，5(2)，219-243。
40. 鍾國俊(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立師範大學物理研究所。
41. 魏秀蓮(1998)。碩士論文(碩士論文)。國立師範大學工業科技研究所。
42. 魏明通(1994)。各國STS課程教材評介（三）－日本的科學－技術－社會(STS)教育。科學教育，170，11-21。
43. 魏明通(1994)。各國STS課程教材評介（二）－英國SATIS計畫。科學教育，169，12-19。
44. 魏明通(1994)。各國STS課程教材評介（一）－英國SIS及SISCON計畫。科學教育，168，2-9。
45. 鐘敏綺、張世忠(2002)。奠基於建構主義的STS於自然與生活科技領域之應用。科學教育月刊，254，2-15。

1. 靳知勤,陳錦滿(2021)。STS科學讀寫探究對四年級不同程度學生科學學習動機、小組合作及過程技能影響之研究。科學教育學刊，29(1)，25-56。
2. 羅希哲、蔡慧音、蔡華齡、陳柏豪、石儒居(2009)。STEM整合式教學法在國民中學自然與生活科技領域之研究。人文社會科學研究，3(3)，42-66。