一所參與教師專業發展評鑑試辦計畫學校的微觀政治分析

An Experimental Scheme of Teacher Appraisal for Professional Development: A Micropolitical Analysis

10.6388/JES.200812.0045

范慶鐘(Ching-Chung Fan)

教師專業發展評鑑 ； 微觀政治 ； 意識型態 ； 權力運作策略 ； teacher professional development appraisal ； micropolitics ； ideologies ； power strategies

教育科學期刊

7卷2期（2008 / 12 / 01）

45 - 67

繁體中文

國內外的教育人員對於教師專業發展評鑑的重要性及施行的必要性多有肯定，惟目前從國內外研究顯示，教師專業發展評鑑的實施情況及結果未臻完善。針對各種評鑑的研究結果討論，有些質疑是針對評鑑規準、有些是針對評鑑結果該如何運用；甚少對參與評鑑的組織進行內部權力與意識型態角力的探究，且教育部自2005學年度起開放教師自願參與「教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫」迄今，對於參與試辦的學校所進行之實證研究更是付之闕如，故本文根據上述研究動機，試圖從微觀政治學的角度進行分析，主要研究目的臚列如下：一、探討個案小學參與教師專業發展評鑑計畫下，學校權力生態改變之微觀政治分析。二、探討參與試辦教師專業發展評鑑計畫個案學校中，利害關係人意識型態差異衝突對教師專業發展評鑑計畫所造成之影響。三、探究個案小學校長面對績效責任導向與專業自主導向衝突時，其權力運作策略之微觀政治分析。本研究發現：一、推動參與教師專業發展評鑑計畫，個案學校的權力生態產生階段性變化。二、實施過程利害關係人意識型態差異衝突，導致想法轉化影響成效。三、校長運用各種權力運作策略，軟化教師對立的氣氛。最後，根據研究發現，歸納結論並針對教育實務提出研究建議。

Educational practitioners hold positive attitudes towards teacher appraisal, but literature reveals that its implementation and outcomes on teacher appraisal still need to be improved. Some scholars hesitate its appraisal criteria or the way to apply its outcomes of teacher appraisal. Nevertheless, few studies focus on power relations and ideological debates on teacher appraisal particularly when the Department of Education in Taiwan announced the scheme, ”Experimental Scheme of Teacher Appraisal for Professional Development (ESTAPD)” and put it into practice in 2005. Therefore, this study, using the case-study qualitative approach, aims to explore power relations and ideological debates on teacher appraisal through the micropolitical lens. Under the ESTAPD context, the purposes of the research include: (a) examining the power ecology within the investigated school through the micropolitical lens, (b) exploring their ideological differences among stakeholders in the researched school, (c) examining how the principal dealt with the controversial debate between accountability and professional autonomy. The research findings are as follows: (a) under the ESTAPD context, the power ecology in the school was changing, (b) stakeholders' ideological differences leaded to the following negative effect, (c) the principal used various power strategies in order to soften teachers' resistant standpoint. Finally, the researcher proposes conclusions and makes suggestions for educational practice.

1. 宋曜廷、劉俊廷(2007)。教學卷宗在中小學教師專業發展評鑑的應用－評析NBPTS經驗。教育研究集刊，53(1)，55-86。
   連結：
2. 林怡禮、陳嘉彌、張明輝、潘慧玲、魏惠娟(2003)。驅動學校組織學習的因素分析。教育研究集刊，49(4)，153-189。
   連結：
3. 陳幸仁(2008)。教育理論與實踐學刊。台中市:國立台中教育大學。
   連結：
4. 黃乃熒(2005)。學校組織變革之意識型態研究：以一所國民中學爲例。師大學報：教育類，50(1)，101-121。
   連結：
5. Anderson, G. L.,J. Blase (Ed.)(1991).The politics of life in schools: power, conflict and cooperation.Thousand Oaks, California:Corwin Press.
6. Apple, M. W.(1985).Education and power.Boston:Routledge and Kegan Paul.
7. Bacharach, S. B.,Mundell, B. L.(1993).Organizational Politics in Schools: Micro, Macro, and Logics of Action.Educational Administration Quarterly,29(4),423-452.
8. Ball, S. J.(1994).The international encyclopedia of education.Oxford:Pergamon.
9. Blase, J.(1989).The micropolitics of the school: The everyday political perspective of teachers toward open school principals.Educational Administrative Quarterly,25(4),377-407.
10. Blase, J.(1987).Political interaction among teachers: Sociocultural contexts in the schools.Urban Education,22(3),286-309.
11. Blase, J.(1991).The politics of life in schools: Power conflict, and cooperation.Newbury Park, CA:Sage.
12. Blase, J.,Anderson, G.(1995).The micropolitics of educational leadership: From control to empowerment.London:Cassell.
13. Blase, J.,Blase, J. R.(1997).The micropolitical orientation of facilitative school principals and its effects on teachers` sense of empowerment.Journal of Educational Administration,35(2),138-157.
14. Bollington, R.,Hopkins, D.,West, M.(1990).An introduction to teacher appraisal: professional development approach.London:Cassell Education Ltd.
15. Dunlap, D.,Goldman, P.(1991).Rethinking power in schools.Educational Administration Quarterly,27(1),5-29.
16. Accountability
17. Etzioni, A.(1975).A comparative analysis of complex organization: On power, involvement and their correlates.New York:The Free Press.
18. Fidler, B.(1991).Staff appraisal and the statutory scheme in England.School Organization,15(2),95-107.
19. Forsyth, D. R.(1999).Group dynamics.Calif:Wadsworth.
20. Foucault, M.(1979).Volume I: An Introduction.New York:Vintage Books.
21. Freidson, E.(1970).Professional Dominance.Chicago:Aldine.
22. Fullan, M.(1993).Chang Forces.London:Falmer Press.
23. Goens, G. A.,Lange, R. W.(1983).Supervision and evaluation: Distinctions with differences.The Developer,1,4.5.
24. Grace, M. D.(1997).Organizational climate and teacher autonomy: implications for educational reform.The International Journal of Educational Management,11(5),218.
25. Greiner, L. E.,Schain, V. E.(1988).Power and organization development.New York:Addison-Wesley Publishing Company.
26. Gunter, H. M.(2001).Teacher Appraisal Research Networks 1980-2000.Educational Review,53(3),241-250.
27. Halverson, R.,Kelley, C.,Kimball, S.,C. Miskel,W. Hoy (Eds.)(2004).Theory and research in educational administration.Greenwich, CT:Information Age Press.
28. Hextall, I.,Mahony, P.(2001).Testing: teacher assessment in England.Teaching Education,12(1),35-47.
29. Hoy, W. K.,Miskel, C. G.(1982).Educational administration: Theory, research, and practice.N. Y.:Random Horse.
30. Hoyle, E.(1986).The Politics of school management.London:Hodder and Stroughton.
31. Killen, R.(1991).Some Current teacher assessment practices in the USA.paperpresented at the Annual conference of the Australian Teacher Education,Melbourne:
32. Kyriacou, C.(1995).Teacher appraisal in the classroom: can it be done successfully.School Organisation,7(2),139-144.
33. Lashway, L.(1997).The limits of shared decision making.Emergency Librarian,25(1),43-44.
34. Lightfoot, S. L.(1986).On goodness in schools: Themes of empowerment.Peabody Journal of Education,63,9-28.
35. Lindle, J. C.(1994).Surviving school micropolitics: strategies for administrators.Pennsylvania:Techonomic Publishing Company, Inc..
36. Livingston, K.,McCall, J.(2005).Evaluation: Judgmental or development.European Journal of Teacher Education,28(2),165-178.
37. Maeroff, G. I.(1988).Blueprint for empowering teachers.Phi Delta Kappan,69(7),473-477.
38. Malen, B.,J. D. Scribner,D. H. Layton (Eds.)(1995).The study of education politics.Bristol, PA:Falmer Press.
39. Maxcy, S. J.(1991).Educational leadership: A critical pragmatic perspective.New York:Bergin & Garvey.
40. Mayrowetz, D.,Murphy, J.,Louis, K. S.,Smylie, M. A.(2007).Distributed leadership as work redesign: retrofitting the job characteristics model.Leadership and Policy in Schools,6(1),69-101.
41. Mieres, A. C.(1990).An instrument to operationalize a theory of power strategy styles.Published dissertation of The Ohio State University.
42. Northouse, P. G.(2001).Leadership: theory and practice.Thousand Oaks, CA:sage.
43. Patrick, B. L.(1995).Unpublished doctoral dissertation, The University of Miami.
44. Pearlman, M. A.,Tannenbaum, R.,T. Kellaghan,D. L. Stufflebeam,L. A. Wingate (Eds.)(2003).International handbook of educational evaluation.Dordrecht, the Netherlands:Kluwer Academic.
45. Pfeffer, J.(1981).Power in organizations.Mansfield, OH:Pitman.
46. Poole, W. L.(1991).Teachers' union involvement in educational policy making: Issues raised by an in-depth case.Educational Policy,13(5),698-725.
47. Popham, W. J.(1988).The dysfunctional marriage of formative and summative teacher evaluation.Journal of Personnel Evaluation in Education,1(3),269-273.
48. Porter, A. W. S.(1986).School climate and teachers` perceptions of power strategies.University of North Dakota.
49. Prebble, T.,Stewart, D.(1983).Professional assessment and the principal.Delta,32,45-53.
50. Reitzug, U. C.(1994).A case study of empowering principal behavior.American Educational Research Journal,31(2),283-307.
51. Robbins, S. P.,Judge, T. A.(2007).Organizational behavior.Upper Saddle River, NJ:Pearson Education.
52. Robinson, V. M.,Timperley, H. S.(1997).The Problem of Policy Implementation: the case of performance appraisal.School Leadership & Management,17(3),333-345.
53. Seldin, P.(1984).Changing practices in faculty evaluation.San Francisco:Jossey-Bass.
54. Snider, B. C.,Zelanak, M. J.(1974).Teacher perceptions of the teacher evaluation process.California Journal of Educational Research,110-134.
55. Spillane, J. P.,Diamond, J. B. (Eds.)(2007).Distribution leadership in Practice.New York:Teachers College, Columbia University.
56. Srivastna, S.(1983).The Executive mind.San Francisco, CA:Jossey-Bass.
57. Timperley, H. S.(1998).Performance appraisal: principals` perspectives and some implications.Journal of Education. Armidale,36(1),44.
58. Torres, R. L.(1991).University of Colorado at Boulder.
59. Torres, R. L.(1998).Meeting the demands for quality teachers: A case study of a bilingual paraprofessional-to-bilingual-teacher training program.Dissertation Abstracts International,59,6-18.
60. Torres, R. T.,Preskill, H.(2001).Evaluation and organizational learning: Past, present, and future.American Journal of Evaluation,22(3),387-395.
61. Wilson, G. K.(1990).Interest groups.New York:Blackwell.
62. Yukl, G. A.(1994).Leadership in organizations.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
63. 余朝權(1990)。領導綱領。台北:遠流出版社。
64. 吳宗立(1996)。中小學教師專業自主權之探討。教育資料與研究，10，71-75。
65. 吳宗立(1997)。學校行政研究。高雄:復文。
66. 吳政達(1999)。博士論文(博士論文)。台北市，國立政治大學教育系。
67. 呂木琳(2002)。教育視導－理論與實務。臺北市:五南。
68. 李玉惠(2000)。重塑新的校園權力運作結構。台灣教育，6，12-23。
69. 李美枝(1985)。社會心理學。台北市:大洋。
70. 林明地(2003)。校長學工作分析與角色研究取向。臺北市:五南。
71. 林明地、林慧蓉(2007)。剖析「教師專業發展評鑑」試辦計畫及其品質保證機制。教育研究月刊，160，5-16。
72. 林淑芬(2000)。碩士論文(碩士論文)。新竹市，國立新竹師範學院國民教育研究所。
73. 林逸青(2002)。博士論文(博士論文)。國立台北師範學院國民教育研究所。
74. 邱上真、張新仁、馮莉雅(2004)。發展中小學教師評鑑工具之研究。教育資料集刊，29，247-269。
75. 洪裕欽(1994)。碩士論文(碩士論文)。國立台北師範學院國民教育研究所。
76. 胡士琳(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所。
77. 秦夢群(1997)。教育行政－理論部分。台北:五南圖書出版公司。
78. 翁福元、林松柏(2006)。臺灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建議芻議。教育科學期刊，4(2)，63-94。
79. 張志明(1999)。從權力轉換觀點看二十一世紀學校校長領導。新世紀的教育展望國際學術研討會論文，嘉義:
80. 張德銳(2006)。結合學生學習成果的中小學教師評鑑模式。教育行政與評鑑學刊，2，59-82。
81. 張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市:國立新竹師範學院。
82. 張慶勳(2001)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄:復文出版社。
83. 教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫
84. 曹學仁(1997)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣師範大學教育系。
85. 從教師專業發展模組談教師進修研習系統建構
86. 陳幸仁(2007)。微觀政治學：一個學校行政的新興研究領域。教育行政與評鑑學刊，3，67-86。
87. 陳倬民(1987)。教育行政：學校行政及教師榮辱與共。師友月刊，245，4。
88. 傅木龍(1998)。博士論文(博士論文)。國立政治大學教育學系。
89. 單文經、潘惠玲主編(2005)。教育評鑑的回顧與展望。台北市:心理。
90. 黃宗顯(2004)。應用教師自我評鑑促進教師專業發展。教育研究月刊，127，45-54。
91. 黃昆輝(1989)。教育行政學。台北:東華書局。
92. 黃瑞琴(2005)。質的教育研究方法。台北:心理。
93. 黃耀輝(2002)。教學健檢－教師教學評鑑研究。台北市:問津堂。
94. 黃啓仁(2002)。國中、小學教師評鑑面臨的困境與因應策略。屏縣教育，11，13-16。
95. 廖瑞星(1986)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學企業管理研究所。
96. 齊力(2003)。質性研究方法概論：質性研究方法與資料分析。嘉義縣:南華大學教育社會學研究所。
97. 劉春榮(2003)。教師績效評鑑的教育品質觀點。教育資料與研究，53，13-20。
98. 劉興漢、中華民國比較教育學會主編(1985)。教育行政比較研究。台北:台灣書店。
99. 蔡玲玲(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立台中師範學院國民教育研究所。
100. 蔡培村(1985)。博士論文(博士論文)。國立政治大學教育研究所。
101. 蔡進雄(2001)。學校行政領導。台北:師大書苑。
102. 鍾任琴(2000)。教師專業權能之研究：理論建構與實證分析。台北:五南。
103. 藍順德(1999)。教師專業自主與高中教科書開放。高中教育，5，4-9。
104. 饒邦安(2005)。影響我國中小學教師評鑑制度實施的相關因素與推動策略。國立編譯館館刊，33(2)，16-29。

1. 馮莉雅(2014)。中小學長期推動教師專業發展評鑑之策略研究。教育資料與研究，114，61-94。
2. 許殷宏、武佳瀅(2011)。班級內教師權力運作的微觀政治分析。中等教育，62(3)，114-131。
3. 林慧蓉(2012)。由情緒地理探究教師專業發展文化之建構。臺中教育大學學報：教育類，26(2)，87-105。
4. 林建宏(2023)。技術型高中實施課程評鑑之課題與建議策略。中等教育，74(1)，80-95。
5. 林奕成(2011)。教師互動之微觀政治分析：以初任教師為例。嘉大教育研究學刊，27，113-140。
6. 呂仁禮(2009)。教師專業發展評鑑試辦成效之研究——以一所國民中學為例。學校行政雙月刊，63，131-153。
7. (2011)。教師專業發展評鑑之個案研究：促進組織學習的觀點。教育研究與發展期刊，7(3)，37-68。
8. (2013)。教師專業發展評鑑實徵研究之回顧與展望。教育資料與研究，108，31-56。
9. (2013)。微觀政治及其在學校領導之應用。教育學報，41(1/2)，1-25。
10. (2014)。國民小學教師專業發展評鑑影響因素之研究－以教學發展支持、教學發展溝通對教學自我效能影響進行探討。教育與心理研究，37(2)，33-66。
11. (2014)。臺灣高中職教師專業發展評鑑之評析。教育資料集刊，62，1-18。