概念構圖在幼兒教學活動設計實施之個案研究

A Case Study: The Feasibility for the Concept-Mapping Instructional Activity Design in a Happy Kindergarten

10.6388/JES.201106.0027

吳培源(Peir-Yuan Wu)

概念構圖 ； 教學活動設計 ； 個案研究 ； Concept-Mapping ； Instructional Activity Design ； Case Study

教育科學期刊

10卷1期（2011 / 06 / 01）

27 - 54

繁體中文

本研究旨在探討「概念構圖」融入幼兒教學活動的可行性，期使幼兒教師經由實踐概念構圖的教學活動設計歷程中，重建更清晰的概念構圖教學圖像，進而提升幼兒教師的教學品質。本研究以立意取樣，選擇一位幼兒教師分別設計「蛛網圖」、「鎖鍊圖」、「階層圖」、「心智圖」等教學活動設計。研究發現包括，幼兒教師在教學活動設計融入概念構圖時，其所面臨的問題包括受教師意識型態的影響、認知的巴爾幹化現象與過度工具理性思考等三方面。其次，經由教學省思過程，發現幼兒教師在進行教學活動設計時，比較能從教學實務的多元角度思考教學活動可能面臨的問題。第三，將概念構圖融入幼兒教學活動設計中，確能激發幼兒的學習好奇心與高昂的興趣。最後，概念構圖的邏輯理性思考，有助於幼兒教師於設計教學活動時，有效縮短其在應然與實然間之差距。

The purpose of this study was to explore the feasibility of the Concept-Mapping instructional design in the children instructional activity. On the one hand, it tried to reconstruct the complete instructional concept through the Concept-Mapping Instructional Design for the kindergarten teacher. On the other hand, it attempted to promote learning interest and elevate instructional quality for the Children.This study used purposive sampling to select happy kindergarten as research objects. The author asked one kindergarten teacher to design the spider Concept-Mapping, chain Concept-Mapping, hierarchy and mind Concept-Mapping teaching activities respectively. The findings were as follows:1. There were three problems as ideology, balkanization, rational instrument, when the child teacher designed the instructional activity.2. It provided multi-directions of teaching practical for child teacher to think about instructional problems and the instructional design perspectives.3. The Concept-Mapping instructional activity design can promote the learning interest for children.4. The Concept-Mapping instructional activity design can provide the practice knowledge and experience for kindergarten teachers.

1. Ausubel, D.(1963).The psychology of meaningful verbal learning.New York:Grune & Stratton.
2. Giroux, H.(1981).Ideology, culture, and the process of schooling.Philadelphia:Temple University Press.
3. Gowin, D. B.(1981).Educating.Ithaca, NY:Cornell University Press.
4. Husen, T.(ed.),Postlethwaite, N.(ed.)(1989).The international in encyclopedia of education.Synthese,80,121-140.
5. Novak, J. D.(1990).Concept maps and Vee diagrams: Two meta-cognitive tools for science and mathematics education.Instructional Science,19,29-52.
6. Novak, J. D.,Gowin, D. B.(1984).Learning how to learn.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
7. Patton, M. Q.、吳芝儀譯、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究。臺北市:桂冠。
8. Piaget, J.,Inhelder, B.(1969).The psychology of the child.New York:Basic Books.
9. Rose, Colin、Nicholl, Malcolm J.、戴保羅譯(1999)。學習地圖─21世紀加速學習革命。新北市:經典傳訊。
10. Tarquin, P.,Walker, S.(1997).Creating success in the classroom.Englewood, CO:Teacher Ideas Press.
11. Vygotsky, L.(1962).Thought and language.Cambridge, MA:MIT Press.
12. 王俐文(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學。
13. 余民寧(1997)。有意義的學習概念構圖之研究。臺北市:商鼎文化。
14. 吳裕聖(2008)。博士論文(博士論文)。嘉義縣，國立中正大學。
15. 林進材(1998)。教學研究發展及其對師資培育的啟示。國立臺南師範學院初等教育學報，11，121-146。
16. 張春興(1996)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。臺北市:東華。
17. 張春興(1989)。張氏心理學辭典。臺北市:東華。
18. 郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20(5)，548-570。
19. 陽琬譯(2004)。學前教育。臺北市:桂冠。
20. 楊璧娟(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學。
21. 謝美琪(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學。
22. 簡紅珠(2004)。教學研究的多元典範發展趨勢與研究方法之省思。課程與教學研究之發展與前瞻，臺北市:

1. (2024)。教具開發經驗分享與需求之探討－以基本設計錯視單元為例。設計研究學報，14，97-124。