高中數學教師對99高中數學課程綱要變革的意見調查

High School Teachers' Perspectives Toward the Reform of New Mathematics Curriculum

袁媛(Yuan Yuan)；魏敏媛(Min-Yuan Wei)；陳順吉(Shun-Ji Chen)；單維彰(Wei-Chang Shann)

99 高中課綱 ； 高中教師 ； 數學 ； 99 high school curriculum ； high school teachers ； mathematics

教育科學期刊

14卷2期（2015 / 12 / 01）

1 - 25

繁體中文

本研究以問卷調查法，收集全國102 所高中的304 位數學教師對99 高中數學課綱內容變革及其對教學實務影響的看法。經收集資料分析後得到結果如下：一、教師對99 高中數學課綱中學習內容「弱化」及「增加」的部分多為支持的意見；二、教師對「刪除」的內容多為支持的立場，但對「二次曲線與直線的關係」、「圓錐曲線的光學性質」及「球」內容的刪除較不支持，對「最大公因式及最小公倍式」及「輾轉相除法」則持較為中立及不同意的看法；三、教師對於內容「調整」的部分多為反對的立場，只有對「課綱安排每一冊有一個學習主題」及「演算法（整數的輾轉相除法、二分逼近法）放入第二冊附錄」這兩項調整內容較為支持；四、在99 高中數學課綱對教學實務影響方面，教師認為在各冊編排的學習份量是不平均的，也對99 高中數學課綱內容深度適合學生程度持較保留的看法。

This study applied a questionnaire approach to collect 304 mathematics teachers’ opinions of the new curriculum from 102 high schools in Taiwan. The results were summarized as follows: 1. Teachers seemed to hold a positive attitude towards reduction and addition of curriculum content. 2. Teachers seemed to support the deletion of most content as indicated by the new curriculum. However, most of them did not support the deletion of ＂relationship between quadratic curve and line＂, ＂optical properties of conic sections＂, and ＂ball＂. They also hold a neutral to negative attitudes toward the deletion of ＂highest common factor and least common multiple＂ and ＂Euclidean algorithm＂. 3. Teachers seemed to have a negative attitude towards adjustment of curriculum content. They only support the idea that each volume has a learning topic and algorithm to be shown in volume II appendix. 4. Most of teachers agree with positive effects of the 99 curriculum on practical instruction in school, however, they seem to concern inequalities of content between volumes and occupy a middle to negative position on the suitability for students.

1. 卯靜儒、甄曉蘭、林永豐(2012)。高中課程改革之政策形塑與實施的歷程分析：以95課程暫綱為例。課程與教學季刊，15(3)，181-206。
   連結：
2. 宋佩芬、周鳳美(2002)。教師應付九年一貫課程改革的態度與原因：試辦階段的觀察。課程與教學季刊，6(1)，95-112。
   連結：
3. 李宛臻、袁媛(2011)。桃園縣高中職數學教師信賴區間學科教學知識之研究。教育科學期刊，10(2)，21-46。
   連結：
4. 周淑卿(2013)。課程綱要與教科書的差距─問題與成因。課程與教學，16(3)，31-58。
   連結：
5. 程玉秀、葉錫南、蘇順發(2011)。九十九年「普通高級中學英文科課程綱要」之規劃、實施與預期效果：教師觀點。英語教學，35(2)，91-137。
   連結：
6. 甄曉蘭、李涵鈺(2009)。理想與現實的落差：偏遠國中實施九年一貫課程的困惑與處境。教育研究集刊，55(3)，67-98。
   連結：
7. 高中數學學科中心（2008）。普通高級中學數學科課程綱要修訂理念與特色。取自 http://mathcenter.ck.tp.edu.tw/MCenter/Center/CourseOutline.aspx
8. 教育部統計處（2013）。高中概況表（80～102學年度） 。取自 http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=4075&Page=20046&Index=5&WID=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf
9. 張幼賢（2007）。我國數學課程綱要近年的變革。高中數學電子報，21。取自 http://mathcenter.ck.tp.edu.tw/Resources/Ctrl/ePaper/ePaperFromPublished.ashx?id=db33c1be-c5de-41fc-880c-cdbeab7999d9
10. Ball, S.(2008).The education debate.Bristol, UK:The Policy Press.
11. Hargreaves, A.(Ed.),Lieberman, A.(Ed.),Fullan, M.(Ed.),Hopkins, D.(Ed.)(2009).Second international handbook of educational change.Dordrecht, Netherlands:Springer.
12. Jackson, P.W.(ed.)(1992).Handbook of curriculum studies.NY:Macmillam.
13. Kliebard, H. M.(2002).Changing course -American curriculum reform in the 20th century.NY:Teachers College Press.
14. März, V.,Kelchtermans, G.(2013).Sense-making and structure in teachers' reception of educational reform: A case study on statistics in the mathematics curriculum.Teaching and Teacher Education,29,13-24.
15. Moir, A.,Jessel, D.(1989).Brain sex: The real difference between men and women.New York:Dell Publishing.
16. 何俊清(2004)。九年一貫課程實施的理想與實際─國小教師知覺的觀點。國立台北師範學院學報，17(1)，79-110。
17. 李坤崇(2010)。高中課程99 課綱與95暫綱之分析。教育資料與研究雙月刊，92，1-24。
18. 教育部(2005)。普通高級中學課程暫行綱要。台北市:教育部。
19. 教育部(2008)。普通高級中學課程綱要。台北市:教育部。
20. 莊淑琴(1998)。碩士論文(碩士論文)。嘉義市，國立嘉義師範學院。
21. 陳宜良、單維彰、洪萬生、袁媛(2005)。,台北市:教育部。
22. 單維彰(2007)。98 高中數學課程綱要。科學月刊，38(11)，822。
23. 單維彰(2007)。三角二三事。科學月刊，38(5)，33。
24. 黃政傑(1985)。課程改革。台北市:漢文。
25. 顏銘志(1996)。碩士論文(碩士論文)。屏東縣，國立屏東師範學院。

1. (2022)。面對108課綱，高中校長變革領導之研究。教育政策論壇，25(4)，69-100。