校長正向領導、教師組織公民行為與學校效能關係之後設分析

The Relationships among Principals' Positive Leadership, Teachers' Organizational Citizenship Behavior and School Effectiveness: A Meta-Analysis

吳勁甫(Jin-Fu Wu)

校長正向領導 ； 教師組織公民行為 ； 學校效能 ； 後設分析 ； principals' positive leadership ； teachers' organizational citizenship behavior ； school effectiveness ； meta-analysis

教育科學期刊

17卷2期（2018 / 12 / 01）

1 - 31

繁體中文

近年來，隨著正向心理學研究之蓬勃發展，正向組織研究的觀點業已成為教育行政與組織行為領域最受關注的焦點之一。而在校長領導與學校效能關係之研究議題上，迄今，國內已有不少研究試圖應用正向組織的概念如「正向領導」與「組織公民行為」，以剖析校長正向領導、教師組織公民行為與學校效能三者間之關聯性。然而，目前仍欠缺針對相關實徵調查研究結果進行統合的後設分析研究。基於此，本研究採取直接和中介效果模式的觀點，應用後設分析和後設分析取向之結構方程模式，以統整歷年來之實徵研究成果。研究所獲致之主要結論為：一、在校長正向領導、教師組織公民行為與學校效能三者彼此間的關係上，無論在變項整體層面彼此間、整體層面與分層面之間，以及分層面彼此間，變項間之平均效應量皆為顯著正相關，而且，若依Cohen（1988）之標準，效應量之強度都至少達中度以上。二、整體校長正向領導可分別透過「整體教師組織公民行為」與「教師組織公民行為之分層面」的中介作用，間接對整體學校效能造成正向的影響。三、在中介效果強度之差異比較上，整體校長正向領導透過「認同組織」間接影響整體學校效能之中介效果，此在強度上係顯著高於透過「敬業守法」與「主動助人」兩者。

Recent years have seen increased attention being given to positive psychology in the field of educational administration and organizational behavior. The aim of this research is to examine the relationships among principals' positive leadership, teachers' organizational citizenship behavior and school effectiveness based on the relatively new perspective of positive organization studies. A lot of empirical researches have been done in this research topic. However, to date, there have been few meta-analysis studies. In order to integrate the results of these studies, this study use meta-analysis and meta-analytic structural equation modeling (MASEM) to test the ＂direct-effects model＂ and ＂mediated-effects model＂. The conclusions of this study show that the positive relationships among principals' positive leadership, teachers' organizational citizenship behavior and school effectiveness do exist with at least the medium effect sizes. Besides, Principals' positive leadership can positively influence school effectiveness through the mediating effect of teachers' organizational citizenship behavior.

1. 吳勁甫(2011)。校長領導對學校效能影響模式之探析。教育經營與管理研究集刊，7，1-25。
   連結：
2. 高家斌,蘇玲慧(2013)。國民中小學教師組織公民行為研究之後設分析。教育理論與實踐學刊，27，73-107。
   連結：
3. 楊雅鈞(2012)。教師組織公民行為對正向心理學之啟示─從利他行為的觀點談起。學校行政，78，69-78。
   連結：
4. 蕭文智(2015)。校長正向領導對學生創新表現影響之研究－以教師組織公民行為為中介變項。學校行政，97，1-21。
   連結：
5. 謝勝宇,郎芳麟,陳美秀(2010)。高雄縣國民中學教師對於學校組織文化、組織公民行為與學校效能知覺相關研究。人文社會科學研究，4(3)，86-105。
   連結：
6. 謝傳崇,王瓊滿(2011)。國民小學校長分佈式領導、教師組織公民行為對學生學習表現影響之研究。新竹教育大學教育學報，28(1)，35-66。
   連結：
7. Becker, B. J.(2009).Model-based meta-analysis.The handbook of research synthesis and meta-analysis,New York:
8. Belogolovskv, E.,Somech, A.(2010).Teachers' organizational citizenship behavior: Examining the boundary between in-role behavior and extra-role behavior from the perspective of teachers, principals and parents.Teaching and Teacher Education,26,914-923.
9. Bollen, R.(1996).School effectiveness and school improvement: The intellectual and policy context.Making good schools: Linking school effectiveness and school improvement,New York:
10. Borenstein, M.,Hedges, L.,Higgins, J.,Rothstein, H.(2014).Borenstein, M., Hedges, L., Higgins, J., & Rothstein, H. (2014). Comprehensive meta-analysis software (Version 3). Englewood, NJ: Biostat..
11. Cameron, K. S.(2008).Positive leadership: Strategies for extraordinary performance.San Francisco, CA:Berrett-Koehler.
12. Cameron, K. S.(2013).Practicing positive leadership: Tools and techniques that create extraordinary results.San Francisco, CA:Berrett-Koehler.
13. Cameron, K. S.(2012).Positive leadership: Strategies for extraordinary performance.San Francisco, CA:Berrett-Koehler.
14. Card, N. A.(2011).Applied meta-analysis for social science research.New York:The Guilford Press.
15. Cheung, M. W. L.(2014).Fixed- and random-effects meta-analytic structural equation modeling: Examples and analyses in R.Behavior Research Methods,46,29-40.
16. Cheung, M. W. L.,Chan, W.(2005).Meta-analytic structural equation modeling: A two-stage approach.Psychological Methods,10(1),40-64.
17. Cohen, J.(1988).Statistical power analysis for the behavioral science.Hillsdale, NJ:Erlbaum.
18. Cooper, H.(2009).Research synthesis and meta-analysis: A step-by-step approach.Thousand Oaks, CA:Sage.
19. Cooper, J. D.(2010).Tuscaloosa, AL.,The University of Alabama.
20. Creemers, B. P. M.,Kyriakides, L.,Sammons, P.(2010).Methodological advances in educational effectiveness research.New York:Routledge.
21. DiPaola, M. F.,Hoy, W. K.(2005).School characteristics that foster organizational citizenship behavior.Journal of school leadership,15(4),387-406.
22. DiPaola, M. F.,Tarter, C. J.,Hoy, W. K.(2005).Measuring organizational citizenship in schools: The OCB Scale.Leadership and reform in American public schools,Greenwich, CT:
23. Hallinger, P.,Heck, R. H.(1998).Exploring the principal's contribution to school effectiveness: 1980– 1995.School Effectiveness and School Improvement,9(2),157-191.
24. Hendriks, M. A.,Scheerens, J.(2013).School leadership effects revisited: A review of empirical studies guided by indirect-effect models.School Leadership and Маnagement,33(4),373-394.
25. Hoy, W. K.,Miskel, C. G.(2012).Educational administration : Theory, research, and practice.New York:McGraw-Hill.
26. Hoy, W. K.,Tarter, C. J.(2011).Positive psychology and educational administration: An optimistic research agenda.Educational Administration Quarterly,47(3),427-445.
27. Landis, R. S.(2013).Successfully combining meta-analysis and structural equation modeling: Recommendations and strategies.Journal of Business and Psychology,28,251-261.
28. Lau, R. S.,Cheung, G. W.(2012).Estimating and comparing specific mediation effects in complex latent variable models.Organizational Research Methods,15(1),3-16.
29. Mahembe, B.,Engelbrecht, A. S.(2014).The relationship between servant leadership, organisational citizenship behaviour and team effectiveness.SA Journal of Industrial Psychology/SA Tydskrif vir Bedryfsielkunde,40(1),1-10.
30. Muthén, L. K.,Muthén, B. O.(1998).Mplus user's guide.Los Angeles, CA:Muthen & Muthen.
31. Organ, D. W.(1988).Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome.Lexington, MA:Lexington Books.
32. Preacher, K. J.,Hayes, A. F.(2008).Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models.Behavior Research Methods,40(3),879-891.
33. Robinson, V. M. J.,Lloyd, C. A.,Rowe, K. J.(2008).The impact of leadership on student outcomes: An analysis of the differential effects of leadership types.Educational Administration Quarterly,44(5),635-674.
34. Sammons, P.(2012).Methodological issues and new trends in educational effectiveness research.Methodological advances in educational effectiveness research,New York:
35. Schmidt, F. L.,Hunter, J. E.(2014).Methods of meta-analysis: Correcting error and bias in research findings.Thousand Oaks, CA:Sage.
36. Viswesvaran, C.,Ones, D. S.(1995).Theory testing: Combining psychometric meta-analysis and structural equations modeling.Personnel Psychology,48,865-885.
37. Witziers, B.,Bosker, R. J.,Krüger, M. L.(2003).Educational leadership and student achievement: The elusive search for an association.Educational Administration Quarterly,39(3),398-425.
38. 丁雍哲(2014)。高雄市，國立高雄師範大學。
39. 方杰,溫忠麟,張敏強,孫配貞(2014)。基於結構方程模型的多重中介效應分析。心理科學，37(3)，735-741。
40. 王錦木(2010)。台中市，靜宜大學。
41. 朱嘉芳(2008)。高雄市，國立中山大學。
42. 江俊昇(2010)。新竹市，國立新竹教育大學。
43. 江淑瑰(2010)。宜蘭縣，佛光大學。
44. 吳勁甫(2014)。校長領導、學校組織文化及組織效能之關係：競值架構相關實徵研究之後設分析。教育行政研究期刊，4(2)，107-148。
45. 吳勁甫(2015)。國小校長正向領導對學校效能影響之研究：教師心理資本的多層次中介效果。教育與心理研究，38(3)，1-36。
46. 吳政達(2011)。教師組織公民行為前置變項之跨層次模式分析。教育行政研究，1(2)，169-209。
47. 吳政達,徐宗盛(2013)。學校效能實證研究方法之探析。教育研究月刊，232，18-34。
48. 吳政達,黃淑娟,王芝翔(2013)。教師工作滿意度與教師組織公民行為之後設分析。教育行政研究，3(1)，77-104。
49. 吳清山(2013)。正向領導。教育研究月刊，230，136-137。
50. 吳清山,林天祐(2007)。組織公民行為。教育研究月刊，162，132。
51. 吳清山,高家斌(2009)。臺灣近二十年學校效能研究論文取向分析。教育研究月刊，188，5-23。
52. 吳麗真(2013)。台中市，東海大學。
53. 呂慧倩(2011)。桃園縣，中原大學。
54. 宋元志(2014)。台北市，國立政治大學。
55. 李玉美(2010)。台北市，國立政治大學。
56. 李勇緻(2012)。台北市，國立台北教育大學。
57. 李茂能(2014).整合分析軟體 CMA 簡介與操作實務.台北市:五南.
58. 李貞儀(2011)。嘉義縣，國立中正大學。
59. 李菁菁(2014)。台南市，國立台南大學。
60. 林佩靜(2013)。台東縣，國立台東大學。
61. 林欣豫(2007)。台北市，國立台北大學。
62. 林凱莉(2013)。新竹市，國立新竹教育大學。
63. 林新發(2011)。華人地區學校校長正向領導模式初探。國民教育，52(1)，1-6。
64. 林新發(2010)。校長正向領導的策略與技巧。國民教育，50(6)，1-7。
65. 林新發(2010)。正向領導的意涵與實施策略。國民教育，50(3)，1-5。
66. 林新發(2011)。再論學校校長正向領導模式之建構。國民教育，52(2)，1-12。
67. 邱顯坤(2014)。台北市，國立政治大學。
68. 柳士順,凌文輇(2009)。多重中介模型及其應用。心理科學，32(2)，433-435。
69. 范熾文,林加惠(2010)。國民小學校長道德領導與教師組織公民行為關係之研究。市北教育學刊，36，23-50。
70. 秦夢群,吳勁甫(2013)。校長轉型領導與教師組織承諾之關係研究：多層次取向之後設分析。教育學刊，41，1-48。
71. 秦夢群,吳勁甫,簡瑋成(2014)。群體層次教師組織公民行為、教師彰權益能與學校效能關係之研究。教育與心理研究，37(1)，1-35。
72. 高仕杰(2008)。台北市，國立台北市立教育大學。
73. 張婉君(2009)。桃園縣，中原大學。
74. 陳如明(2010)。高雄市，國立高雄師範大學。
75. 陳志揚(2016)。高雄市，國立高雄師範大學。
76. 陳麗君(2012)。新竹市，國立新竹教育大學。
77. 彭聲聞(2013)。高雄市，國立高雄師範大學。
78. 湯家偉,秦夢群,吳政達(2017)。國民中學教師組織公民行為前置因素的再檢視。教育政策論壇，20(2)，113-149。
79. 管意凱(2014)。台北市，國立政治大學。
80. 蔡宜萱(2012)。新竹市，國立新竹教育大學。
81. 賴協志(2009)。學校效能模式之探析。教育研究月刊，188，60-75。
82. 賴協志(2018)。國民中小學教師正向領導量表之建構與運用：學習領域召集人觀點。教育政策論壇，21(2)，131-164。
83. 賴協志,吳清山(2017)。高級中等學校校長正向領導模式建構之研究。市北教育學刊，57，33-60。
84. 戴國雄(2013)。新竹市，國立新竹教育大學。
85. 謝傳崇(2012).校長正向領導：理念、研究與實踐.台北市:智勝.
86. 謝傳崇(2011)。國民小學校長正向領導與學校效能關係之研究。臺灣教育發展論壇，3，49-66。
87. 謝傳崇,許文薇(2014)。國民小學校長正向領導、肯定式探詢與教師希望感關係之研究。教育研究學報，48(1)，67-86。
88. 鍾雯豐(2012)。桃園縣，中原大學。
89. 鐘啟哲(2014)。台北市，國立政治大學。

1. 李勁霆(2021)。國民小學校長正向領導與教師心理契約關係之研究：以賦權增能為中介變項。學校行政，134，138-159。
2. 林和春,李勁霆(2021)。國民小學校長正向領導與教師心理資本關係之研究：以學校組織變革為中介變項。學校行政，135，95-116。
3. 余惠瑄(2019)。國小校長正向領導、教師組織公民行為與學校效能之關係。學校行政，122，37-66。
4. 鍾沛涵,陳柏青,丁學勤(2020)。國小學生知覺教師正向領導對學生學術樂觀之影響：以學生感恩為中介變項。教育學誌，44，1-41。
5. (2020)。臺灣正向領導的研究成果分析。教育研究月刊，317，19-34。
6. (2020)。校長教學領導與學校效能之關係：近二十年來實徵研究之後設分析。教育政策論壇，23(1)，59-90。
7. (2020)。中小學校長完全領導對學校效能之中介模型異同探析。教育政策論壇，23(2)，135-171。
8. (2021)。大學行政主管組織公民行為對校長正向領導與行政主管工作效能之中介效果考驗。教育學刊，56，121-168。
9. (2022)。大學生知覺生命意義、公民行為與服務學習成效之研究。中正教育研究，21(1)，75-118。
10. (2022)。校長轉型領導、教師組織公民行為與學校效能之關係研究後設分析與結構方程模式之應用。教育與心理研究，45(2)，1-34。