國中學生寫作能力的學習潛能評估之分析研究

A Study of the Assessment of Learning Potential with Regard to Junior High School Students' Writing Ability

10.29882/JTNUE.200708.0004

陳鳳如(Feng-Ru Chen)

中介協助 ； 促進效益 ； 區別效益 ； 寫作能力 ； 學習潛能評估 ； instruction intervention ； promotion of writing ability ； differentiation of writing ability ； writing ability ； assessment of learning potential

師大學報：教育類

52卷2期（2007 / 08 / 01）

73 - 94

繁體中文

本研究的目的在探討學習潛能評估對國中學生寫作能力的促進和區別效益，並進一步分析不同寫作能力學生所需介入協助的提示內容及對介入協助的反應，以診斷學生的寫作問題。研究對象取自台北市西湖國中高寫作能力的學生和低寫作能力的學生各10名，採二因子混合實驗設計。研究結果發現：學習潛能評估對低寫作能力者之寫作能力有顯著的促進效果，但對高寫作能力者則沒有顯著的提升效果。尤其低寫作能力者在學習潛能評估中所需介入協助的提示量顯著多於高寫作能力者，而且其所需的協助類型較偏於錯別字、寫作格式和標點符號等機械層次。整體而言，高寫作能力者所需中介協助多屬寫作計畫階段的提示內容，採對話討論的方式即能引導其思考及解決寫作的問題，而低寫作能力者在寫作的計畫及轉譯階段需要較多中介協助的提示，且偏好直接給予建議或明確答案的提示內容，有較複雜的寫作問題。

The purpose of this study was to explore the effects of promotion and differentiation of writing ability on the assessment of learning potential for writing ability. The participants chosen were consisted of 10 high writing ability students and 10 low writing ability students from a junior high school in Taipei. This study adopted 2 (ability) x 2 (assessment stage) experimental design. Two-way mixed design analysis of Variance was used to verify the effects of promotion, and t-test statistics was used to test the effects of differentiation. Diagnostic interview data of writing process were analyzed by qualitative method. The results of this study indicated that the learning potential assessment promoted composing abilities in low writing ability students, while the high writing ability students would not. Furthermore, the low writing ability students needed more interventions than the high writing ability students. In addition, the learning potential assessment addressed this concern by providing direction for how and to what degree a student's writing needed to be supported.

1. 江淑卿(2001)。兒童類比推理能力的學習潛能評估研究。教育心理學報，33(1)，47-64。
   連結：
2. 許家驊、邱上真、張新仁(2003)。多階段動態評量對國小學生數學學習促進與補救效益之分析研究。教育心理學報，35(2)，141-166。
   連結：
3. Berninger, V. W.,Fuller, F.,Whitaker, D.(1996).A process model of writing development.Educational Psychology Review,8(3),193-218.
4. Campione, J. C.,Brown, A. L.,C. S. Lidz(Ed.)(1987).Dynamic assessment: An interactional approach to evaluating learning potential.New York:The Guilford Press.
5. Cioffi, G.,Carney, J. J.(1997).Dynamic assessment of composing abilities in children with learning disabilities.Educational Assessment,4(3),175-202.
6. Cohen, J.(1988).Statistical power analysis for the behavioral sciences.Hillsdale, New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates.
7. Feuerstein, R.(1979).The dynamic assessment of retarded performers: The learning potential assessment device, theory, instruments, and techniques.Baltimore:University Park Press.
8. Flower, L. S.,Hayes, J. R.(1977).Problem-solving strategies and the writing process.College English,39(4),449-461.
9. Hayes, J. R.,Flower, L. S.,L. W. Gregg,E. R. Steinberg (Eds.)(1980).Cognitive processes in writing.Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum.
10. Huang, R. J.(1996).Unpublished doctoral dissertation, University of Oregon, Northwest Eugene.Northwest Eugene:University of Oregon.
11. Isaacson, S. L.,P. J. Schloss,M. A. Smith,C. N. Schloss (Eds.)(1995).Instructional methods for adolescents with learning and behavior problem.Needgam Heights, MA:Allyn and Bacon.
12. Lidz, C. S.,Elliott, J. G.(2000).Dynamic assessment: Prevailing models and applications.New York:Elsevier Science.
13. Montague, M.,Graves, A.(1993).Improving students' story writing.Teaching Exceptional Children,25(4),36-37.
14. Perl, S.(1979).The composing process of unskilled college writers.Research in the Teaching of English,13,317-336.
15. Pianko, S.(1979).Description of the composing process of college freshman writers.Research in the Teaching of English,13,5-22.
16. Scardamalia, M.,Bereiter, C.,M. C. Wittrock (Ed.)(1986).Handbook of research on teaching.New York:Macmillan.
17. Swanson, H. L.,Howard, C. B.(2005).Children with reading disabilities: Does dynamic assessment help in the classification.Learnling Disability Quarterly,28,17-34.
18. Vygotsky, L. S.(1978).Mind in society: The development of higher psychological processes.Cambridge:Harvard University Press.
19. 王萬清(1991)。教師引導討論與小組討論對兒童寫作能力之影響研究。台南師院學報，24，161-169。
20. 朱經明、蔡玉瑟(2000)。動態評量在診斷國小五年級數學障礙學生錯誤類型之應用成效。特殊教育研究學刊，18，173-189。
21. 江文慈(1993)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所。
22. 江秋坪、洪碧霞、邱上真(1996)。動態評量對國語資源班學童鑑別與協助效益之探討。中國測驗學會測驗年刊，42，115-140。
23. 余淑君(2001)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺北師範學院數理教育研究所。
24. 吳國銘(1994)。碩士論文(碩士論文)。台南市，國立臺南師範學院初等教育研究所。
25. 吳國銘、洪碧霞、邱上真(1995)。國小學童在動態評量中數學解題歷程與遷移效益之探討。中華民國測驗學會測驗年刊，42，61-84。
26. 李虹佩(1999)。碩士論文(碩士論文)。台中市，國立臺中師範學院教育測驗統計研究所。
27. 李麗霞(1987)。看圖作文教學法與創造性主動作文教學法對國小學童早期作文能力發展之影響。「七十六年國小課程研究學術研討會」專輯，板橋市:
28. 林秀娟(1993)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所。
29. 張新仁(1992)。寫作教學研究。高雄:復文。
30. 莊淑琴(2004)。動態評量模式之探究。人文及社會學科教學通訊，15(3)，128-144。
31. 許家吉(1995)。碩士論文(碩士論文)。台南市，國立臺南師範學院初等教育研究所。
32. 許家驊(2003)。從鷹架教學中介觀點探討動態評量在促進及評估個體學習潛能上之基礎與設計。彰化師大教育學報，5，87-113。
33. 陳嘉成(2000)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺北師範學院數理教育研究所。
34. 陳鳳如(2000)。「八十九學年度師範學院教育學術論文發表會」論文集。新竹市:新竹師範學院。
35. 童丹萍(2003)。碩士論文(碩士論文)。嘉義市，國立嘉義大學國民教育研究所。
36. 黃淑津(2003)。碩士論文(碩士論文)。嘉義市，國立嘉義大學國民教育研究所。
37. 葉靖雲(1999)。五種作文能力測驗的效度研究。特殊教育學報，13，331-366。
38. 葉靖雲(2000)。以文章寫作和造句測驗評估國小學生作文能力之效度研究。特殊教育研究學刊，18，151-172。
39. 鄭博真(1995)。台南市國民小學國語科作文教學現況調查研究。台南師範學院國語文教育中心國語文教育通訊，10，42-60。
40. 蕭建嘉(2000)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺北師範學院數理教育研究所。

1. Tseng, Chien-Chih,Chen, Hsueh-Chih,Chang, Yu-Lin,Chang, Li-Yun(2016).Wed-based Chinese Character Recognition Assessment and Its Application on Distance Education of Chinese.測驗學刊,63(3),179-202.
2. 曾世杰,陳淑麗(2019)。提升偏鄉地區學生的寫作能力有方法－讀寫合一策略。教育脈動，19，1-8。
3. 曾世杰、陳淑麗、林慧敏(2018)。以讀寫合一課程提昇五年級偏鄉地區學生的寫作能力。教育研究與發展期刊，14(4)，71-100。
4. 劉惠美、劉欣靄(2016)。電子白板結合心智圖寫作方案對國中學習障礙學生寫作之成效。特殊教育研究學刊，41(1)，1-32。
5. 謝佳男、黃楷茹、陳美芳、林宜駿(2010)。高中同儕寫作回饋的效度與效果探析。教育科學研究期刊，55(1)，63-90。
6. 謝筱梅、劉遠楨、黃思華(2010)。限制式寫作互動引導作文網站對學生寫作之研究。課程與教學，13(3)，193-218。
7. 楊淑華、許雅惠(2010)。中部地區小四學生記敘文寫作能力檢測與分析─以狀物類記敘文為例。教育學誌，23，37-82。