高中教師對於高中課程學科中心推動新課程策略之意見的調查研究

ERCs' Strategies for Promoting the Senior High New Curriculum: A Study of Teachers' Opinions

10.29882/JTNUE.200712.0002

黃乃熒(Nai-Ying Whang)；張炳煌(Ping-Huang Chang)

高中 ； 教師 ； 學科中心 ； Senior High School ； Teacher ； Education Resource Centers

師大學報：教育類

52卷3期（2007 / 12 / 01）

19 - 42

繁體中文

本研究旨在瞭解高中教師對於學科中心推動新課程策略之意見。高級中學課程暫行綱要將於民國九十五年實施，為能有效推廣新課程，並建立教育改革的回饋機制，其中之一為在全國22個高中成立學科中心，目的在推廣新課程、蒐集教師對於暫行綱要意見及協助辦理研習。為瞭解學科中心運作之有效策略，本研究從課程資訊、資訊傳達方式、研習課程內容、意見諮詢及意見溝通管道五個向度，加以討論。由於高中課程學科中心作為課程改革的實施機制，目的在讓教師能對新課程提出回饋，並協助他們成長，因此本研究以調查教師意見為主，目的在探索學科中心學校所應扮演的積極角色，並促使教師願意積極投入課程改革，乃課程改革成功與否的關鍵因素。本研究採用問卷調查法，透過二階段分層隨機取樣，共抽取46所高中的920位教師為樣本，回收校數為29校，有效回收問卷為435，有效回收率為47.3，並透過統計分析，據以提出結論與建議。

The study investigated teachers' opinions regarding the strategies of Educational Resource Centers ERCs0 for promoting the Senior High School New Curriculum in Taiwan. It is expected that ”The Provisional Outline of the High School Curriculum” will be followed by teachers in 2006. In order to popularize this new curriculum and establish a feedback mechanism for educational reform, the Ministry of Education authorized the Center for Educational Research of National Taiwan Normal University to establish ERCs in 22 high schools around Taiwan in 2005. In addition to promoting the new curriculum, the major purpose of these ERCs is to gather and analyze relevant viewpoints on this new curriculum and to sponsor study and research programs and activities with a correlative function. Therefore, in order to enhance the ERCs effectiveness, this study set out to analyze five main areas: the importance of relevant data the methods of communicating information, the meaning of professional development and the role of refresher courses for teachers, the significance of people's opinions of the provisional outline, and the avenues for interchanging ideas. This study used a questionnaires to randomly sample 920 teachers from 46 high schools in two stages; 435 available questionnaires were retrieved from 29 schools, meaning an effective retrieval rate of 47.3. The results of these questionnaires, what questions were asked on them underwent statistical analysis, and the researcher sets forth the conclusions as some suggestions.

1. 單文經(2000)。析論抗拒課程改革的原因及其對策：以國民中小學九年一貫課程為例。教育研究集刊，45，15-34。
   連結：
2. 楊思偉(2006)。日本推動課程改革過程的研究。教育研究集刊，52(1)，29-58。
   連結：
3. Bell, B.,Gilbert, J.(1996).Teacher development: A model from science education.London:Falmer.
4. Crompton, M.(2005).A new curriculum for a new age.Techtrends,48(4),32-47.
5. Datnow, A.,Borman, G.,Stringfield, S.(2000).School reform through specified curriculum: Implementation and effects of the core knowledge sequence.The Elementary School Journal,101(2),149-162.
6. Dole, W.,Ponder, G.,A. Molanr,J. A. Zahorik(Eds.)(1977).Curriculum Theory.Washington, D. C.:ASCD.
7. Evans, W.(2001).An investigation of curriculum implementation factors.Education,106(4),47-453.
8. Fullan, A. G.(1991).The new meaning of educational change.New York:Teachers College Press.
9. Guskey, T. R.(1986).Staff development and the process of teacher change.Educational Researcher,15(5),5-12.
10. Looney, A.(2001).Curriculum as policy: Some implications of contemporary policy studies for the analysis of curriculum policy, with particular Reference to post-primary curriculum policy in the Republic of Ireland.The Curriculum Journal,12(2),149-162.
11. Rogan, J. M.,Grayson, D. F.(2003).Toward a theory of curriculum Implementation with particular reference to science education in Developing countries.International Journal of Science Education,25(10),1171-1204.
12. Squires, D. A.(1999).Changing curriculum and a school's structure: Commentary on ALTAS.Peabody Journal of Education,7(4),154-160.
13. Tamir, P.(2004).Curriculum implementation revisited.Journal of Curriculum Studies,36(3),281-294.
14. Terwel, J.(2005).Curriculum differentiation: Multiple perspective and development in education.Journal of Curriculum Studies,37(6),653-670.
15. Virgilo, S. J.,Virgilo, I. R.(2001).The role of the principal in curriculum implementation.Education,104(4),346-350.
16. Waxman, H. C.(2001).Research on school-based improvement programs: Its implications for curriculum implementation.Education,105(3),318-332.
17. White, J.,Haydan, T.,Williams, K.,Gill, P.,Hand, M.,Jenkins, E.(2005).Rethinking the school curriculum: Reply to Andrew Stables.Journal of Curriculum Studies,37(6),389-395.
18. 周淑卿(2002)。課程政策與教育革新。台北:師大書苑。
19. 林生傳、陳慧芬、黃文三(2001)。國民教育階段教師在教育改革政策下的專業成長需求調查研究。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，17，23-44。
20. 高新建(1999)。課程管理的分析架構。教育研究集刊，42，131-153。
21. 張素貞(2004)。課程變革與教師專業成長。研習資訊，21(2)，63-72。
22. 教育部(2004)。普通高級中學課程暫行綱要。台北:教育部。
23. 教育部(2005)。普通高級中學課程暫行綱要學科中心實施計畫。台北:教育部。
24. 九十三學年度高級中學名錄
25. 陳伯璋、中正大學教育學院主編(1999)。新世紀的教育展望。高雄:麗文。
26. 陳伯璋、群策會主編(2002)。中小學課程改革。邁向正常國家－群策會國政研討會論文集，台北:
27. 黃政傑(1999)。課程改革。台北:漢文。
28. 葉興華(2002)。重視九年一貫課程教師層級的課程實施問題。教育研究月刊，104，107-116。
29. 歐用生(2000)。課程改革：九年一貫課程改革的經驗與啟示。台北:師大書苑。
30. 蔡清田(2001)。課程改革實驗：以研究發展為根據的課程改革。台北:五南。
31. 蔡清田(2003)。課程政策決定。台北:五南。

1. 焦傳金、陳佩英(2009)。分散式領導與專業學習社群之建構：一所高中教學創新計畫的個案研究。教育科學研究期刊，54(1)，55-86。
2. 蘇順發、葉錫南、程玉秀(2011)。九十九年「普通高級中學英文科課程綱要」之規劃、實施與預期效果：教師觀點。英語教學期刊，35(2)，91-137。
3. 王雅玄(2012)。透視官方知識之生成─高中「生活科技」教科書政治脈絡分析。教育研究集刊，58(2)，109-145。
4. 張仁家,林癸妙(2019)。美國STEM教育的發展沿革與經驗－以俄亥俄州為例。科技與人力教育季刊，5(4)，1-25。