講述中的歷史思維教學：一些可能與問題

Historical Thinking in Lecturing: Possibilities and Problems

10.29882/JTNUE.200804.0008

宋佩芬(Pei-Fen Sung)

社會領域 ； 教育改革 ； 歷史思維 ； 講述教學 ； social studies ； educational reform ； historical thinking ； lecturing

師大學報：教育類

53卷1期（2008 / 04 / 01）

175 - 197

繁體中文

教育改革者希望透過九年一貫課程改革，使教學更多以培養能力為主，然而升學環境始終令改革無法正常發展，尋找有限環境中的最佳可能性或可為一種改革出路。本研究以質化輔以量化的方法，試圖從八位經過推薦的歷史老師身上找到歷史講述的差異。由學生問卷及教學觀察發現，比較能提升思維能力的講述特色有：（一）講述有脈絡使因果合理；（二）以故事劇情與比喻使人感受歷史；（三）以多媒體、史料與細節敘述使歷史視覺化與情境化。對於因果關係與神入歷史的思維產生負面的影響因素有：（一）以小故事犧牲歷史因果重點；（二）簡化人物與事件；（三）補充內容過多造成認知懸缺。本研究討論講述引發的議題，及對如何在講述中促進歷史思維提出建議。

Education reformers seek to prepare students with intellectual abilities through the Grade1-9 Integrated Curriculum Reform. However, the examination-driven system continues to be obstacles to real change. This study utilizes quantitative and qualitative methods to explore how historical thinking may be developed in Taiwan's examination-driven system through understanding eight exemplary history teachers' practices. These teachers all use lecturing as their primary instructional method. Student surveys and classroom observations reveal three characteristics of good lectures, and they are (1) lecturing for clear causality, (2) using dramatic story-telling and analogies to make history alive, and (3) contextualizing history through visuals, artifacts and narrative of details. Negative factors that affect historical thinking in lectures are (1) sacrificing concepts for petty story telling, (2) over-simplifying people and events, (3) content overload that produces cognitive gaps. I discuss issues of lecturing and make suggestions to improving historical thinking in lectures at the end.

1. 吳翎君(2002)。學童歷史思維的教學方法初探。花蓮師院學報，15，158-110。
   連結：
2. 吳翎君(2003)。「神入」歷史與觀點陳述─引導學童歷史思維的教學方法初探。花蓮師院學報，17，133-152。
   連結：
3. Anderson, J. R.(1983).The architecture of cognition.Cambridge, MA.:Harvard University Press.
4. Appleby, J.,Hunt, L.,Jacob, M.(1994).Telling the truth about history.New York:W. W. Norton & Company.
5. Ausubel, D. P.(1963).The psychology of meaningful verbal learning.New York:Grune & Stratton.
6. Birkel, L. F.(1973).The lecture method: Villain or victim.Peabody Journal of Education,50(4),298-301.
7. Bogdan, R. D.,Biklen, S. K.(1992).Qualitative research for education: An introduction to theory and methods.Boston:Allyn & Bacon.
8. Brophy, J.,VanSledright, B.(1997).Teaching and learning history in elementary schools.New York:Teachers College Press.
9. Bruner, J.(1960).The process of education.Cambridge, MA:Harvard University Press.
10. Crocker, L.,Algina, J.(1986).Introduction to classical & modern test theory.Orlando:Holt, Rinechart and Winston.
11. Davis, O. L.,Elizabeth Anne Yeager,Foster, S. J.(2001).Historical empathy and perspective taking in social studies.New York:Rowman.
12. Ernst, H.,Colthorpe, K.(2007).The efficacy of interactive lecturing for students with diverse science backgrounds.Advances in Physiology Education,31(1),41.
13. Foster, S. J.,O. L. Davis,E. A. Yeager,S. J. Foster (Eds.)(2001).Historical empathy and perspective taking in the social studies.Oxford:Rowman.
14. Good, T. L.,Brophy, J. E.(2003).Looking in classrooms.Boston:Allyn and Bacon.
15. Goodlad, J.(1984).A place called school: Prospects for the future.New York:McGraw Hill.
16. Greenop, K.(2007).Students` perceptions of efficacy and preference for two lecture formats.South African Journal of Psychology,37(2),361.
17. Grossman, P. L.,Wilson, S. M.,Shulman, L. S.,M. C. Reynolds (Ed.)(1989).Knowledge base for teaching.New York:Pergamon Press.
18. Gülpinar, M. A.,Yeğen, B. Ç.(2005).Interactive lecturing for meaningful learning in large groups.Medical Teacher,27(7),590.
19. Kelly, T. E.(1989).Leading class discussions of controversial issues.Social Education,53(6),368-370.
20. Kobrin, D.(1996).Beyond the textbook: Teaching history using documents and primary sources.Portsmouth, NH:Heinemann.
21. Lee, P.,Ashby, R.,P. N. Stearns,P. Seixas,S. Wineburg (Eds.)(2000).Knowing, teaching, and learning history: National and international perspectives.New York:New York University Press.
22. Levstik, L. S.,Barton, K. C.(1997).Doing history: Investigating with children in elementary and middle schools.Mahwah, New Jersey:Lawrence Erlbaum.
23. Lin, T.-S.(2006).The International Conference on Learning and Understanding.Tsing-Hua University:Taiwan.
24. Lindquist, T.(1995).Why and how I use historical fiction.Instructor,105(3),46-50/52/80.
25. Mallon, T.(2001).In fact: Essays on writers and writing.New York:Pantheon Books.
26. McLaughlin, K.,Mandin, H.(2001).A schematic approach to diagnosing and resolving lecturalgia.Medical Education,35(12),1135.
27. Nawrot, K.(1996).Making connections with historical fiction.Clearing House,69(6),343-345.
28. Novick, P.(1989).That noble dream.New York:Cambridge University Press.
29. Paul, R.,Elder, L.(2002).Critical thinking: Teaching students how to study and learn (part i).Journal of Developmental Education,26(1),36.
30. Shulman, L. S.(1987).Knowledge and teaching: Foundations of the new reform.Harvard Educational Review,57(1),1-22.
31. Wilson, S. M.,Shulman, L. S.,Richert, A. E.,J. Calderhead (Ed.)(1987).Exploring teachers` thinking.London:Cassell.
32. 王順鎮(1998)。竹林七賢導讀。台北:實學社。
33. 余英時(1998)。戊戌政變今讀。二十一世紀，45，4-14。
34. 吳鎮龍(1973)。台北，政治大學東亞所。
35. 宋佩芬(2007)。漸進改革？九年一貫社會領域教學之調查研究。教育研究學報，41(2)，1-17。
36. 宋佩芬、黃炳煌編(2004)。社會學習領域之教學內涵及其示例。台北:師大書苑。
37. 李守孔(1965)。國民革命史。台北:中華民國各界紀念國父百年誕辰籌備委員會。
38. 李慧珠(1996)。台北，國立臺灣師範大學。
39. 狄更遜(1996)。清華歷史教學。新竹:清華大學歷史研究所。
40. 周鳳美(2000)。我國小學社會領域課程的民主化：台灣史教學與國家認同教育。第四屆教育社會學論壇：「多元文化、身份認同與教育」學術研討會論文集，花蓮:
41. 南一(2004)。國民中學社會第三冊。台南:南一書局。
42. 教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
43. 許倬雲(2006)。萬古江河。台北:英文漢聲。
44. 陳冠華(2001)。追尋更有意義的歷史課：英國中學歷史教育改革。台北:龍騰文化。
45. 傅樂成(1993)。中國通史。台北:大中國圖書公司。
46. 彭明輝(2004)。以歷史教材為主軸的社會領域教學。菁莪，16(2)，24-36。
47. 黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法。台北:心理出版社。
48. 楊秀芬(1996)。台中，東海大學政治學。
49. 翰林(2006)。國民中學社會二下。台南:翰林出版社。
50. 鄺士元(1995)。國史論衡。台北:里仁書局。

1. 賴思儀、楊淑晴、黃麗蓉(2011)。中學生的歷史概念、歷史學習態度與歷史批判思考傾向。教育實踐與研究，24(2)，65-98。
2. 邱秀香(2022)。大學生對臺灣女性歷史的認知與思維能力研究：以「臺灣女性歷史圖像」課程為例。通識學刊：理念與實務，10(1)，57-97。
3. 楊淑晴、黃麗蓉(2011)。中學生歷史思維能力之探究：歷史觀點取替模式的應用。教育科學研究期刊，56(4)，129-153。
4. 莊德仁(2014)。互動式問題導向的教學策略：個案研究的角度。歷史教育，20，1-39。