“人類尊嚴”法學思維初探－從人類體外胚胎談人性尊嚴之另一面向

A Preliminary Overview on Mankind Dignity-Another Aspect of Human Dignity with Special Reference to In-Vitro Embryos

10.6774/TULR.200903.0039

邱玟惠(Wen-Hui Chiu)

胚胎 ； 體外胚胎 ； 胚胎保護 ； 生命權 ； 人性尊嚴 ； 個人尊嚴 ； 人類尊嚴 ； 憲法保障 ； 權利主體 ； Embryo ； In-vitro Embryo ； Protection for Embryo ； Rights for Life ； Human Dignity ； Personal Dignity ； Mankind Dignity ； Constitutional Guarantee ； Subjects of Rights

臺北大學法學論叢

69期（2009 / 03 / 01）

39 - 85

繁體中文

現代生殖科技顛覆了人類胚胎須於母體內發生之鐵則，而體外胚胎所引發之憲法議題，正提供吾人對生命權與人性尊嚴之意涵作深刻省思之契機。 針對人類體外胚胎之憲法保障，素有生命權與人性尊嚴二說。本文認爲生命權保障說終究不可採；至於人性尊嚴保障說，倘吾人能不侷限於個人主體性之人性尊嚴思考，辨明人性尊嚴除了憲法第8至22條宣示以個人爲權利主體性之理解外，尚另有基於尊重人類異於其他物種之另一面向理解－「人類尊嚴」，即可透過憲法第23條「公共利益」之比例原則審查，妥善解決體外胚胎與他人基本權（譬如，學術研究自由權）間之衝突。果爾，此「人類尊嚴」面向之人性尊嚴，即不失其爲妥善保護體外胚胎之憲法機制。 「人類尊嚴」之法學思維，其實早已存在於法哲學理論與憲法詮釋實務中，只是與個人主體性之人性尊嚴常同步地受到尊重，故多隱而未顯，未被特別強調而已。然而，將人性尊嚴區分爲此二面向之理解，具有法學論理上之實益，特別是在權利主體性不明確之情形下（譬如，體外胚胎、離體培養之各式人體器官組織之衍生物等），藉由此重疊二面向之保障機制，應更可穩健地周全生物科技時代下人性尊嚴之意涵。

Reproductive biotechnology nowadays has made it possible for the first time ever in the million-year history of human beings, the iv-vitro embryo to develop outside the maternal genital organs. The in-vitro embryo herein and the coming human-animal hybrid embryos will certainly evoke controversial and complex legal issues, which were totally far away from the contemporary scope of Constitution Drafters' imagination, and are the difficult tasks facing us from the very moment on to answer ”What is life?” and ”What is human dignity?” To preserve life and to respect human dignity is the core value of the constitutional structure of free democracy, yet which and to what extent should be applied to the protection on in-vitro embryo remained world widely disputed though already well elaborated in piles. This article holds that the beginning of human life could only be legally demarcated if not betrayed to biological facts and social general concepts, and accordingly exempts the in-vitro embryos. On the other hand, this article tries to elucidate furthermore the essence of human dignity, to which the individual-centered personal dignity and the species-centered mankind dignity are subordinated. The mankind dignity herein characterized itself as the core value of what human beings differ from nonhuman ones in the special ”ends-in-themselves” status, i.e. they cannot be used as a mere means to another's ends. This proposed concept of mankind dignity could certainly be applied to all human-related biological parts (living persons as a whole, cadavers, organs, tissues, cells, sperms, oocytes, and embryos in-vivo or in-vitro), theoretically dodge the traditional disputes and controversies, successfully help to establish and preserve the core value of the constitutional structure regarding protection on the in-vitro embryos.

1. 李震山(2002)。胚胎基因工程之法律涵意－以生命權保障爲例。臺大法學論叢，31(3)
   連結：
2. 陳志忠(2007)。胚胎憲法地位之研究－以醫療性複製胚胎爲例。東吳法律學報，18(3)
   連結：
3. 陳英鈐(2004)。生物學與生殖醫學的憲法界限。臺大法學論叢，33(3)
   連結：
4. HFEA官方網站
5. 澳大利亞參議會官方網站
6. 瑞典健康與社會事務部官方網站
7. 歐洲評議會官方網頁
8. Yahoo奇摩新聞
9. Andersen, Anne-Marie N.,Jan Wohlfahrt,Peter Christens(2002).Maternal Age and Fetal Loss: Population Based Register Linkage Study.B. M. J.,320,1708.
10. Berkowitz, Peter(2004).The Meaning of Federal Funding.MONITORING STEM CELL RESEARCH, THE PRESIDENT'S COUNCIL ON BIOETHICS.
11. DEPARTMENT OF HEALTH(2006).REVIEW OF THE HUMAN FERTILISATION AND EMBRYOLOGY ACT, PROPOSALS FOR REVISED LEGISLATION (INCLUDING ESTABLISHMENT OF THE REGULATORY AUTHORITY FOR TISSUE AND EMBRYOS).
12. DOLGIN, JANET L.,SHEPHERD, LOUIS L.(2005).BIOETHICS AND THE LAW.
13. Downing, Gregory J.,Arlene Chiu,Mahendra S. Rao (ed.)(2003).A Research's Guide to Federally Funded Human Embryonic Stem Cell Research in the United States.HUMAN EMBRYONIC STEM CELL.
14. Dreier(2004).Grundgestz-Kommentar.
15. Farr, Sherry L.,Schieve, Laura A.,Jamieson, Denise J.(2007).Pregnancy Loss among Pregnancies Conceived through Assisted Reproductive Technology, United States, 1999-2002.AM. J. EPIDEMIOL.,165(12),1380.
16. Habermas, Jürgen(2001).Die Zukunft der menschlichen Natur-Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik?.
17. Halàsz, Christian(2004).Das Recht auf bio-materielle Selbstbestimmung: Grenzen und Möglichkeiten der Weiterverwendung von Körpersubstanzen.
18. Herdegen.Maunz/Durig, 2003, Art. 1 Abs. 1 GG, Lfg. 42, Rn. 29.
19. Höfling(2003).Grundgesetz.
20. J. Rachels著、加茂直樹監譯(1991)。生命の終わり：安樂死と道德。晃洋書房。
21. Karlström, Per-Olof,Bergh, Christina(2007).Reducing the Number of Embryos Transferred in Sweden-Impact on Delivery and Multiple Birth Rates.HUM. REPROD.,22,2202.
22. Nedelcu, Aurora M.,Michod, Richard E.(2006).The Evolutionary Origin of an Altruistic Gene.MOL. BIOL. EVOL.,23,1460.
23. Norwitz, Errol R.,Schust, Danny J.,Fisher, Susan J.(2001).Implantation and the Survival of Early Pregnancy.N. ENGL. J. MED.,345,1400.
24. Nowak, Martin A.,Sigmund, Karl(1998).Evolution of Indirect Reciprocity by Image Scoring.NATURE,393,573.
25. NOZICK, ROBERT(1983).ABOUT MAMMALS AND PEOPLE.NEW YORK TIMES BOOK REVIEW,183
26. Starck, Christian(2001).Der rechtliche Status des Embryos? Sozialethische und verfassungsrechtliche Grenzen der Fortpflanzungsmedizin ( Symposion ) S. 3 ff., Universität Osnabrück.
27. Steptoe, Patrick C.,Edwards, Robert G.(1978).Birth after the Reimplantation of a Human Embryo.LANCET,2,366.
28. カント著、平田俊博譯(2000)。人倫の形而上学の基礎づけ－カント全集。岩波書店。
29. ドイツ憲法判例研究会編(2005)。先端科学技術と人権。信山社。
30. ヨンパルト(2000)。ホセ(Llompart, Jose），法の世界と人間。成文堂。
31. 戶波江二(2005)。生命と法。成文堂。
32. 立岩真也(2002)。私的所有權。勁草書房。
33. 伍偉華(2006)。人類幹細胞之利用與胚胎基本權之保障－以憲法比例原則爲中心。憲政時代，31(3)
34. 吳志正(2006)。解讀醫病關係(II)。元照。
35. 李震山(2005)。多元、寬容與人權保障。元照。
36. 李震山(2000)。人性尊嚴與人權保障。元照。
37. 李震山(2002)。德國「幹細胞法」之介評。月旦法學雜誌，87
38. 李震山(2003)。基本權各論基礎講座（六）－生命權。法學講座，22
39. 李震山(2001)。「複製人」科技發展對既有法律思維與制度之衝擊－以基本權利保障爲例。月旦法學雜誌，79
40. 周振宇(2006)。碩士論文(碩士論文)。台北大學法律學系。
41. 松田純(2005)。遺伝子技術の進展と人間の未来　ドイツ生命環境倫理学に学ぶ。知泉書館。
42. 法治斌、董保城(2005)。憲法新論。元照。
43. 邱玟惠(2005)。碩士論文(碩士論文)。東吳大學法律學系。
44. 長島隆編、盛永審一郎編(2001)。生殖醫學と生命倫理。東京都太陽。
45. 青柳幸一(2004)。憲法學の視點から－二つの「人間の尊嚴」論と憲法理論。北大法學，54(6)
46. 島薗進(2006)。いのちの始まりの生命倫理。春秋社。
47. 陳英淙(2003)。從生殖醫學及人類遺傳學觀點引介德國「胚胎保護法」之立法。社會文化學報，17
48. 陳英鈐(2002)。胚胎植入前基因檢測的憲法問題。生物科技與法律研究通訊，14
49. 陳英鈐(2005)。人類胚胎幹細胞研究的憲法問題。台北大學法學論叢，56
50. 陳英鈐(2001)。人類幹細胞研究的法議題。政大法學評論，67
51. 陳慈陽(2005)。憲法學。陳慈陽。
52. 陳愛娥(1997)。憲法對未出生胎兒的保護－作為基本權保護義務的一例來觀察。政大法學評論，58
53. 曾淑瑜(2003)。生命科學與法規範之調和。翰蘆。
54. 蔡宗珍(2005)。民主‧人權‧正義－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集。元照。
55. 蔡維音(2002)。當代公法新論（中）－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集。元照。
56. 總合研究開發機構、川井健共編(2001)。生命科學の發展と法－生命倫理法試案。有斐閣。
57. 靑柳幸一(2006)。融合する法律学：ドイツ基本法1条1項「人間の尊厳」論の「ゆらぎ」－憲法における人間。信山社。

1. 邱玟惠(2009)。屍體之法律性質：物權與人類尊嚴之二元結構初探。臺大法學論叢，38(4)，335-383。
2. (2009)。「胚胎植入前基因診斷」之憲法問題。科技法學評論，6(2)，173-218。
3. (2017)。人體組織物採集之民事法律關係初探─從人體生物資料庫之建置談起。中原財經法學，39，79-128。