整合中之歐洲醫療契約法

Integrating European Treatment Contracts

10.6774/TULR.201112.0003

莊錦秀(Ching-Hsiu Chuang)

醫療過失 ； 損害 ； 侵權 ； 契約 ； 醫療契約 ； medical negligence ； injury ； tort ； contract ； treatment contract

臺北大學法學論叢

80期（2011 / 12 / 01）

1 - 78

繁體中文

全球化經濟活動下，所衍生的複雜多元法律紛爭，須待各國連袂針對超國界契約法統合，而此歐洲醫療契約法，即是基於此歐洲區域法整合歷史潮流下的產物，這樣法規範象徵普通法系及大陸法系國家對醫療契約法能共通接受最大尺度。本文嘗試先從歐洲法域中英德二國有關醫療過失社會背景耙梳整理作基礎介紹；再從整合中歐洲醫療契約法，作一整體性逐條探討，提供關於契約法整合潮流下之歐盟醫療契約法整合之基本資訊。然而，這歐洲區域法整合的醫療契約法，對遠在千里之遙的台灣而言，本身即具吾人深思啟示之處，尤其是個人從目前台灣醫療民事訴訟實證研究資料觀察，漸援引德國實務上發展出「表見證明法則」、英美法上「事實說明自己法則」，來減輕原告之舉證責任，甚至援引德國實務及學說上發展之「重大醫療瑕疵原則」，藉以轉換舉證責任。這些台灣醫療民事實務援引外國實務調整醫療原告舉證責任分配法則，是基於醫患間利益的最佳途徑嗎？如反觀目前英國從2006年NHS補償法案通過，傾向採部分無過錯補償制度，而德國則從最初不採無過錯索賠立場，傾向目前採醫療仲裁（調停）委員會體制（The System of Medical Arbitration Boards）解決醫患索賠糾紛案件，呈現出一個穩定的增加，再從歐洲區域法整合發展著手醫療契約法研究，象徵著現今英德諸國，至少某程度不再堅守循著傳統民事過失責任體系，提供解決醫療民事訟爭唯一方法。這些國際趨勢風向球介紹，是本文撰文目的。

Complicated and diverse legal disputes deriving from global economic activity require countries to work together in creating a contract law that transcends borders. European medial contract laws are a product of integrating historical trends in the European region; this law signifies the most widely acceptable norm in medical contract laws of countries under common law and the continental law. This study attempted to provide a basic introduction to medical negligence and social background of Britain and Germany of the European jurisdiction, and discussed each article of integrated treatment contract in Europe to provide essential information regarding contract law that integrated current trends of treatment contracts in the European Union. To a far away region such as Taiwan, the integrated treatment contract of the European jurisdiction is worth deep contemplation, especially based on my observation and research in civil litigation for medical negligence in Taiwan, which is gradually using Anscheinsbeweis and res ipsa loquitur in Anglo-American law to mitigate the plaintiff’s burden of proof, even using Germany’s grobe Behandlungsfehlerin practice and theory to transfer burden of proof. Is the reference of foreign practice and adjustment of the plaintiff’s burden of proof in Taiwanese civil suits for medical negligence the best method for doctor and patient? In reflection, Britain’s NHS Compensation Act, passed in 2006, leans towards a no-fault liability confirmation system; Germany, which originally did not take the position of no-fault claims, currently shows an increasing trend of using the system of medical arbitration boards (mediation) to resolve patient claims and cases. Research in integrated development of treatment contracts in European regional law indicates that today’s Britain and Germany no longer strictly follow the traditional negligence liability as the only way to settle medical civil litigation. The objective of this study is to introduce these international trends.

1. 陳忠五(2001)。法國侵權行為法上損害之概念。國立臺灣大學法學論叢，30(4)
   連結：
2. 陳忠五(2005)。產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任─從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題。國立臺灣大學法學論叢，34(6)
   連結：
3. 陳忠五(2006)。法國法上醫療過錯的舉證責任。東吳法律學報，18(1)
   連結：
4. 楊秀儀(2002)。病人，家屬，社會：論基因年代病患自主權可能之發展。國立臺灣大學法學論叢，31(5)
   連結：
5. Bundesarztekammer, Statistische Erhebung der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen (2006).
6. Robert B Leflar, Health Care Reform in the United States:Medical Malpractice Proposals, National Taiwan University College of Law, ppt10 (2010)..
7. Bal, B. Sonny(2009).An Introduction to Medical Malpractice in the United States.Clinical orthopaedics and related research,467(2),339-347.
8. Bar, Christian von(ed.),Clive, Eric(ed.)(2009).Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, Draft Common Frame of Reference (DCFR).
9. Beauchamp, Ton L.,Childress, James F.(2001).Principles of biomedical ethics.
10. Brazier, M.(2003).Medicine, Patients and the Law.
11. Bundesministerium der Justiz(ed.)(1981).Gutachten und Vorschläge zur Überarbeitung des Schuldrechts.
12. Cane, P.(2010).Atiyah's Accidents, Compensation and the Law.
13. Deutsch, E.,Spickhoff, A.(2008).Medizinrecht.
14. Douglas, Thomas(2009).Medical Injury Compensation: Beyond 'No-Fault'.Medical Law Review,17
15. Geiß, K.,Greiner, H-P(2006).ArzthaftpflichtrecKt.
16. Giesen, D.(1995).Arzthaftung.
17. Grubb, A .(2001).Infertility Treatment: Multiple Birth and Damages for the Birth of a Healthy Baby-Thompson v Sheffield Fertility Clinic.Medical Law Review,9(2),170.
18. Grubb, A.(ed.)(2004).Principles of Medical Law.
19. Harpwood, V.(2007).Medicine, Malpractice and Misapprehensions.
20. Hart, H. L. A.(1994).The Concept of Law.
21. Heidelk, S.(2005).Gesundheitsverletzung und Gesundheitsschaden: ÄrztHche Verantwortung im Kontext des § 280 Abs. 1 BGB.
22. Hoppe, Jörg-Dietrich(2009).Die Patient-Arzt-Beziehung im 21. Jahrhundert.Das Bild des Arztes im 21 Jahrhundert,2-4.
23. Jackson, Emily(2010).Medical law, Text, Cases,and Materials.
24. Jones, M.(2003).Medical Negligence.
25. Katzenmeier, C.(2002).Arzthaftung.
26. Laufs, A.(ed.)(1997).Die Entwicklung der Arzthaftung.
27. Laufs, A.(ed.),Uhlenbruck, W.(ed.)(2002).Handbuch des Arztrechts.
28. Markesinis, B. S.,Unberath, H.(2002).The German Law of Torts.
29. Mayberry, M. K.(2000).The NHS complaints system.Postgrad, Med J.,75,651-653.
30. Moran, M.(1999).Governing the Health Care State:a comparative study of the United Kingdom, the United States, and Germany.
31. Oliphant, K.(2007).Beyond Misadventure: Compensation for Medical Injuriesin New Zealand.Medical Law Review,15,357-391.
32. Pearson(1978).Report of the Royal Commission on Compensation for Personal Injury,London:
33. Statistisches Bundesamt(2009).Rechtspflege Zivilgericht.
34. Treitel, G.(2007).The Law of Contract.
35. van Gerven, W.,Lever, I.,Larouche, P.(2000).Tort Law: Common Law of Europe Casebooks.
36. Verband der Privaten Kranenversicherung(2004).Private Health Insurance Fact and Figure 2002/2003.
37. Zimmermann, Reinhard(2008).The Oxford Handbook of Comparative Law.Oxford:
38. 月旦法學教室編輯部(2006)。醫療行為是否有消費者保護法之適用。月旦法學教室，64
39. 木下毅(2006)。医療療養病床における改定の実態と療養病床再編。病院，65(12)
40. 王澤鑑(2010)。侵權行為法。王澤鑑=Wang, Ze-Jian。
41. 加藤良夫(2005)。実務医事法講義。株式?社民事法研究?=Civil Law Conference。
42. 古川俊治(2005)。メディヵルクオリティ․アシュアランス－判例にみる医療水準。??書院=Igaku-Shoin, Ltd.。
43. 平野裕之(2007)。民法総合5․契約法。信山社=Shinzansha Publisher Co., Ltd.。
44. 石井朠禧(2006)。診療報酬体系改革と中医協。病院，65(12)
45. 向明恩(2010)。歐洲債務不履行類型與效力之統合─以學術版之共同參考架構草案（DCFR）為藍本。月旦民商法雜誌，29
46. 安藤高郎(2006)。診療報酬改定の高齡者專門病院への影響。病院，65(12)
47. 朱柏松(2008)。論日本醫療過失之舉證責任，醫療過失舉證責任之比較。元照出版有限公司=Angle Publishing Co.Ltd.=yuan zhao chu ban you xian gong si。
48. 吳志正(2008)。誰來說明？對誰說明？誰來同意？─兼評醫療相關法規。月旦法學，162
49. 吳俊穎(2009)。醫師告知義務急速擴張的時代─法界的期待與醫界的臨床實務之間的鴻溝。法學新論，14
50. 吳俊穎(2009)。台灣醫療糾紛的實證研究。「實證醫學與法律」醫療法研討會
51. 沈冠伶、莊錦秀(2012)。民事醫療訴訟之證明法則與實務運作。政大法學評論，128
52. 東京・大阪医療訴訟研究会編(2004)。医療訴訟ケ─スファイル。判例????社=Case Times Company。
53. 林欣柔、楊秀儀(2004)。告別馬偕肩難產事件？─新醫療法第八十二條第二項評析。月旦法學，112
54. 林誠二(2009)。醫療行為與消保法之適用。台灣法學雜誌，140
55. 近藤克則(2007)。医療費抑制の時代を超えて－イギリスの医療․福祉改革。株式?社??書院=Igaku-Shoin, Ltd.。
56. 邱琦(2009)。醫師沒告訴我的話─論告知義務與不完全給付。月旦法學，164
57. 長谷川友紀、德田禎久(2006)。医療提供体制と診療報酬体系のあり方。病院，65(12)
58. 侯英泠(2008)。醫療機構、外科醫師與麻醉科醫師之說明義務。台灣本土法學雜誌，107
59. 侯英泠(2003)。「計畫外生育」與非財產上損害賠償－評最高法院九○年度臺上字第四六八號民事判決。台灣本土法學雜誌，47
60. 侯英泠(2002)。論消保法上醫師之安全說明義務─臺灣高等法院八七年上字第一五一號判決評釋。台灣本土法學雜誌，37
61. 姜世明(2004)。醫師民事舉証責任程序中關於可歸責任要件之舉証責任。法學講座，28
62. 姜世明(2004)。醫師民事責任程序中之舉証責任減輕。月旦民商法雜誌，6
63. 砂川知秀、中村岳(2007)。医療制度改革の国際比較。勁草書房=Keiso Shobo。
64. 秋吉仁美編(2009)。医療訴訟。青林書院=Seirin。
65. 孫東東編(2007)。醫療告知手冊。中國法制出版社=China Legal Publishing House=zhong guo fa zhi chu ban she。
66. 孫森焱(2008)。民法債編總論。孫森焱=Sun, Sen-Yan。
67. 浦川道太郎、金井康雄、安原幸彥、宮澤潤(2010)。医療訴訟。株式?社民事法研究?=Civil Law Conference。
68. 陳子平(2010)。醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應（上）。月旦法學雜誌，178
69. 陳自強(2010)。整合中之歐盟契約法。月旦法學，181
70. 陳自強(2010)。歐洲契約法發展最新動向。月旦法學，182
71. 陳忠五(2002)。醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題（下）─最高法院九○年度臺上字第七○九號（馬偕紀念醫院肩難產案）判決評釋。台灣本土法學雜誌，37
72. 陳聰富(2009)。告知後同意與醫師說明義務（中）。月旦法學教室，81
73. 陳聰富(2009)。告知後同意與醫師說明義務（下）。月旦法學教室，82
74. 陳聰富(2008)。侵權歸責原則與損害賠償。元照出版有限公司=Angle Publishing Co.Ltd.=yuan zhao chu ban you xian gong si。
75. 陳聰富(2009)。告知後同意與醫師說明義務（上）。月旦法學教室，80
76. 植木哲(2003)。医療の法律学。有斐閣=Yuhikaku。
77. 須古博信(2006)。平成18年診療報酬改定の影響と對策。病院，65(12)
78. 黃立(2003)。消費者保護法：第二講－我國消費者保護法的商品與服務責任（二）。月旦法學教室，10
79. 葛謹(2008)。英國醫療糾紛處理制度：對改進我國制度之啟示。台灣醫界，151(2)
80. 詹森林(2005)。公立醫院之醫療行為與消保法之服務無過失責任─公、私立醫院之差別待遇？─最高法院九三年台上字第一四八六號判決之商榷。台灣本土法學雜誌，70
81. 詹森林、陳聰富、陳忠五(2007)。歐洲契約法之整合學術研討會
82. 蔡墩銘(2009)。刑法總論。三民書局股份有限公司=San Min Book Co., Ltd.=san min shu ku gu fen you xian gong si。
83. 鄭玉波修訂、陳榮隆修訂(2008)。民法債編總論。三民書局股份有限公司=San Min Book Co., Ltd.=san min shu ku gu fen you xian gong si。
84. 戴瑀如(2009)。初探德國成年輔助法。月旦法學，167
85. 韓忠謨(1997)。刑法原理。韓忠謨=Han, Zhong-Mo。
86. 簡資修(2008)。醫師的賠償責任與說明義務─經濟分析與其法院實踐。月旦民商法雜誌，22
87. 辻哲夫(2006)。医療費の適正化は "抑制" が主眼ではない。Nikkei Medical，1 月號=no. 1

1. (2012)。民事醫療訴訟之證明法則與實務運作。政大法學評論，127，167-266。
2. (2016)。產前檢查診斷失誤致誕生身障兒之民事責任（上）。軍法專刊，62(1)，118-141。