現行商品責任規範的檢討

A Review of the Current Products Liability Law

謝哲勝(Jer-Shenq Shieh)

商品責任 ； 民法第191條之1 ； 無過失責任 ； Product liability ； Civil Code article 191-1 ； Strict liability

臺北大學法學論叢

87期（2013 / 09 / 01）

59 - 118

繁體中文

民法和消保法就商品責任交錯規範，姑且不論規範上是否周延，因為法條文義不盡相同，就存在相當大的解釋空間；另外，學者間的闡述，見解也未必一致；再者，實務也有其見解，因而形成相當複雜的解釋適用現象。況且，法條並未定義商品，也未就消滅時效為規定，因此，在個案的法律解釋適用上，就困擾著當事人與執法者。本文認為就現行法的規範，民法和消保法規定不同，對商品責任也無定義，有必要統一相關條文規定，並明訂商品責任的範圍，並明訂經銷人與製造人等連帶負無過失責任，以符合消費者保護的意旨，並杜絕爭議。現行法也未針對商品責任特別規定時效，如適用民法第197條2年和10年的規定，時間又顯得太短，未必適合於商品責任，尤其是累積性損害。商品致消費者損害，有時必須長期間才能發現，故針對商品責任應就時效另為規定，對消費者保障較為有利。

Article 191-1, of the Civil Code-Obligations stipulates ”Products Liability.” Article 7, 8, 9 of Consumer Protection Act also stipulates ”Products Liability.” Due to the different words of the articles of the two Acts, there are broad range of interpretation. There are different opinions among scholars. The courts also have their own opinions by decisions. It forms a relatively complicated phenomenon of interpretation. Moreover, there is no definition about products in these articles and statute of limitations. For this reason, it troubles the parties and law enforcers concerning the application of the law to certain cases.To erase the controversy and protect the consumers, this article proposes to unify concerning articles of the two Acts, to stipulate clearly the scope of products liability and to provide joint strict liability for distributors and producers. The current articles do not specifically provide the statute of limitations of product liability. It is not appropriate to apply article 197 of Civil Code which provides 2 years and 10 years of the statute of limitation. It is too short for consumers to sue for damages of cumulative injuries of products. It is necessary to provide a specific article to stipulate the statute of limitations of product liability.

1. (2011)。民事法與消費者保護。元照出版有限公司=Angle Publishing Co., Ltd.=yuan zhao chu ban you xian gong si。
2. AMERICAN LAW INSTITUTE(1998).RESTATEMENT OF THE LAW THIRD, TORTS: PRODUCTS LIABILITY 1.
3. Bungert, H.(1992).Compensating Harm To The Defective Product Itself-A Comparative Analysis Of American And German Product Liability Law.TUL. L. REV.,66,1179-1269.
4. CORONES, STEPHEN,CLARKE, PHILIP H.(2008).CONSUMER PROTECTION AND PRODUCT LIABILITY LAW: COMMENTARY AND MATERIALS.
5. DeSimone, Mark(1980).The State Of The Art Defense In Products Liability: "Unreasonably Dangerous" To The Injured Consumer.DUQUESNE L. REV.,18,771-916.
6. FISCHER, DAVID A.,POWER, WILLIAM, JR.(1994).PRODUCTS LIABILITY: CASES AND MATERIALS.
7. MARKESINIS, B. S.,DEAKlN, S.F.(1999).TORT LAW.
8. PALMER, V. V.,BUSSANI, M.(2009).PURE ECONOMIC LOSS-NEW HORIZONS IN COMPARATIVE LAW.
9. PHILLIPS, JERRY J.(1998).PRODUCTS LIABILITY: IN A NUTSHELL.
10. PROSSER, W. L.(1971).HANDBOOK OF THE LAW OF TORTS.
11. Prosser, W. L.(1966).The Fall Of The Citadel (Strict Liability To The Consumer).MINN. L. REV.,50,791-823.
12. SCHWARTZ, VICTOR E.,KELLY, KATHRYN,PARTLETT, DAVID F.(1994).PROSSER, WADE AND SCHWARTZ'S TORTS, CASES AND MATERIALS.
13. 王千維(2000)。由民法第184條到民法第191條之3─以違法性的思考及客觀證據負擔的倒置為中心。民法七十年之回顧與展望紀念論文集（一）：總論、債編
14. 王澤鑑(2009)。民法學說與判例研究（八）。自版=self publication。
15. 王澤鑑(2009)。民法學說與判例研究（一）。自版=self publication。
16. 王澤鑑(2009)。民法學說與判例研究（二）。自版=self publication。
17. 王澤鑑(2009)。侵權行為法。自版=self publication。
18. 朱柏松(1991)。商品製造人侵權行為責任法之比較研究。自版=self publication。
19. 朱柏松(2004)。消費者保護法論。翰蘆圖書出版公司=Hanlu Book Publishing Ltd.=han lu tu shu chu ban you xian gong si。
20. 行政院消費者保護委員會編(1995)。企業經營者對消費者侵權賠償責任制度之比較研究。行政院消費者保護委員會=The Executive Yuan Consumer Protection Commission=sin zhen yuan xiao fei zhe bao hu wei yuan huay。
21. 李伸一(1995)。消費者保護法論。凱侖出版社=Kalun Publication=ka lun chu ban ser。
22. 林世宗(1997)。消費者保護法之商品責任論。師大書苑出版社=Sida Shuyaun Publication=si da su yuan chu ban ser。
23. 林誠二(2010)。債法總論新解：體系化解說（上冊）。瑞興圖書出版社=Swesin Books Publication=zwe sin tu su chu ban ser。
24. 林誠二(2002)。商品製造人責任之法律適用─以洗臉盆爆炸案為中心。台灣本土法學雜誌，41
25. 法務部法律事務司編(2000)。民法研究修正實錄：債編部分（一）。法務部=Ministry of Justice=fa wu bu。
26. 邱琦(2002)。臺灣大學法律學研究所=National Taiwan University=tai wan da xue fa lu yan jiu suo。
27. 邱聰智(1996)。消費者保護法上商品責任之探討。消費者保護研究第二輯
28. 邱聰智(1997)。商品責任。消費者保護研究第三輯
29. 邱聰智(2003)。新訂民法債編通則（上冊）。元照有限出版公司=Angle Publishing Co., Ltd.=yuan zhao chu ban you xian gong si。
30. 邱聰智(2000)。民法研究（一）。五南圖書出版股份有限公司=Wu-Nan Book Inc.=wu nan tu shu chu ban you xian gong si。
31. 邱聰智(1996)。商品責任釋義─以消費者保護法為中心。當代法學名家論文集─慶祝法學叢刊創刊四十週年
32. 姚志明(2003)。侵權行為法研究（一）。元照有限出版公司=Angle Publishing Co., Ltd.=yuan zhao chu ban you xian gong si。
33. 姚志明(2001)。論民法商品責任─民法第191條之l之評析。法學叢刊，46(1)
34. 孫森焱(2005)。民法債編總論（上冊）。自版=self publication。
35. 孫森焱(2012)。新版民法債編總論（上冊）。自版=self publication。
36. 張志朋(2005)。論我國商品責任之請求權主體─消費者與第三人之區別性與必要性。新學林出版股份有限公司=Sharing Publishing Co., Ltd.=xin xue lin chu ban gu fen you xian gong si。
37. 郭麗珍(1996)。論產品責任中之產品安全（下）─民法債編通則修正草案第191條之1及消費者保護法暨施行細則相關規定之研究。中興法學，40
38. 郭麗珍(2000)。論製造人之產品召回與警告責任。民法七十年之回顧與展望紀念論文集（一）：總論、債編
39. 郭麗珍(1995)。論產品責任中之產品安全（上）─民法債編通則修正草案第191條之1及消費者保護法暨施行細則相關規定之研究。中興法學，39
40. 郭麗珍(2001)。產品瑕疵與製造人行為之研究。神州圖書出版有限公司=Mainland Book Co., Ltd.=sen zho tu su tsu ban you xian gong si。
41. 郭麗珍(2004)。我國產品責任法十年來學說與實務之發展。消費者保護法制論文集
42. 陳自強(2000)。民法侵權行為法體系之再構成（下）─民法第191條之3之體系地位。台灣本土法學雜誌，17
43. 陳忠五(2003)。2003年消費者保護法商品與服務責任修正評論─消費者保護的『進步』或『退步』？。台灣本土法學雜誌，50
44. 陳忠五(2009)。論消費者保護法商品責任的保護法益範圍。台灣本土法學雜誌，134
45. 陳忠五(2000)。醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域─台灣台北地方法院85年度訴字第5125號與台灣高等法院87年度上字第151號（馬偕紀念醫院肩難產案件）判決評釋。台灣本土法學雜誌，7
46. 陳猶龍(2005)。民法債編總論。五南圖書出版股份有限公司=Wu-Nan Book Inc.=wu nan tu shu chu ban you xian gong si。
47. 曾品傑(2007)。財產法理與判決研究（一）：消費者保護法專論（1）。元照出版有限公司=Angle Publishing Co., Ltd.=yuan zhao chu ban you xian gong si。
48. 焦仁和(1986)。商品責任之比較研究。自版=self publication。
49. 馮震宇、姜志俊、謝穎青、姜炳俊(1995)。消費者保護法解讀。月旦出版社股份有限公司=Angle Publishing Co., Ltd.=yuan zhao chu ban you xian gong si。
50. 黃立(2001)。特別法對消滅時效期間無規定時應回歸原則─評台中地方法院88年度訴字第561號民事判決。月旦法學雜誌，77
51. 黃立(2003)。我國消費者保護法之商品與服務責任（一）。月旦法學教室，8
52. 黃立(2003)。我國消費者保護法之商品與服務責任（三）。月旦法學教室，13
53. 黃立(2006)。民法債編總論。高雄復文圖書出版社=Kaohsiung Fu-Wen Books Publication=kaohsiung fu wen tu su chu ban ser。
54. 黃立(1991)。論產品責任。政大法學評論，43
55. 黃立(2003)。我國消費者保護法之商品與服務責任（二）。月旦法學教室，10
56. 會品傑(2010)。論消費者保護法上之商品責任─以商品自傷之損害賠償為中心。月旦民商法雜誌，27
57. 楊佳元(1996)。一般危害責任理論─就一般危害責任理論，探討消費者保護法之商品製造人責任與民法修正草案第191條之若干問題。法律評論，1323
58. 楊佳元(2009)。侵權行為損害賠償責任。自版=self publication。
59. 詹森林(2003)。民事法理與判決研究（三）─消費者保護法專論。元照出版有限公司=Angle Publishing Co., Ltd.=yuan zhao chu ban you xian gong si。
60. 詹森林(2007)。民事法理與判決研究（四）─消費者保護法專論（2）。元照出版有限公司=Angle Publishing Co., Ltd.=yuan zhao chu ban you xian gong si。
61. 詹森林(2003)。消費者保護法增訂及修正條文要旨。台灣本土法學雜誌，45
62. 詹森林(2005)。消保法商品責任上『消費』之意義─最高法院93年台上字第2021號高週波PVC塑膠熔接機判決之研究。月旦法學雜誌，122
63. 詹森林、馮震宇、林明珠(1995)。認識消費者保護法。行政院消費者保護委員會=the Executive Yuan Consumer Protection Commission=sin zhen yuan xiao fei zhe bao hu wei yuan huay。
64. 劉春堂(2010)。判解民法債編通則。三民書局股份有限公司=San Min Book Co., Ltd.=san min shu ju gu fen you xian gong si。
65. 鄭玉波、陳榮隆修訂(2002)。民法債編總論。三民書局股份有限公司=San Min Book Co., Ltd.=san min shu ju gu fen you xian gong si。
66. 謝哲勝主持(2011)。法務部委託中正大學研究計畫法務部委託中正大學研究計畫,法務部=Ministry of Justice=fa wu bu。

1. 吳佳琳(2020)。初探人工智慧的民事法律責任－從歐洲議會機器人民事法律規範建議開展。科技法律透析，32(1)，54-70。
2. 吳淑莉(2017)。餐廳業者提供商品與服務欠缺安全性之認定標準。法令月刊，68(8)，106-123。
3. (2015)。從美國商品責任法論我國消保法商品責任之客觀規則事由。中原財經法學，35，39-46。
4. (2016)。兩岸消費訴外紛爭解決機制之開展──從臺灣法出發並借鏡歐盟之規範。月旦法學雜誌，252，25-51。
5. (2018)。論藥品製造業者於不良反應事件下之民事藥品責任—以德國損害賠償法第二次修正法對藥品交易法之改革面向為考察中心。政大法學評論，152，1-69。
6. (2021)。商品自傷民事責任之研究。中研院法學期刊，28，73-160。