離婚後子女扶養費負擔之台日實務相異發展－兼論通說所謂「生活保持義務理論」

On the Different Development of Legal Practice Between Taiwan and Japan About Distribution of Child Support Payment Between Divorced Couples: The So-called ＂Unterhaltspflicht Doctrine＂ Based on the Prevailing View

陳明楷(Ming-Kai Chen)

扶養義務二分說 ； 中川理論 ； 扶養費計算基準 ； 簡易算定表 ； 家庭收支調查報告 ； Dichotomy Theory of Maintenance Obligation ； NAKAGAWA Doctrine ； Calculation Standards of Child Support Payment ； Simplified Calculation Criteria ； Report on the Survey of Family Income & Expenditure

臺北大學法學論叢

108期（2018 / 12 / 01）

1 - 78

繁體中文

夫妻離婚後就未成年子女扶養費之分擔應如何決定？有謂台灣的實務上有五種模式，以依家庭收支調查報告加以計算的方式居多。然而，台灣的扶養法理論其實是以所謂「生活保持義務理論」為主（來自日本的中川理論，將扶養義務區分為生活保持義務與生活扶助義務的扶養義務二分說）。相對於此，實務就扶養費計算基準一事之參酌似乎呈現矛盾，但此理論未能提供適切說明。與此相似，日本亦奉中川理論為通說。實務家在2003年正式提案的「簡易算定表」，仍依中川理論為框架。截至目前為止，簡易算定表已普及日本家事法院之實務，且因其簡易及迅速而頗受實務家好評。但是，受到中川理論影響，簡易算定表亦有僅偏重義務人之最低生存權保障等等理論上之缺點，而受到嚴厲批判。而且簡易算定表包含三階段計算公式與速查表；速查表的難度過高，目前尚難導入。其實扶養之「程度」如何決定的問題上，不需與中川理論做一致之解釋，而應著重權利人之需要與義務人之經濟能力為是。在同時注重權利人與義務人雙方的生存權保障之前提下，先發展計算公式的做法，在台灣實務似較可行。總而言之，實無援用所謂「生活保持義務理論」之必要。

How to determine the distribution of child support payment between divorced couples? We already have 5 patterns in our legal practice, and the way of quoting Report on the Survey of Family Income and Expenditure is the most commonly-used. On the other hand, the doctrine of Support Law in Taiwan basically influenced by the so-called ＂Unterhaltspflicht Doctrine＂ (dividing maintenance obligation into Unterhaltspflicht and Unterstützungspflicht by the NAKAGAWA Doctrine which came from Japan). In contrast, the legal practice shows inconsistent attitudes to determine the calculation standards of child support payment, but the Doctrine could not give good explanations. Similarly, the NAKAGAWA Doctrine is the Prevailing View in Japan. And the Simplified Calculation Criteria officially suggested in 2003 by the law practitioners in Japan still in accord with the NAKAGAWA Doctrine. Up to now, the Simplified Calculation Criteria has widely received in Japanese Family Court, and attracts favorable comments from the law practitioners because of its simplified idea and fastness. Nevertheless, influenced by the NAKAGAWA Doctrine, the Simplified Calculation Criteria has theoretical shortcomings including only laying particular stress on the right of obligor of minimum subsistence guarantee, which was severely criticized. And the Simplified Calculation Criteria contains the Three-Step Calculating Formula and the Simplified Charts. So far the Simplified Charts are too difficult to be received. In my opinion, the range of support payment shall be determined according to the needs of the person entitled to support, and the economic ability of the person bound to furnish it, not in accord with the Doctrine. Paying attention to the rights of minimum subsistence guarantee of both obligee and obligor at the same time, we could try to set our own Calculating Formula to be taken in our legal practice. Anyway, there is no need to invoke the so-called ＂Unterhaltspflicht Doctrine＂.

1. (2008)。親族。新日本法規。
2. (2012)。固定された性役割からの解放。日本加除出版。
3. (2012)。固定された性役割からの解放。加除出版。
4. (1980)。相続の基礎。有斐閣。
5. (2008)。親族。新日本法規。
6. (1988)。家事審判の研究。一粒社。
7. (1971)。親族・相続。一粒社。
8. (1985)。演習民法：親族。青林書院。
9. 三宅篤子(1999)。親の未成熟子に対する扶養義務について。法政研究，66(2)
10. 三宅篤子(2005)。婚姻費用分担額の算定方式と算定表。民商法雜誌，132(6)
11. 三宅篤子(2009)。妻に潜在的稼働能力なしとして婚費分担額を算定した例。民商法雜誌，141(2)
12. 下夷美幸(2008)。養育費政策にみる国家と家族─母子世帯の社会学。勁草書房。
13. 上野雅和、野沢紀雅(1996)。『親権と扶養義務』問題の学説史的再検討（民法学のあゆみ）。法律時報，68(4)
14. 大村敦志(2010)。家族法。有斐閣。
15. 小石寿夫(1982)。未成熟子の養育費請求方法。家裁月報，34(12)
16. 小石寿夫(1986)。未成熟子養育費請求方法再論。判例タイムズ，570
17. 川井健編、三木妙子編、野田愛子編(1992)。親権・後見・扶養。日本評論社。
18. 中山直子(2012)。判例先例親族法─扶養。日本加除出版。
19. 中川淳(2008)。婚姻費用分担額と標準的算定方式─最判平成 18.4.26 を中心として。戸籍時報，622
20. 中川善之助(1969)。家族法研究の諸問題。勁草書房。
21. 中川善之助(1968)。親族法。青林書院。
22. 太田豊(1970)。婚姻費用、扶養料（上）扶養関係事件における生活費の合理的算定について。判例タイムズ，250
23. 太田豊(1970)。扶養関係事件における生活費の合理的算定について（下）。判例タイムズ，251
24. 太田豊(1969)。子の扶養料の算定。ケース研究，114
25. 日本弁護士連合会両性の平等に関する委員会(2017)。養育費・婚姻費用の新算定表。日本加除出版。
26. 右近健男編、辻朗編、小田八重子編(2006)。家事事件の現況と課題。判例????社。
27. 史尚寬(1964)。親屬法論。自版。
28. 全國家事調停委員懇談會(2006)。最近の養育費・婚姻費用をめぐる実務処理上の問題点─いわゆる算定表発表後のケースを基に。ケース研究，286
29. 成澤 寛(2010)。夫婦間の婚姻費用分担事件における婚姻観の標準化─標準算定方式とその影響。岡山商科大学法学論叢，18
30. 竹下博將(2012)。婚姻費用算定の実務と課題：簡易算定方式・簡易算定表の考え方と問題点および一提案。NIBEN Frontier，111
31. 西原道雄(1956)。生活保護法における親族の扶養義務。私法，16
32. 佐藤啓子(2011)。養育費算定式に関する疑問：「東京家審平成 20 年 7 月 31日判批」補論。桃山法学，18
33. 佃浩一編、上原裕之編(2012)。家事事件重要判決 50 選。立花書房。
34. 床谷文雄編、清水節編(2010)。扶養義務・扶養の程度。有斐閣。
35. 杉井静子(2013)。家事事件程序法を実務にどう活かすか。自由と正義，64(1)
36. 沈冠伶(2003)。未成年子女扶養請求事件之程序法上問題─基於未成年子女之最佳利益保護及統合解決紛爭之觀點。政大法學評論，73
37. 沈冠伶(2016)。扶養請求事件之審判（下）。月旦法學教室，167
38. 阪根忠夫(1991)。養育費の算定方式。判例タイムズ，747
39. 岡健太郎(2006)。養育費・婚姻費用算定表の運用上の諸問題。判例タイムズ，1209
40. 岡部喜代子、三谷忠之(2006)。実務家族法講義。民事法研究?。
41. 東京、大阪養育費等研究會(2003)。簡易迅速な養育費等の算定を目指して─養育費・婚姻費用の算定方式と算定表の提案。判例タイムズ，1111
42. 東京家庭裁判所(1988)。養育費分担額査定の研究（その 1）。家裁月報，40(4)
43. 東京家庭裁判所(1985)。生計費算出ための調査方法に関する研究。家裁月報，37(4)
44. 林秀雄(2013)。親屬法講義。自版。
45. 林玠鋒(2016)。家事財產法上之契約自由與弱者保護─以扶養子女契約之效力及法院之裁量為中心（下）。全國律師，20(5)
46. 林玠鋒(2016)。家事財產法上之契約自由與弱者保護─以扶養子女契約之效力及法院之裁量為中心（上）。全國律師，20(4)
47. 林玠鋒(2015)。博士論文(博士論文)。國立政治大學法律學研究所。
48. 林菊枝、吳煜宗重訂(2017)。臺灣親屬法論。新學林出版股份有限公司。
49. 林讌珍(2012)。碩士論文(碩士論文)。國立臺北大學法律學研究所。
50. 松川正毅編、窪田充見編(2015)。新基本法コンメンタール親族。日本評論社。
51. 松本タミ(1983)。婚姻関係が破綻状態になつた場合における婚姻費用の分担額は、労研方式によつて算定された生計費分担額より軽減することが許されるとされた事例。香川法学，3(2)
52. 松本明敏(2002)。婚姻費用分担額の算定方法と裁判例。判例タイムズ，1100
53. 松嶋道夫(2007)。養育費裁判の現状と改革への課題。久留米大学法学，56?57
54. 松嶋道夫(2009)。家庭の貧困化と子どもの養育保障。変貌する家族と現代家族法─有地亨先生追悼論文集
55. 松嶋道夫(2005)。子どもの養育費裁判がおかしい：「東京・大阪裁判官の簡易算定表」について。久留米大学法学，51?52
56. 松嶋道夫(2003)。養育費のセーフティネットとガイドラインについて─養育保障基準の新しい提案。法律時報，75(13)
57. 松嶋道夫(2012)。養育費・婚姻費用分担における簡易算定方式と養育保障の課題。久留米大学法学，67
58. 松嶋道夫(2010)。子どもの養育費の算定基準、養育保障はいかにあるべきか。久留米大学法学，64
59. 邱璿如(2011)。未成年子女扶養費債權履行確保制度之擴充必要性（上）。台灣法學雜誌，176
60. 邱璿如(2011)。未成年子女扶養費債權履行確保制度之擴充必要性（下）。台灣法學雜誌，177
61. 青木晋(2004)。養育費・婚姻費用算定表の活用について。ケース研究，279
62. 姚志明(2011)。侵權行為法。元照出版有限公司。
63. 宮坂順子(2015)。離婚における養育費の現状と問題点─簡易算定方式の検討。昭和女子大学女性文化研究所紀要，42
64. 高鳳仙(2014)。親屬法理論與實務。五南圖書股份有限公司。
65. 許士宦(2013)。間接強制金之裁定及執行─家事債務履行確保方法之一（二）。月旦法學教室，126
66. 許士宦(2013)。間接強制金之裁定及執行─家事債務履行確保方法之一（一）。月旦法學教室，125
67. 許澍林(2004)。論對未成年子女之保護及教養費用（養育費）與扶養。台灣法學雜誌，59
68. 許澍林(2010)。親屬法新論。自版。
69. 野澤紀雅(1992)。ドイツ法における扶養概念の変遷─「面倒見扶養（Betreuungsunterhalt）」の成立（1）。民商法雜誌，106(2)
70. 野澤紀雅(1995)。「親権と扶養義務」問題の学説史的再検討（一）。法学新報，101(8)
71. 野澤紀雅(1995)。「親権と扶養義務」問題の学説史的再検討（二・完）。法学新報，101(11?12)
72. 陳明楷(2006)。碩士論文(碩士論文)。輔仁大學法律學研究所。
73. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2014)。民法親屬新論。三民書局股份有限公司。
74. 森公任、森元みのり(2015)。簡易算定表だけでは解決できない養育費・婚姻費用算定事例集。新日本法規。
75. 菱山泰男、太田寅彦(2006)。婚姻費用の算定を巡る実務上の諸問題。判例タイムズ，1208
76. 楊佩蓉(2004)。未成年子女扶養費之研究。法學研究報告合輯：司法官 43 期
77. 福島正夫編(1975)。現代家族法理論，家族：政策と法。東京大?出版?。
78. 臺灣社會法與社會政策學會編(2015)。社會法。元照出版有限公司。
79. 劉春堂(2008)。扶養權利人之扶養費損害賠償請求權。現代法學之回顧與展望
80. 鄧學仁(2010)。子女最佳利益之適用爭議與發展方向。台灣法學雜誌，155
81. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如(2014)。親屬法。自版。
82. 鍛冶良堅(1966)。婚姻費用分担請求権の性質─イデオロギーとしての生活保持論をめぐって。法律論叢，39(4?5?6)
83. 魏大喨(2001)。論未成年子女扶養費用之附帶請求─兼論非訟事件法第七十一條之六命給付扶養費。月旦法學雜誌，68
84. 魏大喨(2003)。附帶請求給付扶養費性質與請求方式再探─以程序法理與實體法理之交錯為中心。月旦法學雜誌，101
85. 斉藤啓昭(2002)。養育費の算定方式と裁判例。判例タイムズ，1100
86. 梶村太市(1991)。未成年者の養育費と婚姻費用分担義務の相互関係。判例タイムズ，747
87. 梶村太市(2013)。民法 766 条改正の今日的意義と面会交流原則的実施論の問題点。戸籍時報，692
88. 稲子宣子(1963)。遺族給付と扶養法。日本福祉大学研究紀要，7
89. 舘幸嗣、打矢 恵(2007)。扶養義務と養育費算定に関する一考察。中央学院大学法学論叢，20(1?2)
90. 辻朗(2007)。婚姻費用分担義務に関する一考察。小野幸二教授古稀記念論集：21 世紀の家族と法