「遺產」概念的定性與債權人保護－理論檢討與修法建議

Reconceptualizing Estate and Protecting Creditors: Theory and Reform Proposals

張永健(Yun-Chien Chang)；黃詩淳(Sieh-Chuen Huang)

概括財產 ； 獨立財產（特別財產） ； 遺產處理程序三軌制 ； 被繼承人之債權人 ； 限定責任 ； 無人承認繼承 ； 拋棄繼承 ； Patrimony ； Separate Patrimony (Sondervermögen) ； Three Tracks of Probate Procedure ； Creditors of the Decedent ； Limited Liability of the Heir ； Unclaimed Inheritance ； Disclaimer of the Inheritance

臺北大學法學論叢

110期（2019 / 06 / 01）

171 - 226

繁體中文

民法繼承編修法後，以有限責任為原則，在遺產處理程序中，遺產是繼承人之獨立財產，與其固有財產相區隔。不過，現行法不要求繼承人開具遺產清冊以確定遺產範圍，也未限制繼承人對遺產的處分權，使得遺產無法維持足夠之獨立性，恐對被繼承人之債權人保護不周。本文指出，遺產立即作為繼承人之獨立財產，無法適切解釋無人承認繼承與拋棄繼承。為解決遺產概念定性問題，本文探討五種可能性，其共通點是繼承人不會立刻成為遺產之所有人。五種之中，承認繼承制最可能維持現有的遺產處理程序，但會造成遺產所有權歸屬之空窗期，或必須採用繼承人溯及既往取得所有權之特設理論。由於變動遺產概念定性恐陳義過高，距離現實過遠，故在現行的「概括繼承有限責任」制度下，本文再提出微調建議：第一軌是以現行制度為基礎，僅強化債權人通知，以及在半年內限制遺產處分權；第二軌是選擇性的無限責任；第三軌是嚴謹遺產清算程序，在被繼承人可能有複雜債務關係時，繼承人亦得選用之，以獲得安定的效果。

The ownership of estates appears to be a simple question, answers clearly stipulated in Article 1148 of the Taiwan Civil Code. In fact, this is a complicated question. During the estate-handling procedure (a simplified procedure of the American probate procedure) and after its closure, are estates part of the heir's main patrimony or a separate patrimony? According to some provisions in the Book of Inheritance, estates are the heir's separate patrimony during the estate handling procedure. Nonetheless, pursuant to other provisions in the same Code, the aforementioned interpretation does not fit. After the procedure is closed, it is unclear whether the remaining estate is a separate estate of the heir, as courts have rendered different rulings and nowadays divert the issue to the enforcement procedure. Taking references from American and Japanese laws, we propose concrete reform proposals. During the estate handling procedure, the state would be the heir apparent. But the state of course cannot confiscate the estates. Rather, in a new strengthened estate handling procedure that is closer to the American probate procedure, the government should ask a court to designate an estate manager to re-pay the debt and identify the heir who would receive the remaining estate from the state. After a certain time has elapsed since the closure of the procedure, creditors of the estate can no longer ask the heir to repay the debt. At the minimum, inheritance-related regimes (such as death registration, estate taxes, succession, registration of land, etc.) need to be adjusted as well, to induce the heir to enter the estate handling procedure.

1. 吳光平(2015)。兩岸繼承事件法律適用之研究。輔仁法學，49
   連結：
2. 吳英傑(2015)。論受託人違反信託本旨而為信託財產之處分──救濟方法暨其法理基礎。國立臺灣大學法學論叢，44(2)
   連結：
3. 張永健(2003)。論給付不能之分類與歸責問題。法令月刊，54(6)
   連結：
4. 張永健(2013)。占有規範之法理分析。國立臺灣大學法學論叢，42(特刊)
   連結：
5. 張永健,吳從周(2019)。逝者的公寓大廈——靈骨塔的契約與物權安排問題。國立臺灣大學法學論叢，48(2)
   連結：
6. 黃詩淳(2014)。涉訟榮民遺囑之特徵與法律問題。國立臺灣大學法學論叢，43(3)
   連結：
7. 鄧學仁(2008)。繼承法修正簡介及評釋。法令月刊，59(7)
   連結：
8. Ayres, Ian(2006).Menus Matter.U. CHI. L. REV.,73,3-15.
9. Ayres, Ian,Gertner, Robert(1989).Filling Gaps in Incomplete Contracts: An Economic Theory of Default Rules.YALE L. J.,99,87-130.
10. Ayres, Ian,Gertner, Robert(1999).Majoritarian vs. Minoritarian Defaults.STAN. L. REV.,54,1591-1613.
11. DUKEMINIER, JESSE,SITKOFF, ROBERT H.,LINDGREN, JAMES(2009).WILLS, TRUSTS, AND ESTATES.
12. Falender, Debra A.(1985).Notice to Creditors in Estate Proceedings: What Process is Due?.N.C. L. REV.,63,659-706.
13. Gagliardi, Elaine H.(2007).Remembering the Creditor at Death.REAL PROP. PROB. & TR. J.,41,819-890.
14. Horton, David(2015).In Partial Defense of Probate: Evidence from Alameda County, California.GEO. L. J.,103,605-664.
15. Langbein, John H.(1995).The Contractarian Basis of the Law of Trusts.YALE L. J.,105,625-675.
16. Langbein, John H.(1984).The Nonprobate Revolution and the Future of the Law of Succession.HARV. L. REV.,97,1108-1141.
17. Lin, Yu-Hsin,Chang, Yun-Chien(2018).An Empirical Study of Corporate Default Rules and Menus in China, Hong Kong and Taiwan.J. EMPIRICAL LEGAL STUD.,15,875-915.
18. Love, Sarajane(1996).Estate Creditors, the Constitution, and the Uniform Probate Code.U. RICH. L. REV.,30,411-464.
19. MCGOVERN, WILLIAM M.,KURTZ, SHELDON F.,ENGLISH, DAVID M.(2010).WILLS, TRUSTS, AND ESTATES, INCLUDING TAXATION AND FUTURE INTERESTS.
20. PROBERT, REBECCA(2013).FAMILY AND SUCCESSION LAW IN ENGLAND AND WALES.
21. Reutlinger, Mark(1990).State Action, Due Process, and the New Nonclaim Statutes: Can No Notice be Good Notice If Some Notice Is Not?.REAL PROP. PROB. & TR. J.,24,433-468.
22. Rowe, Thomas D., Jr.(1981).The Emerging Threshold Approach to State Action Determination: Trying to Make Sense of Flagg Brothers, Inc. v. Brooks.GEO. L. J.,69,745-771.
23. Smith, Henry E.(2097).On the Economy of Concepts in Property.PENN. L. REV.,160,2097-2128.
24. Smith, Lionel D.(2008).Trust and Patrimony.REVUE GÉNÉRALE DE DROIT,38,379-403.
25. STERK, STEWART E.,LESLIE, MELANIE B.,DOBRIS, JOEL C.(2007).ESTATES AND TRUSTS: CASES AND MATERIALS.
26. STERK, STEWART E.,LESLIE, MELANIE B.,DOBRIS, JOEL C.(2011).ESTATES AND TRUSTS: CASES AND MATERIALS.
27. Wellman, Richard V.(1969).The Uniform Probate Code: A Possible Answer to Probate Avoidance.IND. L. J.,44,191-205.
28. WENDEL, PETER T.(2012).WILLS, TRUSTS, AND ESTATES.
29. 中川善之助(1952)。註解相續法。法文社。
30. 中川善之助(1954)。註釋相續法（上）。有斐閣。
31. 王文宇(2003).民商法理論與經濟分析（二）.元照出版有限公司.
32. 王文宇(2018)。契約法任意規定面面觀──Ayres 教授的演講與評論。台灣法學雜誌，345
33. 王澤鑑(2014).民法總則.自版.
34. 王麗萍(2008)。中國大陸繼承法關於債權人利益保護之檢討。月旦民商法雜誌，22
35. 史尚寬(1966).繼承法論.自版.
36. 立法院公報處，委員會紀錄，立法院公報，第 96 卷第 79 期，2007 年12 月。
37. 吳煜宗(2008)。保證債務之有限繼承責任——民法繼承編施行法第一條之二。台灣法學雜誌，107
38. 谷口知平編、久貴忠彥編(2013)。新版注釈民法（27）相続（2）相続の効果。有斐閣。
39. 林秀雄(2008)。從保護弱勢繼承人之觀點論繼承法之修正。月旦民商法雜誌，22
40. 林秀雄(2008)。論民法繼承編之修正及其問題點（上）。司法周刊，1387
41. 林秀雄(1997)。無人承認之繼承。固有法制與當代民事法學──戴東雄教授六秩華誕祝壽論文集
42. 林秀雄(2009)。評析二〇〇九年繼承法之修正。月旦法學雜誌，171
43. 林秀雄(2014).繼承法講義.元照出版有限公司.
44. 林誠二(2012)。有限責任類型之區分。月旦法學教室，111
45. 林瓊嘉(2008)。談揹債兒困境與吊詭的繼承——法律的公平現象，掩蓋社會的不公平。全國律師，12(2)
46. 青山道夫(1950)。身分法概論。法律文化社。
47. 張永健(2017)。大家的錢是誰的錢？——公寓大廈組織型態與公共基金所有權歸屬之立法論。月旦法學雜誌，269
48. 張永健(2016)。動產時效取得——從國家時效取得私有動產案件，到制度興革建議。月旦法學雜誌，255
49. 張永健(2015)。財產獨立與資產分割之理論架構。月旦民商法雜誌，50
50. 張永健(2002)。論自始客觀不能的經濟分析。月旦法學雜誌，86
51. 張永健(2018)。資產分割理論下的法人與非法人組織章——《民法總則》欠缺的視角。中外法學，30(1)
52. 張宏銘(2008)。未成年子女繼承制度修正之評釋。萬國法律，160
53. 張瓊文(1999)。輔仁大學法律學研究所。
54. 許澍林(2008).繼承法新論.自版.
55. 郭振恭(2011)。民法繼承編改以限定繼承為本則後之問題。月旦法學雜誌，191
56. 陳棋炎(1957).民法繼承.三民書局股份有限公司.
57. 陳棋炎,黃宗樂,郭振恭(2014).民法繼承新論.三民書局股份有限公司.
58. 陳業鑫(2008)。民法繼承編修正始末及影響。全國律師，12(2)
59. 陳繼民(2000)。輔仁大學法律學研究所。
60. 黃茂榮(1993).法學方法與現代民法.自版.
61. 黃詩淳,張永健(2019)。「一身專屬性」之理論建構──以保證契約之繼承為重心。中研院法學期刊，25
62. 楊崇森(2010).信託法原理與實務.三民書局股份有限公司.
63. 趙廉慧(2015).信託法解釋論.中國法制出版社.
64. 劉宏恩(2009)。繼承人對被繼承人債務之清償責任——民法繼承編規定的三階段變遷與新法評釋。台灣法學雜誌，133
65. 鄧學仁(2009)。論法定繼承新制（下）。司法周刊，1448
66. 鄧學仁(2009)。論法定繼承新制（上）。司法周刊，1447
67. 戴炎輝,戴東雄,戴瑀如(2013).繼承法.自版.
68. 戴瑀如(2009)。論全面法定限定繼承之修法。月旦法學雜誌，171
69. 薛寧蘭,鄧麗(2012)。中國大陸遺產管理制度構建之探討——兼論無條件限定繼承原則的修正。月旦民商法雜誌，37

1. 邱逸先(2020)。遺產管理人是否負有主張時效抗辯之義務－兼評最高法院106年度台上字第2106號判決及其歷審法院見解。軍法專刊，66(5)，134-149。
2. 張永健,吳從周(2019)。逝者的公寓大廈：靈骨塔的契約與物權安排問題。臺大法學論叢，48(4)，1967-2021。
3. (2021)。再探生前特種贈與超過應繼分。月旦法學雜誌，319，155-170。