以「性意涵」重構刑法規範中的「猥褻」概念

Reconstructing the Concept of "Obscene" in Criminal Law with "Sexual Connotation"

廖宜寧(I-Ning Liao)

性自主 ； 性意涵 ； 性道德 ； 性騷擾 ； 性關聯 ； 猥褻 ； 性慾 ； Sexual Autonomy ； In a Sexual Way ； Sexual Morality ； Sexual Harassment ； Sexual Relevance ； Obscenity ； Sexual Desire

臺北大學法學論叢

125期（2023 / 03 / 01）

71 - 145

繁體中文;英文

本文旨在分析學說與實務上對於性意涵的解釋方式，指出若要讓作為性犯罪構成要件要素的性意涵被認真看待，並且不落入與自主概念關係的循環論證，就必須賦予其獨立的規範上意義，也就是將其與關於「性」的價值判斷結合，以證立性犯罪的可罰性依據。性意涵要素乃是由過往的性風俗或性道德所定義出來的規範性概念，它構築了一套人際間的性互動準則；若是要使這套準則在今日仍能維持作為刑法上規範元素的正當性基礎，就必須為其內涵賦予與現代自由法秩序相容的詮釋。本文認為，個人的性可以理解為隱私領域與名譽（人格）領域的綜合要素，對他人實施性的侵害，不僅是傷害其意思形成與意思實現的自主決定，也是對其性資訊自主權的干擾，以及對其經由性所建構起來的人格與自我認同之貶低。據此，強制猥褻行為除了是違反被害人意思的行為，也應是在主客觀層面對性之隱私與性之認同侵害較大的行為，換言之，將適用較高的重大性門檻；而性騷擾防治法第25條的構成要件行為，除了限定在乘人不及、還有觸摸特定身體部位的行為，行為人亦無須具備重大的性隱私侵犯或性羞辱目的，而是只要滿足一種性優越地位的認知，即可能該當本罪。

This article aims to analyze the theoretical and practical interpretation of sexual meaning and point out that if the sexual meaning as a constituent element of sexual crimes is taken seriously and does not fall into the circular argumentation of the relationship with the autonomous concept, it's normative meaning must be combined with the value judgment about "sex", so that the punishment basis of sex crimes can be justified. The element of sexual connotation is a normative concept defined by past sexual customs or morals. It constructs a set of interpersonal sexual interaction rules; if this set of rules is to be maintained as a normative element in the criminal law today, the legitimacy of the foundation must be given an interpretation compatible with the modern liberal law. According to the insights of this article, personal sexuality can be understood as a comprehensive element in the field of privacy and reputation (personality). Sexual infringement of others not only harms their autonomy in the formation and realization of their will, but also interferes with their information autonomy, and the depreciation of the personality and self-identity constructed by sexual activities. According to this, the act of compulsory obscenity is not only an act against the will of the victim, but also one that infringes the victim's privacy and identity at a subjective and objective level. A higher threshold of major sexuality will be applied here. Article 25 of the Sexual Harassment Prevention Law requirements on the other side, in addition to being limited to the act of being inadequate and touching specific body parts, the perpetrator does not need to have major sexual privacy violations or sexual humiliation purposes, but only needs to have the cognition of a sexual superiority in the interaction.

1. 王皇玉(2013)。強制手段與被害人受欺瞞的同意：以強制性交猥褻罪為中心。國立臺灣大學法學論叢，42(2)
   連結：
2. 徐婉寧(2019)。職場性騷擾之損害賠償責任：臺日比較法研究。國立臺灣大學法學論叢，48(2)
   連結：
3. 廖宜寧(2020)。由德國性犯罪條文修正之觀察探析妨害性自主罪的理論基礎。國立臺灣大學法學論叢，49(2)
   連結：
4. Bezjak, Garonne(2016).Der Straftatbestand des § 177 StGB (Sexuelle Nötigung; Vergewaltigung) im Fokus des Gesetzgebers.KritJ,558-571.
5. El-Ghazi, Mohamad(2018).Das Schicksal der „sexuellen Handlung” nach der Reform des Sexualstrafrechts.StV,250-256.
6. Fischer, Thomas(Hrsg.)(2019).StGB.
7. Frommel, Monika(2015).Vergewaltigung: Hände weg vom Sexualstrafrecht.Mitteilungen der Humanistischen Union,9-13.
8. Frommel, Monika(2015).Muss der Verbrechenstatbestand der sexuellen Nötigung/Vergewaltigung - § 177 StGB - reformiert werden?.Strafrecht - Jugendstrafrecht - Kriminalprävention in Wissenschaft und Praxis: Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag
9. Hettinger, Michael,Engländer, Armin,Wessels, Johannes(2022).Strafrecht Besonderer.
10. Hörnle, Tatjana(2017).Das Gesetz zur Verbesserung des Schutzes sexueller Selbstbestimmung.NStZ,13-21.
11. Hoven, Elisa,Weigend, Thomas(2017).»Nein heißt Nein« - und viele Fragen offen Zur Neugestaltung der Strafbarkeit sexueller Übergriffe.JZ,182-191.
12. Joecks, Wolfgang(Hrsg.),Miebach, Klaus(Hrsg.)(2017).Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch.
13. Kindhäuser, Urs(2015).Strafrecht Besonderer.
14. Kindhäuser, Urs(Hrsg.),Neumann, Ulfried(Hrsg.),Paeffgen, Hans-Ullrich(Hrsg.)(2017).Strafgesetzbuch, Nomos Kommentar.
15. Laubenthal, Klaus(2012).Handbuch Sexualstraftaten: Die Delikte gegen die sexuelle Selbstbestimmung.
16. Nussbaum, Martha C.,方佳俊（譯）(2007).逃避人性︰噁心、羞恥與法律.商周文化事業股份有限公司.
17. Renzikowski, Joachim(2016).Nein! - Das neue Sexualstrafrecht Aufsatz.NJW,3553-3616.
18. Renzikowski, Joachim,Schmidt, Anja(2018).Nach der Reform ist vor der Reform.KriPoZ,325-333.
19. Schönke, Adolf(Hrsg.),Schröder, Horst(Hrsg.)(2019).Strafgesetzbuch.
20. von Heintschel-Heinegg, Bernd(Hrsg.)(2020).Beck’scher Online Kommentar StGB.
21. Wolter, Jürgen(Hrsg.)(2017).Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch.
22. 甘添貴(2003)。強吻與猥褻。月旦法學教室，4
23. 李聖傑(2004)。妨害性自主：第三講類型闡述。月旦法學教室，23
24. 李聖傑(2010)。也論刑法對於虛擬人格的名譽保護－評台灣高雄地方法院刑事簡易判決九十八年度審簡字第六一一六號。月旦裁判時報，4
25. 李聖傑(2004)。妨害性自主：第二講性行為與性的行為。月旦法學教室，21
26. 李聖傑(2003)。從性自主權思考刑法的性行為。中原財經法學，10
27. 林山田(2006).刑法各罪論（上）.元照出版有限公司.
28. 林山田(1999)。性與刑法：以強制性交罪為例。台灣本土法學雜誌，2
29. 林東茂(1999)。評刑法妨害性自主罪章之修正。月旦法學雜誌，51
30. 林東茂(2003)。猥褻的概念。台灣本土法學雜誌，42
31. 林琬珊(2008)。妨害名譽罪與負面標籤。月旦刑事法評論，9
32. 柯耀程(2008)。強制猥褻與性騷擾之界限。月旦法學教室，68
33. 洪福增(1977).刑法理論之基礎.刑事法雜誌社.
34. 徐偉群(2011)。需要翻轉的不是法律，是法界的知識狀態－強制性交罪修法應該停止。臺灣法學雜誌，175
35. 高金桂(2002)。論刑法對個人名譽保護之必要性及其界限。甘添貴教授六秩祝壽論文集－刑事法學之理想與探索
36. 高鳳仙(2012)。性騷擾及性侵害之定義。月旦法學雜誌，207
37. 張文貞(2020)。婚姻、隱私與性別平等－通姦罪違憲的憲法與國際人權法基礎。台灣法學雜誌，392
38. 張麗卿(2017)。妨害性自主罪的適用與檢討。台灣法學雜誌，330
39. 許玉秀(2003)。妨害性自主之強制、乘機與利用權勢－何謂性自主？－兼評台北地院九一年訴字第四六二號判決。台灣本土法學雜誌，42
40. 許玉秀(2002)。強吻非強制猥褻？評釋八十九年度偵字第五○九二號起訴、八十九年上字第三八四號上訴、九十一年度非字第一一八號非常上訴、八十九年度易字第一二六六號判決、八十九年度上訴字第三五六一號判決暨九十一年度台非字第一六八號判決。月旦法學雜誌，90
41. 許恒達(2013)。乘機襲胸案刑責再考－評台灣高等法院台中分院 102 年度侵上訴字第 47 號判決。台灣法學雜誌，233
42. 許恒達(2015)。散布私密照加重刑責之研議。月旦法學雜誌，241
43. 陳子平(2022).刑法各論（上）.元照出版有限公司.
44. 陳荔彤(2004)。美國最高法院同性性行為除罪化與同性婚姻合法化的憲法發展。月旦法學雜誌，104
45. 黃惠婷(2008)。意圖與動機－評最高法院九十六年台上字第五九八號判決。月旦法學雜誌，154
46. 惲純良(2021)。從歷史發展與犯罪結構論不法意圖在背信罪中的消長－兼評特殊背信罪肥大化的立法趨勢。政大法學評論，166
47. 劉靜怡(2006)。隱私權：第二講隱私權保障與國家權力的行使－以正當程序和個人自主性為核心。月旦法學教室，50
48. 劉靜怡(2006)。隱私權：第一講隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論－過去、現在與未來。月旦法學教室，46
49. 蔡聖偉(2016)。臺灣刑法中保護性自主決定的制裁規範－現行法制的介紹以及未來修法的展望。月旦刑事法評論，3
50. 蔡聖偉(2016)。非禮勿試－強制猥褻罪違反被害人意願之他法。月旦法學教室，165
51. 蔡聖偉(2013).刑法問題研究（二）.元照出版有限公司.
52. 蔡聖偉(2015)。親吻與猥褻－評最高法院一○三年度台上字第一二五四號判決。月旦裁判時報，41
53. 蔡蕙芳(2010)。從美國隱私權法論刑法第三一五條之一與相關各構成要件（下）。興大法學，7
54. 蔡蕙芳(2010)。從美國隱私權法論刑法第三一五條之一與相關各構成要件（上）。興大法學，6
55. 鄭逸哲(2003)。從所謂「強吻案」談猥褻、可罰的猥褻和如何處罰可罰的猥褻－評桃園地方法院八十九年度易字第一二六六號判決、台灣高等法院八十九年度上訴字第三五六一號判決和最高法院九十一年度台非字第一六八號判決。月旦法學雜誌，95
56. 盧映潔(2003)。由強吻案談起－論我國刑法第二二四條強制猥褻罪之猥褻行為的界定。台灣法學雜誌，42
57. 盧映潔(2009)。強制猥褻與性騷擾「傻傻分不清」？－評最高法院九十七年度第五次決議。月旦法學雜誌，171
58. 薛智仁(2016)。簡介 2016 年德國性刑法之修正。月旦刑事法評論，3