從病人到人－專業關係再建構？精障會所工作者之主體生成歷程

From Patienthood to Personhood: Clubhouse Workers’ Journey of Professional Formation

10.6171/ntuswr2016.33.04

呂又慧(Yu-Hui Lu)；梁瓊宜(Chiung-I Liang)

主體 ； 專業關係 ； 會所 ； 精神障礙 ； 醫療化 ； subjectivity ； professional relationship ； clubhouse ； mental illness ； medicalization

臺大社會工作學刊

33期（2016 / 06 / 01）

129 - 170

繁體中文

服務精障者的會所模式之服務哲學，是「從病人到人」，期望工作者能視精障者為「人」，而非「病人」，與精障會員「肩並肩」工作，建立夥伴關係、並尊重會員自願性。但臺灣提供精神障礙服務的作法，向來承襲醫療化論述的助人學科思維，看重以「專業角色」處理問題。另外，在新管理主義思維的政策下，組織追求服務績效與效率，工作者仍要處理許多文書及行政事項。這些理念與大環境，使得會所中的工作者發展專業主體與建立關係的過程遭遇許多挑戰。本研究發現：在精障會所的工作者，面臨著被社會期待，需承擔「萬能精障代理人角色」，他們同時也被夾擠在會所理念發展與體制政策要求的夾縫之中；面對精障會員起伏的病程，他們有無法安放身心的掙扎等等，需要再形塑專業關係的難題。研究發現顯示出：會所中的工作者反思到，要先經歷主體生成及轉化過程，才能重新建構專業關係，發展在地的服務知識。

The clubhouse philosophy for people with mental illness is summed up as “from patienthood to personhood.” It expects workers to treat each people with mental illness as “a person” instead of “a patient”, so that they can become partners working together “side by side”; the voluntariness of members is then respected. Besides, the organization in pursuit of efficiency and performance is influenced by the policy of “New Managerialism”, while the workers have to deal with la significant amount of office administration. The findings of this research show that clubhouse workers are confronted with the social expectation that they will play the role of “almighty agent for the mentally ill.” In the meantime, the tension between clubhouse development and policy requirements puts them under great pressure. All of the above considerations raise the issue of reconstructing the professional relationship between workers and members. Clubhouse workers reflect that: Before reconstructing the professional relationship, they have to go through the process of transforming their professional subjectivity reflectively via knowledge regarding “from patienthood to personhood” in Taiwan.

1. 王增勇(2003)。照顧與控制之間─以「個案管理」在社工場域的論述實踐為例。台灣社會研究季刊，51，143-183。
   連結：
2. 林耀盛、劉又華(2014)。精神疾病患者道德、生涯現象：個案研究。身心障礙研究，12(2)，94-105。
   連結：
3. 曹寶玉(2014)。Taipei, Taiwan，國立臺灣大學社會工作研究所=Department of Social Work, National Taiwan University。
   連結：
4. 劉淑瓊(2001)。社會服務「民營化」再探：迷思與現實。新世紀、新人類、新希望－展望二十一世紀社會福利策劃與管理研討會論文，台北=Taipei, Taiwan:
   連結：
5. 戴曉霞(2002)。從福特主義到後福特主義及其對高等教育課程之影響。教育研究集刊，48(2)，199-231。
   連結：
6. 身心障礙者服務資訊網（2010）。〈可以說的秘密─身障者的情慾世界〉。取自http://disable.yam.org.tw/node/3349【Disability Information Network. (2010). The told secret: The sexual passion of disabled people. Retrieved from http://disable.yam.org.tw/node/3349】
7. 國際會所發展中心（2010）。〈會所服務之準則中文版〉。取自http://www.clubhouse-intl.org/images/2010_standards_traditional_chinese%20.pdf【International Center for Clubhouse Development. (2010). The standards of clubhouse: Chinese version. Retrieved from http://www.clubhouse-intl.org/images/2010_standards_traditional_chinese%20.pdf】
8. 維基百科（2013）。〈進擊的巨人〉。取自http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B2%E6%93%8A%E7%9A%84%E5%B7%A8%E4%BA%BA【Wikipedia (2013). Attack on titan. Retrieved from http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B2%E6%93%8A%E7%9A%84%E5%B7%A8%E4%BA%BA】
9. Anderson, S. B.(1988).We are not alone: Fountain House and the clubhouse culture.New York, NY:Fountain House.
10. Goffman, E.(1961).Asylums: Essays on the social situation of mental patients and other inmates.New York, NY:Anchor Books.
11. Hernandez, A.(1997).Pedagogy, democracy, and feminism: Rethinking the public sphere.Albany, NY:State University of New York Press.
12. Montgomery, S.L.(1995).The scientific voice.New York, NY:Guilford Press.
13. Murphy, D.,Duggan, M.,Joseph, S.(2013).Relationship-based social work and its compatibility with the person-centred approach: Principled versus instrumental perspectives.British Journal of Social Work,43(4),703-719.
14. Ruch, G.(2012).Where have all the feelings gone? Developing reflective and relationship-based management in child-care social work.British Journal of Social Work,42,1315-1332.
15. Szasz, T. S.(2010).The myth of mental illness.New York, NY:Harper Perennial.
16. 王增勇譯、范燕燕譯、官晨怡譯、廖瑞華譯、簡憶鈴譯、Chambon, A.、Irving, A.、Epstein, L.(2005)。傅科與社會工作。台北=Taipei, Taiwan:心理=Psychological。
17. 王增勇(2009)。解嚴後台灣福利運動建制化的過程。台灣社會研究季刊，47，407-417。
18. 余德慧、呂俐安(1993)。敘說資料的意義─生命視框的完成與進行。中國人的心理與行為：理念及方法篇（1992），台北=Taipei, Taiwan:
19. 呂又慧、戴雅君(2011)。社區精神復健的另類服務：以北縣慈芳關懷中心的「會所模式」為例。社區發展研究季刊，136，224-240。
20. 林淑容(2008)。意象、身體與變異的自我感：精神分裂症患者的主體經驗。臺灣人類學刊，6(2)，3-46。
21. 林萬億(1998)。社會福利民營化：停看聽。臺灣社會福利發展：過去、現在、未來學術研討會，台北=Taipei, Taiwan:
22. 林葦芸譯、Lukes, S.(2006)。權力：基進觀點。台北=Taipei, Taiwan:商周=Business Weekly。
23. 胡幼慧(1996)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北=Taipei, Taiwan:巨流=Chuliu。
24. 唐文慧(1997)。精神衛生之立法過程─政體取向分析。中華心理衛生學刊，10(1)，1-27。
25. 徐震、林萬億(1983)。當代社會工作概論。台北=Taipei, Taiwan:五南=Wunan。
26. 張書杰(2009)。Taichung, Taiwan，亞洲大學社會工作研究所=Department of Social Work, Asia University。
27. 張珣(2009)。改框或改信：民俗療法療效機制。臺灣宗教研究，8(2)，1-25。
28. 張笠雲(2009)。醫療與社會：醫療社會科學的探索。台北=Taipei, Taiwan:巨流=Chuliu。
29. 張瓊文(2005)。Taipei, Taiwan，東吳大學社會工作所=Department of Social Work, Soochow University。
30. 陳小慈(1993)。Taipei, Taiwan，國立臺灣大學社會工作研究所=Department of Social Work, National Taiwan University。
31. 陳武雄(1997)。我國推動社會福利民營化的具體作法與政策發展。社區發展研究季刊，80，4-9。
32. 陳秋山譯、Adams, R.(2010)。培力、參與、社會工作。台北=Taipei, Taiwan:心理=Psychological。
33. 舒奎翰(2006)。晚期傅科的主體與權力觀：一個嘗試性的分析。文化研究雙月報，55
34. 黃源協(2001)。社會福利民營化─發展脈絡、實踐省思與出路。南投=Nantou County, Taiwan:內政部社福研習中心=The Social Welfare Workers Training Center of the Ministry of Interior。
35. 慈芳關懷中心(2008)。慈芳行動研究成果報告慈芳行動研究成果報告,新北=New Taipei City, Taiwan:作者=Author。
36. 葉東豐(2008)。Taipei, Taiwan，東吳大學社會工作所=Department of Social Work, Soochow University。
37. 廖靜芝(2000)。公辦民營社會福利機構的契約監督。科技與管理學術研討會，台北=Taipei, Taiwan:
38. 管中祥、戴伊筠、陳雅萱、王皓均(2010)。媒體中的精神障礙者圖像。2010 年中華傳播學會年會論，嘉義=Chiayi County, Taiwan:
39. 劉香蘭(1999)。Taipei, Taiwan，國立臺灣大學社會工作研究所=Department of Social Work, National Taiwan University。
40. 潘文福(2010)。建構互為主體性的教室觀察指標─詮釋的觀點。教育資料與研究，96，95-116。
41. 潘秀霞(2006)。Chiayi County, Taiwan，南華大學生死學研究所=Department Life and Death, Nanhua University。
42. 蔡篤堅編(2007)。人文醫學與疾病敘事。台北=Taipei, Taiwan:記憶工程=Memory Engineering。
43. 鄭舒文(2006)。Taipei, Taiwan，國立陽明大學衛生福利研究所=Institute of Health and Welfare Policy, National Yang-Ming University。
44. 導航基金會編(2004)。亞洲NGO 會壇─精障論壇手冊。台北=Taipei, Taiwan:導航基金會（編）=Career Foundation。
45. 盧怡姿(2007)。淺談馬丁布伯的對話教育。網路社會學，67
46. 簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。台北=Taipei, Taiwan:巨流=Chuliu。

1. 滕西華,陳芳珮,林嘉珮,林易萱,王敏菱(2020)。精神障礙者自立生活營隊對參與者影響的分析。東吳社會工作學報，39，39-72。
2. 鄭怡世(2019)。揭露文本的沉默性：以批判論述分析方法應用於「曹小妹事件調查報告」為例。臺大社會工作學刊，39，57-103。