社會福利界的游牧民族？非營利組織承接臺北市社區照顧關懷據點之選擇性策略

The Nomad Phenomenon in Social Welfare? Research on the Strategies of Non-profit Organizations in the Contracting of Community Care Stations in Taipei City

10.6171/ntuswr2016.33.02

劉昱慶(Yu-Ching Liu)；陳正芬(Cheng-Fen Chen)

社會服務契約委託 ； 非營利組織 ； 關懷據點 ； social service contracting ； non-profit organizations ； community care station

臺大社會工作學刊

33期（2016 / 06 / 01）

43 - 87

繁體中文

「社區照顧關懷據點」計畫有別「以價制量」購買服務方式，鼓勵承辦單位具多元、自主與選擇性。本研究以非營利組織申請政府委託服務的資源為主軸，以資源依賴理論分析非營利組織承辦關懷據點的動機，採用「個案研究法」分析臺北市四個非營利組織執行委託服務過程、組織經營，及辦理據點類型之選擇性策略。研究發現，非營利利組織初始之目的雖是追隨政府政策以獲取更多資源，成為社福界的「游牧民族」，確實有資源依賴現象，但探究其原因係因政府提供的服務補助十分零散，組織站在服務使用者角度，整併方案及提升服務的完整性，以提升服務使用者對組織認可，達到名利雙收效益；其次，功能型與經費型據點因臺北市公設民營規範而促使雙方產生輔導關係，辦理功能型據點的老人服務中心，藉由輔導取得建構社區服務網絡的「機會」，與經費型據點建立區域服務加盟關係。研究建議，未來據點的發展應著重提升兩類型據點互動的可行性，結合雙方優勢發揮加乘作用。

In 2005, the Executive Yuan promoted the “Taiwan Health Community Six-Star Program” encouraging communities and non-profit organizations to establish community care stations. Compared with previous contract programs’ emphasizing price, this program encourages organizations from different sectors to join, and allows each other-sector organization to depend on its own ability and sector-related practices. This research is based on the theory of resource dependence, using case studies to analyze the strategies of non-profit organizations, and focuses on explaining how and why providers choose to become functional or budgetary community care stations. This paper includes four cases: two functional and two budgetary. We found that a nomadic social welfare phenomenon exists among non-profit organizations. The major motivation behind this nomad phenomenon is that budgetary non-profit organizations apply for the community care station program in order to acquire government resources. In addition to chasing the additional resources afforded to program participants, they also benefit in that being a community care station improves their reputations from both the government’s and service user’s perspectives. The second finding is a franchise-like relationship between functional and budgetary organizations. While the expectation behind the central government’s policy was that functional and budgetary organizations would be independent of one another, Taipei City government’s contract with elderly welfare centers required they take on the additional role of functional community care centers, forcing them to assist new budgetary community care stations in their districts to apply for the project and implement community care work. This relationship resembles a franchise in that both types of organization benefit: functional organizations get the opportunity of building a community service network, while budgetary organizations receive free knowledge and instruction as well as assistance with implementation. In conclusion, because the central government’s contract programs are rarely modified, non-profit organizations need to constantly look for more resources and supplementary programs to survive. Finding a way to integrate these different programs is an important issue for Taiwan’s community care system.

1. 王仕圖(2013)。非營利組織在社區照顧服務的協調合作：以社區照顧關懷據點為例。臺大社會工作學刊，27，185-228。
   連結：
2. 陳燕禎、謝儒賢、施教裕(2005)。社區照顧：老人餐食服務模式之探討與建構。社會政策與社會工作學刊，9(1)，121-161。
   連結：
3. 劉淑瓊(2001)。社會服務「民營化」再探：迷失與現實。社會政策與社會工作學刊，5(2)，7-56。
   連結：
4. 劉淑瓊(2007)。專業自主？組織自利？論少年安置機構契約委託的篩案問題。臺大社會工作學刊，14，61-122。
   連結：
5. 內政部（2005）。《建立社區照顧關懷據點實施計畫》。台北：作者。【Ministry of the Interior. (2005). Regulation for care community care stations.Taipei, Taiwan: Author.】。
6. 內政部（1996）。《推動社會福利社區化實施要點》。台北：作者。【Ministry of the Interior. (1996). Regulation for promote social welfare basis on community. Taipei, Taiwan: Author.】
7. Bailey, R. W.(1987).Uses and misuses of privatization.New York, NY:The Academy of Political Science.
8. Buckley, P. J.(Ed.),Michie, J.(Ed.)(1996).Firms, organizations and contracts: A reader in industrial organization.Oxford, England:Oxford University Press.
9. Davis, J. H.,Donaldson, L.,Schoorman, F. D.(1997).Toward a stewardship theory of managemnet.Academy of Management Review,22,20-47.
10. Johnston, J. M.,Romzek, B. S.(1999).Contracting and accountability in state medicaid reform: Rhetoric, theories, and reality.Public Administration Review,59(5),383-399.
11. Kane, R. A.,Kane, R. L.,Ladd, R. C.(1998).The heart of long term care.New York, NY:Oxford University.
12. Kent, C. A.(1987).Entrepreneurship and the privatizing of government.New York, NY:Quorum Books.
13. Merriam, S. B.(1998).Qualitative research and case study applications ineducation.San Francisco, CA:Jossey-Bass.
14. Patton, M. Q.(2001).Qualitative research and evaluation methods.Thousand oaks, CA:Sage.
15. Romzek, B. S.,Johnston, J. M.(2005).State social services contracting: Exploring the determinants of effective contract accountability.Public Administration Revie,65(4),436-448.
16. Saidel, R. J.(1991).Resource interdependence: The relationship between state agencies and nonprofit organizations.Public Administration Review,51(5),543-553.
17. Salamon, L. M.,Anheier, H.(1998).Social origins of civil society: Explaining the nonprofit sector cross-nationally.Vountas: International of Voltuntary and Nonprofit Organizations,9(3),213-260.
18. Savas, E. S.(2000).Privatization and public-private partnerships.New York, NY:Chatham House.
19. Smith, S. R.,Lipsky, M.(1993).Nonprofits for hire: The welfare state in the age of contracting.Cambridge, England:Harvard University Press.
20. Van Slyke, D. M.(2002).The public management challenges of contracting with monprofits for social services.International Journal of Public Administration,23(4),489-517.
21. Van Slyke, D. M.(2009).Agents or stewards: Using theory to understand the government-nonprofit social service contracting relationship.Public Administration Research and Theory,17,157-187.
22. Wiener, J. M.,Tilly, J.,Alecxih, L. M. B.(2002).Home and Community-Based Services in Seven States.Health Care Financing Review,23(2),89-114.
23. Wolch, J. R.(1990).The Shadow State: Government and Voluntary Sector in Tran-sition.New York, NY:The Foundation Center.
24. Yin, R. K.(1994).Case Study Research: Design and Methods.Thousand Oaks, CA:Sage.
25. 中正大學教育研究所編(2000)。質的研究方法。高雄=Kaohsiung, Taiwan:麗文=Liwen。
26. 王卓聖、鄭讚源(2012)。臺灣長期照顧制度之發展脈絡與借鑒─歷史制度論。社會科學學報，19，90-125。
27. 江亮演、應福國(2005)。社會福利與公設民營化制度之探討。社區發展季刊，108，54-72。
28. 何芳純(2009)。Taipei, Taiwan，國立政治大學勞工研究所=Institute for Labour Research, National Chengchi University。
29. 吳竹芸、羅秀華(2010)。新竹關西地區的社區照顧關懷網絡。社區發展季刊，130，184-208。
30. 呂寶靜(2012)。老人福利服務。台北=Taipei, Taiwan:五南=Wunan。
31. 官有垣、陳正芬(2002)。我國居家服務購買服務契約體系運作之初探。社區發展季刊，98，170-182。
32. 尚榮安譯、Yin, R. K.(2001)。個案研究法。台北=Taipei, Taiwan:弘智文化=Hongzhi。
33. 林淑馨(2011)。非營利組織管理。台北=Taipei, Taiwan:三民=Sanmin。
34. 林蘭因、羅秀華、王潔媛(2004)。動員社區資源照顧社區老人─以龍山老服中心下午茶外展服務方案為例。社區發展季刊，106，186-199。
35. 邱泯科、傅秀秀(2014)。初探高齡者使用社區照顧關懷據點服務之經驗─以臺北市關渡關懷據點為例。台灣社區工作與社區研究學刊，4(1)，1-40。
36. 唐啟明(1997)。臺灣省推動社會福利事業民營化的現況及展望。社區發展季刊，80，10-16。
37. 孫健忠(1991)。私有化與社會服務：執行面的理念探討。人文及社會科學集刊，4(1)，197-230。
38. 師豫玲、鄭文惠、蘇英足、李宜衡(2009)。臺北市老人服務中心的發展與變革─從文康休閒到區域整合服務。社區發展季刊，125，20-30。
39. 高淑清(2008)。質性研究的18 堂課：揚帆再訪之旅。台北=Taipei, Taiwan:麗文=Liwen。
40. 國家發展委員會(2014)。中華民國人口推估（103 至150 年）。台北=Taipei, Taiwan:作者=Author。
41. 郭登聰(2014)。建構「高齡友善城市」：從活躍老化到在地老化的重要課題─以社區照顧關懷據點為例。輔仁社會研究，4，1-42。
42. 陳正芬(2011)。我國長期照顧政策之規劃與發展。社區發展季刊，133，197-208。
43. 陳正芬、劉昱慶(2014)。檢視臺北市非營利組織承接社區照顧關懷據點之選擇性策略。中國非營利評論，13(1)，102-133。
44. 陳政智(2009)。公私協力下政府部門如何協助非營利組織生存。社區發展季刊，128，181-190。
45. 陳燕禎、林義盛(2010)。社區照顧關懷據點之實踐經驗─社會工作者的田野觀察。社區發展季刊，132，385-403。
46. 黃源協(2011)。內政部委託規劃報告內政部委託規劃報告,內政部=Interior Ministry。
47. 黃源協(2001)。社會福利民營化─發展脈絡、實踐省思與新出路。南投=Nantou County, Taiwan:內政部社會福利工作人員研習中心=Ministry of the Interior。
48. 劉淑瓊(1997)。依賴與對抗─論社會服務契約委託下政府與民間受託單位間的關係。社區發展季刊，80，113-129。
49. 鄭讚源(1997)。既競爭又合作、既依賴又自主：社會福利民營化過程中政府與民間非營利組織之角色與定位。社區發展季刊，80，79-87。
50. 蕭新煌編、官有垣編、陸宛蘋編(2011)。非營利部門：組織與運作。台北=Taipei, Taiwan:巨流=Chuliu。
51. 蕭新煌編、官有垣編、陸宛蘋編(2009)。非營利部門：組織與運作。台北=Taipei, Taiwan:巨流=Chuliu。
52. 蕭新煌編、林國民編(2000)。非營利部門組織與運作。台北=Taipei, Taiwan:巨流=Chuliu。
53. 蕭新煌編、林國明編(2000)。台灣的社會福利運動。台北=Taipei, Taiwan:巨流=Chuliu。
54. 應福國(2006)。Hsinchu County, Taiwan，玄奘大學社會福利研究所=Department of Social Work, Hsuan Chuang University。
55. 瞿海源編(2012)。社會及行為科學研究法（二）：質性研究法。台北=Taipei, Taiwan:東華=Tung Hua。
56. 簡春安、鄒平儀(2004)。社會工作研究法。台北=Taipei, Taiwan:巨流=Chuliu。
57. 顏如雪(2012)。Taipei, Taiwan，東吳大學社會工作研究所=Department of Social Work, Soochow University。
58. 羅秀華編、黃琳惠編(2009)。臺北都會的社區關懷據點─社區、宗教與專業力的結合實踐。台北=Taipei, Taiwan:松慧=Songhui。
59. 蘇景輝(2009)。社區工作：理論與實務。台北=Taipei, Taiwan:巨流=Chuliu。

1. 陳碧蓮,郭俊巖,林益陸(2018)。「雙崎部落文化健康站」健康促進服務的現況與促進長者生活品質的研究。台灣健康照顧研究學刊，18，35-57。
2. 陳正芬(2017)。成功老化或活躍老化？輸送基礎以及未來轉型之探討對〈社區據點服務品質與成功老化提升程度關連性之初探：政府角色認知的調節效果〉的對話與回應。公共行政學報，53，121-129。
3. (2018)。「部落文化健康站」與「社區照顧關懷據點」差異分析從社會文化觀點分析。靜宜人文社會學報，12(2)，279-306。
4. (2019)。從事前溝通機制論政府與民間團體在社福服務契約委託中的關係。社區發展季刊，166，56-64。
5. (2019)。社會福利服務契約委託體制。社區發展季刊，166，1-9。